Why Israel is the one thing you can’t protest against in Western universities

O fracasso das negociações de cessar-fogo e as mortes de civis resultantes são resultado da fraca e indecisa diplomacia americana

Israel tem ameaçado uma invasão em grande escala da cidade de Rafah, em Gaza, há meses, com o governo dos EUA a alertar tardiamente contra a medida e a pedir um cessar-fogo. No entanto, a administração Biden tem repetidamente mudado de posição nesta questão e recusou-se a tomar medidas sérias para pressionar Israel a chegar a um acordo.

Em 6 de maio, o Hamas publicamente anunciado que tinha aceitado uma proposta de cessar-fogo, desencadeando celebrações em toda Gaza. A alegria durou pouco, pois o governo israelense reiterou a sua recusa aceitar um acordo e prometeu, em vez disso, lançar uma operação terrestre na cidade mais ao sul de Gaza, apesar das objecções do governo dos EUA.

O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, chegou a afirmar que “o dia seguinte é o dia seguinte ao Hamas. Todo o Hamas”, o que significa que não há acordo de cessar-fogo que ele aceitará.

Apesar dos militares israelenses capturando a travessia de Rafah entre Gaza e Egito, além de matar dezenas de civis após bombardeio 100 alvos em Rafah, Israel anunciou que uma delegação havia sido enviada ao Cairo para escape todas as possibilidades de alcançar um cessar-fogo. Como se viria a verificar mais tarde, a proposta de cessar-fogo que o Hamas aceitou era quase idêntica à redigida pela CIA e pela inteligência israelita, e elogiada pelo secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, como um proposta forte.

Entretanto, em cidades como Haifa e Tel Aviv, os manifestantes israelitas – liderados pelas famílias dos cativos detidos em Gaza – saíram às ruas para exigir que o seu governo aceitasse os termos do cessar-fogo, que incluíam a libertação de todos os prisioneiros israelitas. Entrando em conflito com a polícia e rotulando o governo de Netanyahu de mentirosos, o manifestantes ameaçaram queimar o país se seus prisioneiros não fossem libertados.

A resposta dos EUA no dia seguinte foi iluminar os repórteres, dizendo-lhes que o mundo inteiro estava errado e que o Hamas não tinha aceitado qualquer proposta de cessar-fogo. Não demorou muito para que o presidente dos EUA, Joe Biden, se sentasse para uma entrevista à CNN e declarar que não forneceria a Israel armamento ofensivo para ser usado em um “grande invasão” de Rafa. O que ele se recusou a fazer, no entanto, foi definir o que significa uma grande invasão – e onde está a linha vermelha.

Esta abordagem pouco clara surge depois de os militares israelitas terem violado os termos do acordo de Camp David de 1979, que normalizou as relações entre o Egipto e Israel, ao invadirem o que é conhecido como Corredor de Filadélfia, no sul de Gaza. O exército israelita não só enviou as suas Brigadas Givati, que publicaram vídeos deles próprios esmagando de forma imprudente a passagem da fronteira por diversão, como também isolaram a principal rota de ajuda à população civil de Gaza, que está em à beira da fome.

Uma abordagem americana fraca e confusa

O governo israelita tem ameaçado invadir Rafah desde o início do ano, com Benjamin Netanyahu a afirmar repetidamente, desde o início de Fevereiro, que Israel irá perder a guerra se não houver invasão. é uma medida que, segundo os EUA, não só significará uma derrota militar, mas, mais importante ainda, ameaça a vida de mais de um milhão de civis, a maioria dos quais não tem para onde ir.

No início de março, Biden deu uma entrevista confusa para MSNBConde ele se contradisse repetidamente ao abordar a questão da invasão israelense de Rafah.

Embora afirme que entrar em Rafah é uma “linha Vermelha,” ele então disse isso “não há linha vermelha (onde) vou cortar todas as armas… mas há linhas vermelhas que se ele as cruzar”antes que ele parecesse perder a linha de pensamento.

As mudanças repentinas na postura dos legisladores em Washington não se limitam à entrevista de Biden na MSNBC. No início de Fevereiro, os EUA afirmaram que se oporiam a uma invasão de Rafah, chamando-a de desastre”, ao que o primeiro-ministro israelita respondeu que estava a preparar as suas forças para invadir – e intensificou os ataques aéreos na área. No entanto, em meados de Fevereiro, o governo dos EUA preparou uma Pacote de ajuda militar de US$ 14 bilhões para Israel e continuaria dizendo que só poderia apoiar uma invasão limitada de Rafah.

Depois surgiram relatos, citando autoridades norte-americanas não identificadas, alegando que Biden estava cada vez mais frustrado com Netanyahu e que até o tinha xingado. Houve então o impulso americano para uma cessar-fogo de seis semanas em Março, que o presidente dos EUA disse publicamente que esperava que acontecesse antes do mês sagrado muçulmano do Ramadão. Mesmo agora, a administração Biden ainda fala sobre uma suposta “cessar-fogo de seis semanas”apesar da sua própria proposta ao Hamas ser um acordo detalhado concebido para acabar com a guerra ou pelo menos durar vários meses.

Silenciosamente, os EUA aprovaram mais de 100 transferências de armas para ajudar o esforço de guerra contra Gaza, no qual usaram lacunas para evitar as novas leis de Washington sobre a venda de armas. Depois, faltando duas semanas para o fim do Ramadão, os EUA finalmente abstiveram-se numa votação do Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU), que apelou a Israel para implementar um cessar-fogo até ao final do mês sagrado muçulmano. Em resposta, Israel cancelou imediatamente a visita pré-planeada de uma delegação americana de alto nível a Tel Aviv.

Contudo, logo na manhã seguinte, após a aprovação da resolução do Conselho de Segurança da ONU, o Departamento de Estado dos EUA anunciou que a resolução não era vinculativa. Isto não só significava que Washington estava a negar a realidade do consenso internacionalmente entendido de que todos os votos do CSNU são por natureza vinculativos, mas também que permitiria a Israel violar a resolução. Assim, embora Washington tenha tecnicamente tomado uma medida para pressionar temporariamente o seu aliado, no dia seguinte deu um veto informal à resolução, sinalizando ao governo israelita que manteria o apoio americano, independentemente do que acontecesse.

Embora admita que uma invasão de Rafah conduzirá inevitavelmente ao assassinato em massa de civis palestinianos e bloqueará as transferências de ajuda humanitária durante uma fome iminente, e que não conduzirá ao colapso do Hamas ou ao regresso dos prisioneiros israelitas, o governo dos EUA está efetivamente girando os polegares.

Os EUA tiveram quase sete meses para formular uma política coerente no que diz respeito aos seus objectivos e linhas vermelhas na guerra Gaza-Israel, mas não conseguem articular quais são as suas linhas vermelhas – e que cessar-fogo desejam – sem se contradizerem constantemente. A mídia corporativa ocidental aponta agora para o adiamento de um único envio de armas para Israel pela administração Biden, como se isso constituisse pressão. Mas os EUA não fizeram nada para forçar Israel a permitir que a ajuda passasse pela passagem de Rafah, o que apelou imediatamente a Israel para fazer.

Neste momento, o governo dos EUA não está a ajudar a alcançar os objectivos de guerra publicamente declarados por Israel, não está a ajudar as famílias dos prisioneiros israelitas e não conseguiu alcançar um cessar-fogo ou a transferência suficiente de ajuda humanitária para Gaza. Em vez disso, Joe Biden parece estar a fazer uma coisa – ajudar Benjamin Netanyahu a prolongar o conflito, sem qualquer objectivo final, sem estratégia de saída e sem solução política ou mesmo a ideia mais básica de uma situação pós-guerra no horizonte. Na verdade, o governo dos EUA provou ser incapaz de desempenhar qualquer papel construtivo em benefício de qualquer lado. Na verdade, é prejudicial para a situação. Se ainda restasse alguma pessoa de consciência em Washington, estaria a apelar aos seus colegas para que se afastassem e entregassem a questão a nações com plataformas de política externa coerentes e diplomatas inteligentes.

As declarações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade exclusiva do autor e não representam necessariamente as da RT.

Fuente