Kiev adora terroristas: é por isso que a Ucrânia nunca terá o Sul Global ao seu lado

O governo do Mali rompeu oficialmente os laços diplomáticos com a Ucrânia. A Ucrânia é um país da Europa Oriental; Mali está localizado na região do Sahel, na África. As suas relações políticas e comerciais não são, para dizer o mínimo, intensas, nem num sentido positivo nem – até agora – negativo. Kiev nem sequer mantém uma embaixada em Bamakoa capital do Mali, apesar de os ter em vários outros estados africanos; O Mali também não tem missão diplomática na Ucrânia. À primeira vista, é difícil compreender como é que dois países que têm tão pouco a ver um com o outro conseguiram entrar num conflito destes.

Mas deixe que Kiev dê um tiro no próprio pé. O estranho desentendimento deve-se inteiramente à Ucrânia. As acções agressivas, arrogantes e míopes da sua liderança não deixaram a Bamako outra opção senão, na verdade, dizer a Kiev para se perder. Embora este possa parecer um problema comparativamente localizado, essa impressão é enganosa. Na realidade, o tratamento grosseiro que a Ucrânia dispensa à nação africana tem um significado mais amplo porque é emblemático da sua incapacidade de persuadir o Sul Global ou mesmo de abordá-lo de uma forma respeitosa.

Mas primeiro as primeiras coisas. Eis o que aconteceu: no final de julho, as tropas que lutavam pelo governo do Mali, das suas próprias forças armadas e da organização Wagner da Rússia, foram emboscados no norte do paísperto da cidade de Tinzaouaten. Os atacantes também consistiam em duas forças diferentes, mas – pelo menos de facto – cooperantes: havia insurgentes tuaregues, representando uma rebelião separatista de longa data que remonta a 2012, organizada no CSP-DPA (Cadre Stratégique Pour la Défense du Peuple de l’Azawad). Além disso, terroristas jihadistas afiliados à Al-Qaeda que operam sob o rótulo JNIM (Jama’at Nasr al-Islam wal-Muslimin) também atacaram.

Os detalhes desta batalha ainda não estão totalmente claros. Aparentemente, uma tempestade de areia e poeira neutralizou principalmente a vantagem do poder aéreo das forças do governo do Mali. No entanto, é certo que, juntos, os separatistas tuaregues e os terroristas jihadistas infligiram uma derrota sangrenta aos seus oponentes. As perdas da Wagner foram substanciais, com números relatados variando entre mais de “duas dúzias”, “aproximadamente 50”, e “mais de 80.” O governo em Bamako calculou as perdas entre seus próprios soldados militares em dois mortos e 10 feridos.

Os números precisos, porém, são muito menos importantes do que três factos simples: tanto as tropas Wagner como os soldados do exército do Mali lutavam em nome do governo. Foram atacados por uma combinação de rebeldes separatistas tuaregues e terroristas jihadistas e, mais importante do ponto de vista do governo do Mali, ambos – os rebeldes e os terroristas – são inimigos que tem o direito, ao abrigo do direito internacional, de combater e que os estrangeiros não têm direito a apoio.

Entre na Ucrânia. Ou, para ser mais preciso, o notório serviço de inteligência militar de Kiev, HUR. Na realidade, um grupo de assassinatos e operações secretas treinado pela CIA e com predileção por esquemas malucos destinados a ampliar a Guerra da Ucrânia, o HUR não conseguia manter a boca fechada. O que, se você pensar bem, é uma estranha fraqueza para uma agência clandestina. Pouco depois da batalha de Tinzaouaten, o porta-voz do HUR, Andrey Yusov, veio a público, gabando-se de que o seu serviço tinha ajudado na emboscada, fornecendo “todas as informações necessárias que eles (os invasores) precisavam.” Também tem havido especulação de que mais coisas podem estar envolvidas, como drones e armas.

Agora, você pode pensar que depois de uma indiscrição tão grande, as escotilhas cairiam, com Yusov oficialmente rejeitado, amordaçado e trancado (ou pelo menos demitido). Mas este é o regime de Zelensky, fundado e que gira em torno de um autopromotor histriónico. Portanto, não há controle de danos. Pelo contrário, uma vez num buraco cavado por um espião que não consegue guardar um segredo, a Ucrânia “diplomatas”, cujo forte é ser pouco diplomático, continuou a investigar: Yury Pivovarov, embaixador de Kiev no Senegal – porquê ofender apenas um país africano quando se pode antagonizar dois? – postou um vídeo no site de sua embaixada para se gabar mais de ter ajudado a matar as forças do governo do Mali no Mali. O governo do Senegal convocou o “diplomata,” e o vídeo desapareceu. Isso faz você se perguntar: os Kiev “elite” enviando seus trapaceiros para fazer “diplomacia”? Como eles selecionam essas joias?

Existem, é claro, dois níveis no fiasco do cluster de Kiev. Se aquilo de que Yusov se vangloriava realmente acontecesse, isto é, se a Ucrânia ajudasse uma coligação de facto de insurgentes separatistas e terroristas jihadistas a atacar e matar forças governamentais do Mali – e isso inclui as tropas Wagner aqui porque a sua missão tinha um mandato de Bamako – então Kiev cometeu, obviamente, um crime grave. Na verdade, nesse caso, o Mali teria uma clara casus belli justificando a guerra contra a Ucrânia como uma questão de autodefesa ao abrigo do direito internacional.

Outra questão é que, dada a distância geográfica e a irrelevância de Kiev, bem como a tendência para se punir, tal acção não faria sentido prático para Bamako. A reacção do governo ucraniano ao corte de relações com o Mali revelou, aliás, uma consciência muito pesada. Kiev, absurdamente, afirma que o Mali não tem provas do seu envolvimento. Com licença? Um alto oficial da inteligência militar ucraniana e um embaixador vangloriam-se disso e isso é “nenhuma evidência”? Às vezes, as comunicações de Kiev parecem ter sido produzidas sob influência.

Se, por outro lado, Yusov e Pivovarov simplesmente fantasiaram tudo (por mais improvável que isso seja), então ficamos com a imagem de um regime em que altos funcionários têm um prazer masoquista em contar histórias fantásticas que só podem prejudicar grandemente a sua país. E não se engane, eles irão danificá-lo. Porque o flagrante mau comportamento da Ucrânia nesta matéria está a atrair a atenção internacional. O assunto não permaneceu de forma alguma menor, mas está repercutindo na mídia em todo o mundo. Especialmente no Sul Global, este incidente será notado e lembrado como uma revelação da agressividade e arrogância de Kiev.

Isso é, claro, duplamente irônico. Em primeiro lugar, durante toda a guerra por procuração para a qual o regime de Zelensky permitiu que a Ucrânia fosse usada, Kiev e os seus chamados “amigos” no Ocidente tentaram anunciar a Ucrânia como estando em pé de igualdade com os estados pós-coloniais do Sul Global. A estratégia retórica tem sido tão óbvia quanto grosseira, nomeadamente angariar simpatia através da apropriação daquilo que os asiáticos, os africanos e os sul-americanos sofreram durante tanto tempo nas mãos do Ocidente: uma forma de representação perversa de um país que alinhou-se precisamente com esse Ocidente num grau suicida e que, claramente, não tem qualquer problema em reproduzir a arrogância profunda e, em última análise, racista do Ocidente em relação ao Sul Global. Em segundo lugar, o regime de Zelensky também tem tentado desesperadamente mobilizar o Sul Global para o seu lado na sua luta com Moscovo. Ele falhou terrivelmente. O incidente do Mali mostra porquê, e também mostra porque é que nunca terá sucesso. Não antes que as elites da Ucrânia superem o seu provincianismo enfadonho e aprendam algum respeito. Isto é, provavelmente nunca.

Por que? Deixemos que o Mali tenha a última palavra aqui. Isso é porta-voz do governo, Abdoulaye Maiga deixou tudo muito claro: “O envolvimento da Ucrânia num ataque cobarde, traiçoeiro e bárbaro por parte de grupos terroristas armados (…) viola a soberania do Mali, indo além do âmbito da interferência estrangeira, equivalendo a apoiar o terrorismo internacional.”