Steven Ling deveria ser libertado, disse o Conselho de Liberdade Condicional (Imagem: Polícia)
Um trabalhador agrícola que estuprou uma mulher e a esfaqueou 60 vezes em um assassinato sádico há 27 anos deveria ser libertado, disse o Conselho de Liberdade Condicional.
Steven Ling foi condenado à prisão perpétua em dezembro de 1998, depois de admitir seu terrível ataque a Joanne Tulip, 29, em Stamfordham, Northumberland. Ele foi recomendado para libertação após sua quinta audiência de liberdade condicional.
Uma acusação de violação foi deixada arquivada durante o processo judicial original, pelo que ele não é um criminoso sexual condenado, mas na sua decisão o Conselho de Liberdade Condicional declarou: “O Sr. Ling sempre aceitou que violou a vítima”.
O cruel assassinato de Ling no dia de Natal de 1997 foi inspirado pelo sadismo, disse o juiz responsável pela sentença em 1998.
Condenando-o à prisão perpétua no Newcastle Crown Court, o juiz Potts disse a Ling, que tinha 23 anos na época do assassinato: “Você infligiu ferimentos terríveis à (Sra. Tulip) enquanto mantinha relações sexuais com ela. Também estou convencido de que havia em sua motivação uma aspiração ao sadismo.”
LEIA MAIS: O triplo assassino dos Essex Boys, Michael Steele, pode ser libertado da prisão até o Natal
Ele acrescentou: “Você nunca será libertado enquanto for considerado que você representa um perigo para as mulheres”.
Ling foi condenado à prisão perpétua com pena mínima de 20 anos, que foi reduzida para 18 anos pelo Tribunal Superior.
Numa audiência de liberdade condicional em julho deste ano, dois psicólogos concordaram que Ling deveria ser libertado da prisão e falaram da sua persistente “vergonha” sobre o seu passado “monstruoso”.
A mãe de Tulip, Doreen Soulsby, classificou o exercício de liberdade condicional como uma farsa depois que foi decidido que as provas do assassino poderiam ser fornecidas em particular.
Dois psicólogos, identificados apenas como A e B, recomendaram que Ling poderia ser libertado da prisão com base num plano de gestão de risco.
A vítima Joanne Tulip tinha apenas 29 anos (Imagem: Instagram)
O psicólogo A acreditava que o risco que Ling representava “não era iminente” e era “administrável na comunidade”, acrescentando: “Acredito que isso agora significa que o seu risco está a um nível em que ele não precisa mais ser mantido na prisão”.
O psicólogo B disse ao painel: “Acredito que ele cumpre o teste para ser libertado e não precisa mais ser detido para proteção do público”.
O painel ouviu que uma avaliação de risco anterior identificou uma série de fatores que o levaram a atacar a Sra. Tulip, que incluíam preocupação com sexo, interesse sexual em exposição indecente, capacidade de usar a força para garantir a gratificação sexual, direito ao sexo e uma atitude negativa em relação às mulheres. .
A avaliação também identificou problemas no valor próprio e na autoestima de Ling.
Falando sobre os factores de risco identificados, ambos os psicólogos concordaram que não havia provas de um interesse duradouro em infligir violência para obter gratificação sexual.
Questionado se ele apreciava a “gravidade” de sua ofensa à Sra. Tulip e seus entes queridos, o psicólogo A disse que Ling discutia o assunto com bastante regularidade, o que pode ser “útil” para dissuadi-lo de se desviar para pensamentos prejudiciais.
O psicólogo B disse: “Ele se referirá a si mesmo como um monstro quando falar comigo. Ele falou sobre a luta para chegar a um acordo com a pessoa que era naquela noite, o que também levou a isso.
“Concordo que acho que ajuda ocasionalmente revisitar a enormidade da ofensa do índice para evitar a complacência.”
Questionado sobre por que Ling usou tanta violência em seu crime em 1997, o psicólogo B disse: “Havia tanto pânico, um desejo de escapar impune do crime, quanto uma espécie de raiva que irrompeu sobre ela, sobre as mulheres. , sobre sua vida, sobre si mesmo e ele perdeu totalmente o controle.”
O psicólogo A acrescentou: “Acho que as áreas de risco que compreendemos bem no que diz respeito à atitude em relação às mulheres, ao desejo de vingança e humilhação, às fantasias sexuais e de violação… esses factores combinados com aquela reacção emocional extrema, ligada aos gatilhos que que acabamos de discutir, dê uma explicação para esse comportamento.”
Na sua decisão publicada, o painel do Conselho de Liberdade Condicional disse: “O painel ficou convencido de que a prisão já não era necessária para a protecção do público”.
A sua libertação estava sujeita a condições, que incluem informar as autoridades de quaisquer relações que pudesse desenvolver; estar sujeito a monitoramento e toque de recolher e permanecer fora de zona de exclusão para evitar contato com a família da vítima.
