O Globo de Ouro anunciou uma série de novas maneiras de gerar receita este ano, incluindo a cobrança de US$ 5 mil para colocar um filme em sua plataforma de exibição. Mas nada causou tanto espanto em Hollywood quanto a chamada “Série de jantares de salão do Globo de Ouro de variedades”, na qual uma publicação comercial de propriedade da controladora da premiação está vendendo jantares que oferecem acesso aos eleitores do Globo.
Os jantares custaram impressionantes US$ 70 mil e consistem em “um painel de conversa com talentos concorrentes seguido por uma experiência gastronômica de luxo com uma lista de convidados de 30 a 40 eleitores”, de acordo com uma apresentação de vendas obtida pelo TheWrap.
“Acho que é uma loucura – assim como todo mundo, tenho certeza”, disse ao TheWrap um consultor que cuida de campanhas de premiação para grandes empresas e empresas independentes. Na verdade, vários ativistas que falaram com o TheWrap usaram a mesma palavra – “insano” – para descrever a oferta que a Variety chama de “uma maneira inteligente, sofisticada e elegante de colocar seu filme em primeiro lugar na mente dos eleitores”.
“Meu Deus”, escreveu outro consultor quando questionado sobre o que achou dos jantares.
As expressões de choque devem-se à oferta nua e crua do comércio para vender o acesso aos eleitores dos Globos, cuja participação a Variety pode garantir porque a Penske Media é proprietária tanto da Variety como dos Globos de Ouro. Os eleitores do Globes são contratados para a premiação, uma nova estrutura que visava acabar com a corrupção na então organização sem fins lucrativos.
“A Variety não está vendendo nenhum jantar independente como parte do Globo de Ouro”, disse um porta-voz da Penske Media Corporation em comunicado ao TheWrap. “As informações compartilhadas em artigos anteriores sobre este assunto foram feitas sem qualquer pedido de comentário por parte da Variety ou qualquer verificação de que o baralho era verídico. Este é um baralho desviado, não está em circulação e foi publicado por sites competitivos que retratam intenções jornalísticas com a intenção de enganar e desinformar.”
Richard Rushfield, que publicou a apresentação no boletim informativo The Ankler, disse ao TheWrap que a obteve de um cliente que a recebeu da Variety como parte de divulgação de vendas.
Em uma declaração separada ao TheWrap, a Variety disse: “As histórias publicadas recentemente por Ankler e Puck nada mais são do que sinalização de virtude imprudente de boletins informativos de nicho que contêm imprecisões significativas e não foram verificados com a Variety. A Variety organiza uma ampla variedade de eventos todos os anos envolvendo eleitores de prêmios de todo o setor. O escrutínio repentino de nossas atividades de vendas vem de lojas que tentaram e não conseguiram replicar nossa cobertura e eventos da temporada de premiações.”
As críticas da indústria vêm como Variety enfrenta um processo do diretor Francis Ford Coppola por difamação devido a um artigo que afirmava que ele tocou mulheres de forma inadequada no set de seu novo filme autofinanciado, “Megalopolis”. Coppola, 85 anos, disse que o comércio o humilhou deliberadamente e negou as acusações.
A notícia das ofertas do jantar foi divulgada na semana passada, junto com a informação de que o Globes exigiria que os filmes fossem hospedados em sua própria plataforma de streaming por aquela “taxa de administração” de US$ 5.000, entre outras novas cobranças. Mas embora os novos custos obrigatórios incomodassem os estúdios, os jantares pareceram a alguns como o tipo de território eticamente duvidoso que levou Hollywood a boicotar os Globos em 2022 devido à composição dos seus eleitores e à percepção de que eles poderiam ser bebidos, jantados e lisonjeados para distribuir estátuas.
Naquela época, havia menos de 100 eleitores para o Globo de Ouro, então mesmo um pequeno número de votos poderia significar a diferença entre ganhar e perder. (De acordo com o site da organização, agora são 334, o que também significa que apenas alguns votos podem influenciar uma categoria.)
Na sequência desse boicote, a Associação de Imprensa Estrangeira de Hollywood (HFPA) foi dissolvida, embora muitos dos seus membros continuassem a ser eleitores do Globes, juntamente com cerca de 250 críticos e jornalistas estrangeiros recrutados para dar mais credibilidade à organização. No ano passado, os Globes foram adquiridos pela Dick Clark Productions, cuja propriedade inclui a Eldridge Industries e a Penske Media Corporation. Penske e Eldridge também possuem as publicações comerciais de Hollywood Variety, The Hollywood Reporter e Deadline.
De acordo com um estrategista que tem trabalhado frequentemente com os eleitores do Globo desde que o programa foi dirigido pela agora extinta HFPA – e que, como todos os representantes que trabalharão com o Globo e seus eleitores este ano, não quis ser identificado – Globo de Ouro os próprios membros não sabiam que sua presença estava sendo anunciada pela Variety.
“Para aquele grupo em particular experimentar o que fez, apenas para ser informado pela empresa que os comprou: ‘Vamos fazer a mesma coisa pela qual vocês foram criticados, mas está tudo bem porque vamos fazer isso sob sob os auspícios da Penske e da Variety’ – literalmente não faz sentido”, disse o consultor.
A oferta dada aos estúdios diz que os locais potenciais para estes jantares incluem Los Angeles, Toronto, Londres e Nova Iorque. Mas o custo vale a pena se você estiver sentado com apenas 30 eleitores em 334 – e a Variety pode fornecer esse número de eleitores em uma cidade além de Los Angeles?
Na época da HFPA, todos os cerca de 90 eleitores eram obrigados a morar no condado de Los Angeles, e os estúdios costumavam realizar exibições e jantares para todo o grupo, que geralmente eram bem frequentados. Mas quando a HFPA foi dissolvida e o número de eleitores aumentou de menos de 100 para mais de 300, os Globes recrutaram críticos de cinema e outros de todo o mundo.
Com base no site biografias dos eleitoresprovavelmente há menos de 10 eleitores baseados em Toronto e um pouco mais do que em Nova York e Londres – mas provavelmente não o suficiente para atingir a marca de 30-40 em qualquer uma das cidades, a menos que o jantar tenha ocorrido durante um evento como o Festival de Cinema de Toronto ( que já terminou este ano), o Festival de Cinema de Nova Iorque (que acontece agora) ou o Festival de Cinema de Londres (que acontece em outubro).
No que diz respeito aos eleitores de Los Angeles, as biografias sugerem que cerca de 70-80 eleitores actuais estão lá, o que significa que há pessoas suficientes para atingir a meta se cerca de metade deles estiver disponível. (“Tudo o que eles precisam fazer é boicotar e não aparecer”, sugeriu um crítico do plano.)
Todos os consultores com quem o TheWrap conversou foram inflexíveis quanto ao fato de as empresas para as quais trabalhavam não pagarem pelos “jantares de salão” da Variety. “Hoje em dia, você não consegue um orçamento como esse por meio de um estúdio”, disse um deles, que acrescentou que os únicos compradores possíveis seriam streamers abastados como o Netflix.
Os planos estão em andamento para o 82º Globo de Ouro em janeiro na CBS, com a reação às novas conquistas de dinheiro dos proprietários do programa restritas a vozes independentes como Puck (“Variety agora é proxenetismo para os Globos”), The Ankler e TheWrap – concorrentes com os negócios da Penske que não têm participação nos Globos.
“Uma coisa seria se esses vigaristas estivessem apenas roubando, digamos, toda a nata deste setor”, escreveu Rushfield em O Tornozeleiro“mas agora que estão em ambos os lados da cerca, eles estão liderando o ataque para tornar todo esse trabalho tão cansativo que na verdade afasta as pessoas dos filmes.”
Enquanto isso, muitos dos que receberam o discurso de vendas da Variety estão se perguntando por que a ideia não lhes foi apresentada casualmente com antecedência, como havia sido a taxa da plataforma de streaming de US $ 5.000. Mas, novamente, eles sabem exatamente por que não foi.
“Se eles tivessem me perguntado sobre isso com antecedência”, disse um deles, “eu teria dito a eles que era uma ideia estúpida”.
