Olaf Scholz na ONU

A Assembleia Geral das Nações Unidas (AGNU) adoptou um pacto ambicioso que visa tornar a organização mais relevante e eficaz no cenário global no século XXI, no meio de críticas crescentes sobre o seu fracasso em parar as guerras e responsabilizar aqueles que violam a sua Carta.

A Rússia e o Irão estavam entre as sete nações que se opuseram ao “Pacto para o Futuro”, mas não conseguiram impedir que o documento avançasse durante a cimeira que decorreu no domingo e na segunda-feira.

Vejamos o documento central da reunião anual em Nova Iorque, os elevados objectivos que pretende alcançar para a comunidade global e a razão pela qual a Rússia argumentou que ninguém está totalmente satisfeito com o texto.

Qual é o Pacto para o Futuro?

A ONU descreve o pacto como uma “declaração histórica” que promete ações para um mundo melhor para as gerações de amanhã.

O extenso texto adoptado pelos 193 membros da AGNU inclui o compromisso de avançar mais rapidamente no sentido de alcançar os Objectivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da ONU e os compromissos do Acordo de Paris sobre as alterações climáticas. Fala de abordar as causas profundas dos conflitos e de acelerar os compromissos em matéria de direitos humanos, incluindo os direitos das mulheres.

Inclui dois documentos anexos, denominados Impacto Digital Global, que trata da regulamentação da inteligência artificial (IA), e a Declaração sobre as Gerações Futuras, que incentiva a tomada de decisões nacionais e internacionais a concentrar-se na garantia do bem-estar das gerações futuras.

“Estamos aqui para trazer o multilateralismo de volta ao abismo”, disse o secretário-geral António Guterres aos líderes mundiais reunidos na sede da ONU no domingo. “Agora é nosso destino comum passar por isso. Isso exige não apenas acordo, mas ação.”

O pacto abrange uma série de temas, com diferentes níveis de ambição, e diferentes fóruns e agências da ONU serão responsáveis ​​pelo acompanhamento de diferentes temas, de acordo com Richard Gowan, diretor da ONU no Crisis Group.

“Algumas das propostas são bastante específicas, como um pedido ao Secretário-Geral para rever o estado das operações de manutenção da paz da ONU. Outros, como a promessa de trabalhar para o desarmamento nuclear, são, infelizmente, mais floreios retóricos do que propostas concretas”, disse ele à Al Jazeera.

“No entanto, é importante que os membros da ONU elaborem um plano de implementação adequado para as partes viáveis ​​do pacto, uma vez que temos visto frequentemente líderes mundiais assinarem promessas que soam bem na ONU e depois não as cumprirem.”

O pacto explica como tornará o mundo melhor?

Na verdade. Tal como acontece frequentemente com as resoluções e compromissos da ONU, o Pacto para o Futuro está repleto de objectivos e compromissos elevados, mas é escasso em medidas reais e realistas que o organismo pode tomar para implementar a sua própria visão.

  • O documento afirma que as nações “irão acabar com a fome e eliminar a segurança alimentar”, abordar as lacunas globais de financiamento e investimento, comprometer-se com um sistema comercial multilateral justo, alcançar a igualdade de género, proteger o ambiente e o clima e proteger as pessoas afetadas por emergências humanitárias. Mas permanece em silêncio sobre a forma como a ONU e os seus membros farão isto.
  • Como a guerra de Israel em Gaza, a guerra Rússia-Ucrânia e a guerra civil no Sudão continuar a ceifar vidasreafirma o compromisso da ONU de apoiar o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ). Mas numa altura em que Israel deixou claro que não permitirá que o tribunal da ONU afecte a sua guerra devastadora, na qual mais de 41 mil pessoas foram mortas em Gaza, o novo pacto não especifica como o órgão planeia conseguir membros seguir suas regras.
  • O pacto estabelece a promessa de revitalizar obrigações e compromissos em matéria de desarmamento de armas nucleares e biológicas, “renovar a confiança nas instituições globais”, tornando-as mais representativas e receptivas, e promover e proteger os direitos humanos, nomeadamente através da luta contra o racismo e a xenofobia. Novamente, porém, estas são meras promessas no texto.
  • Refletindo o crescimento insatisfação com o impasse e a falta de representação global no Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU), o documento promete “corrigir a injustiça histórica contra África como uma prioridade” e “melhorar a representação” para a Ásia-Pacífico, a América Latina e as Caraíbas. Mas o documento não faz qualquer menção à forma como a ONU irá acelerar as reformas que o Sul Global tem exigido há anos.
  • O Pacto do Futuro acrescenta que pretende acelerar a reforma da arquitectura financeira internacional, reforçar a resposta aos choques globais e melhorar a cooperação em matéria de explorando o espaço sideral e evitando uma corrida armamentista lá. Mas muitos dos países que lideram a corrida espacial são também membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, com poderes de veto que os isolam de qualquer crítica significativa.
  • Como muitas resoluções da ONU passam despercebidaso pacto compromete-se a “fortalecer a resposta” do CSNU e a “revitalizar” o trabalho da AGNU, ao mesmo tempo que fortalece o sistema global da ONU, incluindo o Conselho Económico e Social e a Comissão de Consolidação da Paz. Como? Nenhuma menção, novamente.

Gowan disse que muitos membros da ONU acreditam que a reforma do CSNU é essencial depois das guerras em Gaza e na Ucrânia, mas na verdade seria difícil chegar a um acordo, assim como o serão as reformas das instituições financeiras internacionais.

“Penso que, em geral, os países em desenvolvimento tiveram um papel maior na definição deste pacto do que em alguns processos anteriores de reforma da ONU, mas os EUA ainda defenderam eficazmente as suas linhas vermelhas em questões como o sistema financeiro internacional”, disse ele.

“O pacto está longe de ser perfeito e muitas pessoas podem sentir que lhe falta a profundidade e a urgência necessárias para lidar com a policrise global. Mas penso que deveríamos estar gratos por os diplomatas terem conseguido chegar a um acordo no atual ambiente desolador.”

O chanceler alemão, Olaf Scholz, discursa na cimeira como o principal apoiante do pacto, uma vez que o seu país facilitou o processo de adopção do mesmo com a Namíbia (David Dee Delgado/Reuters)

Então, por que a oposição?

A Rússia, o Irão, a Coreia do Norte, a Bielorrússia, a Síria e a Nicarágua introduziram uma alteração de última hora ao projecto de resolução para atenuar as suas críticas ao texto, que gira principalmente em torno da soberania nacional e do papel das entidades externas nos assuntos internos.

Acrescentou um parágrafo que dizia que a ONU “será conduzida por um processo de tomada de decisão intergovernamental” e “o seu sistema não deverá intervir em questões que sejam essencialmente da jurisdição interna de qualquer Estado”, em linha com o estatuto da organização.

O Vice-Ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Sergey Vershinin, disse na cimeira que aqueles que coordenaram o texto durante muitos meses – Alemanha e Namíbia – apenas incluíram “o que lhes foi ditado principalmente pelos países ocidentais e ignoraram os repetidos pedidos da Rússia para negociações intergovernamentais sobre o texto. Ele descreveu esta abordagem como “despotismo”.

Moscovo, disse ele, “se distanciaria do consenso sobre este documento”.

Vershinin também sublinhou que o pacto não poderia ser visto como criando “novos mandatos e obrigações” para os estados, pois é “simplesmente uma declaração, e muito vaga”.

Mas a República do Congo – representando as 54 nações de África – e o México, uma grande potência latino-americana, rejeitaram as alterações, impedindo-as de serem aprovadas e abrindo caminho para a adopção do documento.

Os países adversários estão entre os nações mais fortemente sancionadas do mundoem grande parte sujeitos a designações unilaterais impostas pelos Estados Unidos e pela União Europeia, em oposição às adotadas multilateralmente nos principais órgãos da ONU.

Gowan, do Crisis Group, disse que a Rússia “interpretou muito mal a sala” e introduziu mudanças de última hora quando outros decidiram prosseguir. A Rússia sentiu que tinha sido desrespeitada depois de a Alemanha e a Namíbia terem aparentemente ignorado algumas das suas preocupações, disse ele.

“Devo admitir que ainda estou bastante confuso sobre a razão pela qual a Rússia não retirou silenciosamente a sua alteração, em vez de enfrentar uma votação sobre a questão que estava fadada a perder. Os diplomatas dizem que foram oferecidas aos russos muitas oportunidades para evitar esta derrota pública.”



Fuente

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR