Quanto tempo levará até que a China e a Rússia aprendam a explodir os dispositivos dos seus inimigos, pergunta um especialista, expondo a ilusão colectiva do Ocidente.
Em 17 de Setembro, Israel lançou um dos maiores e mais cruéis ataques terroristas da história moderna. Para o Líbano e a Síria, os países vítimas, o 17 de Setembro terá agora um significado semelhante ao do 11 de Setembro nos EUA. Essa data será lembrada por muito tempo e além desses dois estados como o início de duas ondas de explosões afetando principalmente pagers no primeiro dia e walkie-talkies no dia seguinte. Houve relatos de outros objetos do cotidiano, como laptops e tablets assim como sistemas de energia solar explodindo também.
Embora alguns detalhes ainda sejam obscuros, já sabemos que os ataques foram devastadores: De acordo com um Resumo da Anistia Internacional de 20 de setembromais de 2.931 vítimas ficaram feridas e pelo menos 37 foram mortas. A Amnistia Internacional tende a ser cautelosa e conservadora com os seus números, e ainda é demasiado cedo para uma avaliação completa das vítimas e dos danos. É certo que a contagem final será pior.
Os eventos estão acontecendo rapidamente. O ataque parece ter servido para provocar ou iniciar uma guerra maior; O Secretário Geral da ONU, António Guterres, rapidamente – e plausivelmente – suspeitou que o 17 de Setembro foi concebido como um ataque preventivo e como prelúdio para uma escalada maior. Foi seguido por bombardeamentos e massacres cada vez mais brutais, da forma que tão bem conhecemos do Estado pária de Israel. Por enquanto, já está claro que depois de uma cena horrível de terror em massa em lojas, ruas e casas, muitas das vítimas do 17 de Setembro ficaram gravemente feridas, muitas vezes deixando-as com “lesões que mudam a vida.”
Um oftalmologista do Hospital Universitário Mount Lebanon, em Beirute, disse-nos que 60 a 70 por cento dos seus pacientes “Tive que remover pelo menos um olho. (Para) alguns pacientes, tivemos que retirar os dois olhos. Isso me mata. Nos meus últimos 25 anos de prática, nunca removi tantos olhos.”
Israel, o regime perpetrador, fez o que sempre faz, nomeadamente lançar uma enxurrada de mentiras. O primeiro passo, como tantas vezes, foi vangloriar-se do seu crime sem, no entanto, admiti-lo oficialmente. O Ministro da Defesa israelita, Yoav Gallant, um dos principais genocidas no massacre de Gaza, falou de uma “nova era” da guerra com o Líbano e exaltou a “excelentes conquistas” dos serviços de inteligência israelenses. Cutucar, cutucar, piscar, piscar. Entendeu, entendeu? A propósito, essa é uma técnica que os propagandistas ocidentais adoram atribuir à Rússia. No entanto, é tão israelita como o shakshuka (roubado) e a limpeza étnica (autenticamente sionista). Mas tudo bem no Ocidente. Porque – Israel.
Políticos israelitas, propagandistas e muitos idiotas úteis e de recorte no Ocidente afirmam que esta foi uma operação legítima de inteligência para atacar o Hezbollah, a organização de resistência e partido político sediado no Líbano com o qual Israel está, de facto, em guerra. Na realidade, as coisas são tão claras quanto possível: utilizar dispositivos civis desta forma é um crime de guerra.
Legalmente, dois pontos são decisivos e incontestáveis: primeiro, o Hezbollah é uma organização militar e civil. Ao abrigo do Direito Internacional Humanitário (DIH), que aqui se aplica sem dúvida, apenas os membros do Hezbollah que servem numa capacidade militar são combatentes. Todos os outros são e permanecem civis, que têm e mantêm o direito à proteção – obviamente também durante o conflito armado porque (duh…) o conflito armado é a essência do DIH. A Amnistia Internacional encontrou provas de que os dispositivos explosivos do 17 de Setembro também tinham sido distribuídos a membros dos gabinetes civis do Hezbollah, como era perfeitamente esperado para os perpetradores israelitas.
Em segundo lugar, o 17 de Setembro foi, em qualquer caso, fundamentalmente criminoso porque, como explicou a Amnistia Internacional, foi “indiscriminada (…) de acordo com” DIH como “aqueles que planejaram e executaram esses ataques não puderam verificar quem seria ferido quando os dispositivos explodissem, ou mesmo se apenas os combatentes os teriam recebido”. Na verdade, as armadilhas espalhadas por toda a população civil – sim, mesmo quando talvez estejam na posse imediata de um membro do Hezbollah – são “inerentemente indiscriminado”, como disse um especialista. É também por isso que as armadilhas explosivas que são geralmente associadas à utilização civil – como os pagers, que são nãoobviamente, tanques ou trincheiras – é explicitamente proibido pelo Protocolo de 1996 sobre Proibições ou Restrições ao Uso de Minas, Armadilhas e Outros Dispositivos, um tratado das Nações Unidas.
Contra este pano de fundo, os apologistas de Israel Ocidental fizeram tudo o que podiam para inventar o 17 de Setembro. Na verdade, desta vez estão a fazer horas extraordinárias, não só minimizando e justificando a descarada criminalidade israelita, como sempre, mas também celebrando-a como exemplar e inteligente (Ironicamente, insistindo no estereótipo “inteligência” dos judeus é um preconceito anti-semita clássico, mas não vamos insistir nisso.) O conselho editorial do Wall Street Journal enquadrou o 17 de Setembro como um exemplo da “notável” habilidades. Como se ser financiado e protegido pelos EUA fosse um conjunto de habilidades. Para o confiável veículo de comunicação britânico The Telegraph, o ataque foi “audacioso.” Interessante: como? Os perpetradores mostraram o rosto para uma luta aberta? O Bild, um poderoso e ultra-sionista meio de comunicação amarelo alemão do grupo de direita Springer, admirou o “thriller de espionagem quase cinematográfico” por trás da operação, ou seja, a infiltração criminosa nas cadeias de abastecimento civis para plantar explosivos.
Se você acha que tais comentários são apropriados para um ataque terrorista, tente usá-los para o ataque de 11 de Setembro aos EUA em 2001, em vez do ataque de 17 de Setembro ao Líbano e à Síria agora. Ver? Não é engraçado, certo?
Depois, há a abordagem mais sofisticada, mas ainda assim completamente equivocada. Escrevendo para o Correio diário, Mark Almondnão era um homem estúpido, também sentiu que tinha que reconhecer como “espetacular” o “a operação foi por seus próprios méritos” e habitar em Israel “excelente” neste tipo de “guerra.” Esse tipo de “guerra” é criminoso, e se o Hezbollah o tivesse usado contra Israel, Mark Almond teria encontrado a palavra correcta para o descrever: terrorismo. É um passo principalmente errado evitar encarar ou nomear a verdadeira natureza legal e ética de um ato de violência, concentrando-se na forma como foi executado ou, nas palavras de Almond, na sua “engenhosidade brutal”.
Também é, francamente, imaturo. É o que os jovens irmãos fazem quando admiram um criminoso de guerra como o nazista Otto Skorzeny, porque seu planador pousando na montanha Gran Sasso para capturar o desbotado Mussolini deve ter parecido muito legal. Mas um mundo de genocídio israelita e de assassinatos em massa proíbe esse tipo de infantilismo. De uma forma tristemente apropriada e bastante perversa, Almond não tem uma palavra para os civis, excepto os israelitas.
Almond, no entanto, vê uma desvantagem real na situação de Israel “sofisticado” ataque, no entanto: ele teme que seus perpetradores possam ter calculado mal desta vez e, em essência, mordido mais do que podem mastigar, provocando uma reação que ele compara com o que aconteceu ao Japão depois de – a propósito, não-terrorista – ataque a Pearl Harbor. Novamente, nem um pensamento sobre as vítimas de Israel.
Qual é a pior coisa que poderia acontecer, de acordo com a mente ocidental infelizmente típica de Almond? Que os terroristas israelitas recebam alguma dor em troca do sofrimento das suas vítimas, que ele meticulosamente fez questão de nem sequer mencionar. Nem uma palavra sobre o direito do Líbano ou da Síria não ser atacado por um regime terrorista desonesto, vizinho. Nem uma palavra sobre deles soberania ou deles o direito e o dever dos governos de proteger deles cidadãos. Se isso não é um preconceito racista, não sei o que é.
E então, finalmente, é hora de – você já deve estar prevendo isso – RÚSSIA! Sim, Rússia. Não que Almond tenha qualquer razão factual para mencionar o assunto neste contexto. Nenhum. Estritamente zero. Mas vejam, quando falamos de um crime horrível cometido, na verdade, por Israel, mas não podemos dizer isso, então falamos sobre a Rússia. Para garantir a segurança, vamos adicionar a China também. “Quanto tempo levará até Vladimir Putin ou Xi Jinping,” Almond pergunta dramaticamente, “Descobre como fazer milhões de iPhones em todo o mundo pegarem fogo nos bolsos de seus inimigos?”
Santo Sigmund Freud! O deslocamento é realmente uma força poderosa. Mas o problema é o seguinte: SE Moscovo ou Pequim quisessem fazer as mesmas coisas horríveis que Israel faz rotineiramente, poderiam facilmente fazê-lo. Não há questão de “malhar” aqui. O que Almond não consegue enfrentar é que eles simplesmente não são assim. Israel é assim, criminoso até à medula, completamente estragado por décadas de impunidade patrocinada pelos EUA e viciado na violência dissimulada e na mentira. É Israel que ele apoia com o absurdo truque de propaganda de falar sobre a Rússia e a China em vez do Estado que realmente cometeu o crime e abriu o precedente sobre o qual quer alertar. O Ocidente está delirando. Clinicamente falando.
As declarações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade exclusiva do autor e não representam necessariamente as da RT.
