Reivindicação de imunidade de Trump assumida pela Suprema Corte, mantendo o julgamento eleitoral de DC 2020 pausado

Washington – A Suprema Corte disse na quarta-feira que decidiria se o ex-presidente Donald Trump tem direito a ampla imunidade de processo por atos supostamente cometidos durante o mandato, preparando outro confronto de grande sucesso em ano eleitoral que poderia ter ramificações importantes para os processos criminais federais contra ele.

A ordem não assinada do tribunal superior atendeu ao pedido do procurador especial Jack Smith para que os juízes decidissem a questão. Os juízes devem decidir a questão: “se e em caso afirmativo, até que ponto um ex-presidente goza de imunidade presidencial de processo criminal por conduta que supostamente envolveu atos oficiais durante o seu mandato”.

O tribunal, que tem uma maioria conservadora de 6-3, ouvirá os argumentos do caso durante a semana de 22 de Abril. A sua ordem indica que o processo no caso permanecerá suspenso até que seja emitida uma decisão, prevista para o final de Junho.

A intervenção do tribunal marca a segunda vez num mês que os juízes pesou em um caso com tremendas implicações para o ex-presidente. No início de fevereiro, o tribunal ouviu argumentos sobre se Trump pode ser excluído da votação primária do Colorado por causa de suas ações em torno do ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021.

O tribunal nunca decidiu antes se um ex-presidente está imune de responsabilidade criminal por atos supostamente ilegais cometidos durante o mandato. Trump é o primeiro ex-presidente a ser indiciado e se declarou inocente. O tribunal superior afirmou, no entanto, que um presidente tem direito a imunidade absoluta de responsabilidade civil por actos oficiais.

A luta pela imunidade de Trump

Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia rejeitou a alegação de Trump de ampla imunidade em 6 de fevereiro. Ele então pediu à Suprema Corte que suspendesse essa decisão e lhe desse tempo para buscar a revisão do plenário. tribunal de apelações.

Não está claro qual o impacto que a decisão do tribunal de aceitar o caso terá no cronograma do julgamento de Trump, uma vez que os juízes poderão decidir rapidamente após ouvir os argumentos. O processo foi interrompido para permitir que o ex-presidente prossiga com seu recurso sobre a questão da imunidade. A juíza distrital dos EUA, Tanya Chutkan, que preside o caso, cancelou a data do julgamento inicial de 4 de março para permitir que o processo de apelação se desenrolasse.

O ex-presidente tem pressionado para adiar o caso até depois das eleições presidenciais de novembro, embora Smith tenha enfatizado o interesse público em realizar o julgamento histórico este ano. Trump é o principal candidato republicano a enfrentar o presidente Biden na disputa presidencial e afirmou que a realização de um julgamento criminal durante o auge da temporada eleitoral irá “perturbar radicalmente” a sua capacidade de fazer campanha contra Biden.

Trump buscou alívio emergencial da Suprema Corte em 12 de fevereiro, dizendo que a decisão dos juízes do Circuito de DC representava “uma violação impressionante de precedentes e normas”.

“Sem imunidade de processo criminal, a presidência como a conhecemos deixará de existir”, escreveram os advogados D. John Sauer e John Lauro. Alertaram que sem imunidade criminal para actos oficiais praticados por um presidente, os processos judiciais tornar-se-iam mais comuns, “inaugurando ciclos destrutivos de recriminação”.

“A ameaça de futuros processos criminais por parte de uma administração politicamente oposta ofuscará os atos oficiais de todos os futuros presidentes – especialmente as decisões politicamente mais controversas”, escreveram Lauro e Sauer. “Os oponentes políticos do presidente procurarão influenciar e controlar as suas decisões através de extorsão ou chantagem efetiva com a ameaça, explícita ou implícita, de acusação por uma futura administração hostil, por atos que não justificam tal processo.”

Os advogados de Trump também alegaram que forçá-lo a ser julgado durante a época eleitoral – mantendo-o assim fora da campanha – ameaçava tanto os seus direitos da Primeira Emenda como os dos eleitores “que ouviriam e considerariam o discurso de campanha do Presidente Trump enquanto reflectiam sobre como lançar suas votações em novembro.”

Mas a equipa de Smith instou os juízes a não concederem a Trump a ajuda de emergência que ele procurava e sublinhou o seu argumento para que o julgamento criminal ocorresse rapidamente. O procurador especial pediu ao Supremo Tribunal que decidisse a questão da imunidade se acreditasse que a alegação de Trump merecia revisão.

“O interesse público num julgamento imediato está no seu apogeu, onde, como aqui, um ex-presidente é acusado de conspirar para subverter o processo eleitoral para que pudesse permanecer no cargo”, disse o conselheiro especial aos juízes num documento.

Chamando a posição de Trump de “sem precedentes”, Smith disse que a afirmação de Trump de que está absolutamente imune a acusações criminais ligadas a condutas abrangidas pelas suas funções oficiais não é apoiada pelo texto constitucional, pelos princípios de separação de poderes, pela história ou pela lógica. Os crimes que Trump alegadamente cometeu, decorrentes do que os procuradores afirmam serem os seus esforços para subverter a transferência do poder presidencial, “atacam o coração da nossa democracia”, segundo o procurador especial.

“O alegado esquema criminoso de um presidente para anular uma eleição e impedir a transferência pacífica do poder para o seu sucessor deveria ser o último lugar para reconhecer uma nova forma de imunidade absoluta do direito penal federal”, escreveu Smith.

Seu gabinete se recusou a comentar a decisão da Suprema Corte de decidir se Trump pode ser processado.

A decisão do tribunal de apelação

O decisão emitida pelo painel do Circuito de DC – composto pelas juízas Karen LeCraft Henderson, Michelle Childs e Florence Pan – rejeitou a afirmação de Trump de que ele deveria ser protegido de acusações criminais porque a conduta alegada na acusação federal ocorreu enquanto ele estava no cargo.

“Para efeitos deste processo criminal, o ex-presidente Trump tornou-se cidadão Trump, com todas as defesas de qualquer outro réu criminal”, escreveu o painel no seu parecer de 57 páginas. “Mas qualquer imunidade executiva que possa tê-lo protegido enquanto serviu como presidente já não o protege contra esta acusação.”

Henderson foi nomeado pelo presidente George HW Bush, enquanto Childs e Pan foram escolhidos por Biden.

Um grande júri federal acusou Trump no ano passado de quatro acusações decorrentes de uma suposta tentativa de anular ilegalmente os resultados das eleições presidenciais de 2020. Trump se declarou inocente de todas as acusações e negou qualquer irregularidade.

Os juízes escreveram que “não podem aceitar a alegação do ex-presidente Trump de que um presidente tem autoridade ilimitada para cometer crimes que neutralizariam o controlo mais fundamental do poder executivo – o reconhecimento e implementação dos resultados eleitorais”.

Adotar a posição de Trump, continuaram, significaria que “o Executivo tem carta branca para violar os direitos dos cidadãos individuais de votar e de ter os seus votos contados”.

“No fundo, a posição do ex-presidente Trump colapsaria o nosso sistema de poderes separados, colocando o presidente fora do alcance dos três poderes”, escreveram os juízes. “A imunidade presidencial contra a acusação federal significaria que, quanto ao presidente, o Congresso não poderia legislar, o Executivo não poderia processar e o Judiciário não poderia revisar. Não podemos aceitar que o cargo de presidência coloque os seus antigos ocupantes acima da lei para sempre.”

O antigo presidente levantou pela primeira vez o seu pedido de imunidade presidencial em Outubro, quando pediu a Chutkan que rejeitasse as acusações contra ele. Chutkan negou o pedido e Trump posteriormente recorreu da decisão ao Circuito de DC.

Mas antes que os juízes do tribunal de recurso pudessem ouvir o caso, Smith, o advogado especial, pediu ao Supremo Tribunal que ultrapassasse o tribunal de recurso e decidisse a questão da imunidade de uma vez por todas. O tribunal superior recusou-se a acelerar o caso e, em vez disso, deixe o processo de apelação continuar.

Trump enfrenta um total de 91 acusações em quatro processos diferentes, incluindo dois casos estaduais. Ele se declarou inocente de todas as acusações.

O ex-presidente tem levantou uma reclamação de imunidade presidencial em um segundo caso que Smith moveu contra ele, aquele envolvendo seu suposto manuseio indevido de documentos marcado classificado e obstrução. O juiz federal que supervisiona o caso de documentos no sul da Flórida deve ser considerado na sexta-feira, quando será julgado, e a decisão da Suprema Corte de considerar a questão da imunidade pode se repercutir em outros processos de Trump.

Além da questão da imunidade presidencial, o Supremo Tribunal também aceitou um desafio à elegibilidade de Trump para as eleições primárias e gerais no Colorado. O mais alto tribunal do estado decidiu em dezembro que a conduta de Trump em torno da insurreição de 6 de janeiro de 2021 o desqualificou para ocupar cargos públicos sob um disposição obscura da Constituição e ordenou que ele fosse mantido fora da votação nas primárias do Partido Republicano. O tribunal ainda não emitiu uma decisão nesse caso.

Os juízes também ouvirão argumentos no dia 16 de abril em um caso desafiando o alcance de uma lei federal de obstrução que tem sido usada para processar vários réus em conexão com o ataque ao Capitólio, e que Trump é acusado de violar.