Washington DC – Aplausos explodiram quando a vice-presidente dos Estados Unidos, Kamala Harris, pediu um “cessar-fogo imediato”em Gaza no início deste mês.
Mas embora as suas palavras parecessem ecoar os apelos ao fim da guerra de Israel, os críticos dizem que ela não conseguiu anunciar uma verdadeira mudança política.
Falando em Selma, Alabama, no dia 3 de março, para comemorar a marcha pelos direitos civis de 1965, Harris chamou a atenção para a atual crise dos direitos humanos em Gaza, que tem sido objeto de uma luta implacável. Campanha de bombardeio israelense desde outubro.
“Dada a imensa escala de sofrimento em Gaza, deve haver um cessar-fogo imediato”, disse ela, acrescentando: “pelo menos durante as próximas seis semanas”.
A administração do presidente dos EUA, Joe Biden, tinha evitado em grande parte pedir um cessar-fogo até então. Ainda assim, os defensores dos direitos palestinianos centraram-se na linguagem de Washington para realçar como, embora a escolha de palavras da administração possa ter mudado, a sua posição não mudou.
Biden e os seus responsáveis há muito que apelam a uma pausa nos combates para tirar os prisioneiros israelitas de Gaza e mais ajuda para o território. Mas não conseguiram pressionar pelo fim da ofensiva militar de Israel.
Sandra Tamari, diretora executiva do grupo de defesa do Projeto de Justiça Adalah, disse que a posição de Biden não satisfaz seus grito de guerra para um cessar-fogo permanente em Gaza.
“Como palestino, sinto-me iluminado todos os dias por esta administração”, disse Tamari à Al Jazeera. “Biden realmente pensa que somos estúpidos e que não podemos ver através desta propaganda.”
Pausa versus cessar-fogo permanente
O governo dos EUA tem trabalhado para garantir um acordo que preveja uma suspensão temporária dos combates, em troca da libertação dos quase 130 israelitas mantidos em cativeiro em Gaza pelo Hamas e outros grupos. Washington também disse que tal pausa aumentaria o fluxo de ajuda humanitária para o território palestino sitiado.
Democrata de Biden aliados citaram os seus esforços para estabelecer uma trégua como uma refutação às críticas de que não foi longe o suficiente para acabar com a guerra de Israel em Gaza.
“É o #CeasefireNow coro vai pressionar o Hamas a entrar em um cessar-fogo?” perguntou o congressista norte-americano Ritchie Torres nas redes sociais no mês passado, comentando uma manchete do New York Times que descrevia o Hamas como “destruindo as esperanças de Biden de um acordo de curto prazo”.
Mas os defensores dos direitos humanos tentaram destacar a diferença entre a pressão de Biden por uma trégua temporária e a paz duradoura eles procuram. É por isso que muitos activistas têm acrescentado os qualificadores “duradouro” e “permanente” às suas exigências de cessar-fogo.
Beth Miller, diretora política da Voz Judaica pela Ação pela Paz, disse que é “inaceitável” que Biden esteja apenas pedindo uma pausa nos combates, ao mesmo tempo que se recusa a usar a influência dos EUA para acabar com a guerra de Israel. Afinal de contas, os EUA enviam milhares de milhões de dólares em ajuda e armas para Israel todos os anos.
“Pedimos um cessar-fogo imediato e permanente que ponha fim ao bombardeamento e à matança de palestinianos em Gaza. É isso que exigimos quando pedimos um cessar-fogo”, disse Miller à Al Jazeera.
“Essa é a única maneira de prevenir e parar este genocídio em curso. É a única forma de libertar os reféns. É a única forma de levantar o cerco e avançar num caminho onde as pessoas possam realmente viver em paz e em justiça.”
Por enquanto, porém, a administração Biden ainda não apelou ao fim da guerra. Numa mensagem do Ramadão na terça-feira, o Secretário de Estado Antony Blinken referiu-se a uma possível trégua como um cessar-fogo.
“A situação humanitária em Gaza é desoladora”, disse Blinken num comunicado.
“À medida que entregamos ajuda adicional a Gaza, continuaremos a trabalhar ininterruptamente para estabelecer um cessar-fogo imediato e sustentado durante pelo menos seis semanas, como parte de um acordo que liberta reféns.”
No início deste ano, porém, a administração Biden apresentou uma definição diferente para cessar-fogo.
O porta-voz do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, John Kirby, disse aos jornalistas em 22 de Janeiro que os EUA querem apenas uma pausa temporária nos combates – algo que ele enquadrou como distinto dos apelos a um cessar-fogo.
“Não apoiamos um cessar-fogo geral, que normalmente é posto em prática na expectativa de que se vai pôr fim a um conflito, que vai levar a negociações específicas”, disse Kirby na altura.
‘Não é um cessar-fogo’
Nas últimas semanas, o próprio Biden tem sido usando a palavra cessar-fogo regularmente enquanto aborda o conflito.
“Meu conselheiro de segurança nacional me disse que estamos perto. Estamos perto. Ainda não terminamos. Minha esperança é que na próxima segunda-feira teremos um cessar-fogo”, disse o O presidente dos EUA disse em 26 de fevereiro, enquanto tomava sorvete em Nova York.
Josh Ruebner, professor adjunto do programa Justiça e Paz da Universidade de Georgetown, disse que a mudança retórica dentro da administração mostra que esta está a responder à pressão popular em apoio a um cessar-fogo. Mas enfatizou que o termo em si não sinaliza uma mudança política.
“O que a administração Biden está a defender é uma pausa temporária nos combates que dure seis semanas para retirar os reféns israelitas, para fazer com que o relógio passe da hora em que o Ramadão está a ter lugar, para que Israel possa então retomar as suas acções genocidas contra os palestinianos em a Faixa de Gaza”, disse Ruebner à Al Jazeera.
“E isso, claro, não é um cessar-fogo.”
Usamah Andrabi, porta-voz do Justice Democrats, um grupo de defesa de esquerda, sublinhou que os progressistas têm apelado a um cessar-fogo duradouro que não permitiria a Israel continuar a “bombardear e destruindo Gaza” depois de algumas semanas.
“A causa desta limpeza étnica e genocídio é o ataque de Israel ao povo palestiniano. E permitir que isso continue de qualquer forma é inaceitável”, disse ele à Al Jazeera.
