O Departamento de Justiça dos EUA considera que a Apple detém o monopólio do mercado de smartphones com o iPhone e que está a utilizar essa posição em detrimento dos concorrentes e dos consumidores. Num documento legal de 86 páginas, o governo explica as razões do seu processo antitruste contra a Apple.
O cerne do argumento do governo é este: a Apple usou a App Store para impedir que fabricantes de telefones rivais competissem melhor pelas vendas. Isso, por sua vez, significou uma experiência menor para os proprietários de iPhone, que também estão pagando o custo de um mercado menos competitivo.
“Em vez de responder às ameaças competitivas oferecendo preços mais baixos de smartphones aos consumidores ou melhor monetização para os desenvolvedores, a Apple enfrentaria as ameaças competitivas impondo uma série de regras e restrições de mudança de forma em suas diretrizes da App Store e acordos de desenvolvedor que permitiriam à Apple extrair taxas mais altas , impedem a inovação, oferecem uma experiência de usuário menos segura ou degradada e restringem alternativas competitivas”, disseram os advogados do Departamento de Justiça na denúncia contra a Apple.
“Em vez de responder às ameaças competitivas oferecendo preços mais baixos de smartphones aos consumidores ou melhor monetização para os desenvolvedores, a Apple enfrentaria as ameaças competitivas impondo uma série de regras e restrições de mudança de forma nas diretrizes da App Store e nos acordos de desenvolvedor.”
– Departamento de Justiça dos EUA
Por sua vez, a Apple negou qualquer irregularidade e afirma que se defenderá “vigorosamente”. “Este processo ameaça quem somos e os princípios que diferenciam os produtos da Apple em mercados ferozmente competitivos”, disse um porta-voz da Apple em comunicado fornecido ao Tom’s Guide. “Se for bem sucedido, prejudicará a nossa capacidade de criar o tipo de tecnologia que as pessoas esperam da Apple – onde hardware, software e serviços se cruzam. Também estabeleceria um precedente perigoso, capacitando o governo a ter uma mão pesada na concepção da tecnologia das pessoas.”
O Departamento de Justiça, acompanhado por 16 procuradores-gerais estaduais, quer que um juiz concorde que a Apple é um monopólio e impeça a empresa de se envolver no que chama de práticas anticompetitivas. Não está claro que tipo de punição isso pode implicar, mas as opções em casos como esses incluem tudo, desde multas até forçar a Apple a abrir o iPhone para software de fora da App Store.
Tivemos a oportunidade de ler as alegações antitruste movidas contra a Apple – elas estão disponíveis em PDF para download no Departamento de Justiça. Estas são as reivindicações mais significativas no caso antitruste contra a Apple.
Apple temia middlewear no iPhone
Middlewear descreve software usado para acessar outros aplicativos e serviços não vinculados a uma plataforma específica – pelo menos no contexto deste processo. E o governo afirma que a Apple não queria ter nada a ver com o middlewear do iPhone, temendo que isso diminuísse a confiança dos utilizadores na plataforma móvel da Apple.
O processo especifica dois tipos de middlewear em particular – os chamados “super aplicativos”, que servem como porta de entrada para vários programas menores que funcionam em navegadores da web ou outros dispositivos, e aplicativos de jogos baseados em nuvem. Em ambos os casos, a Apple teria imposto restrições que impediram que esses tipos de aplicativos aparecessem na App Store.
“A Apple criou, ampliou estrategicamente e aplicou agressivamente suas Diretrizes da App Store para impedir efetivamente que aplicativos hospedassem miniprogramas”, diz o processo do governo contra a Apple. “A conduta da Apple desincentivou os investimentos no desenvolvimento de miniprogramas e fez com que as empresas norte-americanas abandonassem ou limitassem o apoio à tecnologia nos Estados Unidos.”
Quanto aos jogos em nuvem, a reclamação afirma que a Apple temia que os jogos baseados em nuvem pudessem convencer alguns proprietários de iPhone a mudar para dispositivos mais baratos que poderiam rodar tal jogo tão bem quanto hardware mais sofisticado que sai de Cupertino. A reclamação cita o que parece ser uma comunicação interna da Apple que preocupa alguém poder comprar “um (palavrão) Android por 25 bux em uma venda de garagem e. . . ter um dispositivo de computação em nuvem sólido” que “funcione bem”.
O processo também observa uma certa ironia no fato de a Apple ter enfrentado problemas com middlewear, já que essa foi uma das questões em que a Microsoft entrou em conflito com a lei antitruste na virada do século. Como observa o processo, a Apple foi beneficiária desse processo, pois forçou a Microsoft a oferecer ao desenvolvedor ferramentas que ajudaram a criar uma versão do iTunes compatível com Windows, preparando o terreno para o sucesso do iPod há duas décadas.
iMessages é fundamental para o caso do governo
Se você não se importa com a maneira como a Apple lida com os bate-papos entre plataformas, você não tem nada contra o Departamento de Justiça. As partes mais significativas da reclamação contra a Apple citam críticas comuns, como balões de texto de usuários que não são do iPhone que aparecem em verde, não em azul, e usuários de outras plataformas com funcionalidade diminuída – sem criptografia, baixa qualidade de vídeo e incapacidade de ver indicadores de digitação. ou editar mensagens.
Ao restringir esses recursos, o governo argumenta que a Apple está prejudicando outros dispositivos: “Isso sinaliza aos usuários que os smartphones rivais são de qualidade inferior porque a experiência de enviar mensagens para amigos e familiares que não possuem iPhones é pior – embora a Apple, e não o smartphone rival , é a causa dessa experiência degradada do usuário.”
A Apple disse que planeja adicionar suporte para o padrão de mensagens RCS em algum momento deste ano – um recurso que esperamos que faça parte da atualização do iOS 18 que chegará no outono. Mas o governo não está impressionado com esta mudança na política, pois ela se aplica apenas ao aplicativo Mensagens e não ajuda aplicativos de bate-papo de terceiros.
As práticas da Apple dificultam a mudança para telefones diferentes
No centro da reclamação do governo contra a Apple está a afirmação de que as medidas da Apple prendem os clientes ao iPhone. Ele cita duas áreas onde isso é particularmente prevalente – smartwatches e carteiras móveis.
Especificamente, o Apple Watch só é compatível com o iPhone – uma situação que o Departamento de Justiça afirma existir para ajudar a proteger as vendas do iPhone. É improvável que os proprietários de Apple Watch mudem para telefones Android, de acordo com a denúncia, já que essa mudança também significaria a compra de um novo relógio.
Embora os smartwatches de terceiros também funcionem com o iPhone, o governo argumenta que a experiência está longe de ser satisfatória. “Primeiro, a Apple priva os usuários do iPhone com smartwatches de terceiros da capacidade de responder às notificações. Em segundo lugar, a Apple impede que smartwatches de terceiros mantenham uma conexão confiável com o iPhone. E terceiro, a Apple prejudica o desempenho de smartwatches de terceiros que se conectam diretamente a uma rede celular”, alega a denúncia. “Ao fazer isso, a Apple restringe a escolha do usuário e esmaga a inovação que poderia ajudar a preencher o fosso em torno do monopólio dos smartphones da Apple.”
Quanto às carteiras digitais – aplicativos que permitem armazenar informações de pagamento entre outros dados pessoais – o processo afirma que a Apple usou seu controle sobre a plataforma do iPhone para essencialmente impedir que fabricantes de aplicativos terceirizados construíssem suas próprias carteiras digitais com funcionalidade tap-to-pay . Isso significa que todos os pagamentos móveis são feitos quase exclusivamente por meio do aplicativo Apple Wallet.
A Apple está estrangulando a inovação
Numa alegação que certamente irritará os executivos da Apple, o Departamento de Justiça afirma que um dos impactos das políticas restritivas da Apple é bloquear aplicativos inovadores de terceiros. Usando carteiras digitais como exemplo, o argumento é que os fabricantes de aplicativos sabem que qualquer coisa que construírem não será aprovada para a App Store, então eles nem se preocupam em desenvolver esse tipo de software. E, dado o alcance do iPhone nos EUA, há pouco incentivo para desenvolver esse aplicativo também para outras plataformas.
Mas a Apple pode estar a sufocar a sua própria inovação, argumenta o Departamento de Justiça. A reclamação inclui uma citação de um executivo identificado como vice-presidente de marketing do iPhone, falando sobre voltar atrás em novos recursos: “Acho que daqui para frente precisamos definir quais recursos consideramos ‘bons o suficiente’ para o consumidor. Eu diria que já estamos fazendo mais do que seria bom o suficiente.”
“Qualquer coisa nova e especialmente cara precisa ser rigorosamente contestada antes de ser permitida no telefone do consumidor”, disse o executivo.
O governo não acredita no argumento de segurança da Apple
A Apple afirmou que exerce controle estrito sobre a App Store para evitar que malware chegue aos iPhones e para reduzir fraudes. É seguro dizer que o Departamento de Justiça não concorda com essa afirmação.
Para começar, a reclamação observa que os desenvolvedores têm outras maneiras de vender software compatível com macOS sem ter que passar por uma App Store controlada pela Apple e que o Mac ainda oferece “uma experiência segura e protegida”. Além disso, o governo argumenta que muitas das coisas que a Apple restringe – lojas de aplicativos de terceiros que atendem às famílias, mensagens de texto criptografadas entre dispositivos Android, iPhones e carteiras digitais que não envolvem um intermediário como a Apple – aumentariam a segurança do iPhone.
“Em última análise, a Apple opta por tornar o iPhone privado e seguro, ao fazer isso beneficia a Apple; A Apple escolhe caminhos alternativos quando esses caminhos ajudam a Apple a proteger seu poder de monopólio”, alega a denúncia.
Perspectiva Apple vs. DOJ
É muito cedo para dizer como será o resultado do caso antitruste envolvendo a Apple, e a empresa sem dúvida terá suas próprias respostas às alegações do governo. Ainda assim, lendo a reclamação contra as práticas da Apple, você certamente não esperaria uma resolução rápida e fácil para este caso.
