Chick-fil-A é a mais recente rede de restaurantes dos Estados Unidos a abandonar sua promessa de “nunca antibióticos” em seus produtos de frango.
Várias grandes empresas, como a Tyson Foods, assumiram esse compromisso, mas passaram a excluir apenas os antibióticos que pudessem interferir com a eficácia da medicina humana.
Os compromissos relativos à carne isenta de antibióticos destinavam-se a ajudar a prevenir a resistência aos antibióticos nos seres humanos, que tem sido associada ao uso desenfreado de tais medicamentos na produção pecuária. No entanto, as questões de bem-estar e abastecimento dos animais criaram desafios.
Porque é que estas políticas mudaram e o que isto significa para a saúde das pessoas?
O que Chick-fil-A anunciou?
A Chick-fil-A, que fez o seu compromisso de “nunca usar antibióticos” em 2014 e o implementou totalmente em 2019, disse em março que permitirá que certos antibióticos sejam usados pelos seus fornecedores de frango a partir desta primavera.
A rede de fast food é conhecida por seus sanduíches de frango e batatas fritas com waffles. Também vende nuggets, tiras de frango e bebidas.
Os fornecedores poderão administrar antibióticos às galinhas no caso de “o animal e as pessoas ao seu redor ficarem doentes”, mas apenas se esses medicamentos não forem importantes na medicina humana, afirmou o restaurante num comunicado.
O compromisso inicial de não utilizar antibióticos foi motivado por pesquisas de consumo realizadas pela empresa, que revelaram um forte interesse na forma como os alimentos são produzidos e onde são obtidos, com particular interesse na utilização de antibióticos.
Na época, Dan Cathy, presidente e CEO da Chick-fil-A, também disse que oferecer frango sem antibióticos era “o próximo passo” no compromisso da empresa de “usar ingredientes da mais alta qualidade”.
A mudança de política, que a Chick-fil-A disse ter como objetivo “manter o fornecimento do frango de alta qualidade que você espera de nós”, se aplicará ao frango servido em seus restaurantes nos EUA, Porto Rico e Canadá. Ela planeja expandir para o Reino Unido no próximo ano.
Em comunicado à agência de notícias Reuters, a empresa disse ainda que a mudança de política se deveu aos desafios que prevê no fornecimento de frango que “atenda aos nossos rígidos padrões”.
Por que e como os animais recebem antibióticos?
Os fornecedores de alimentos dizem que certos antibióticos são necessários para proteger os seus animais de doenças.
Permitir o uso de antibióticos também significa ter uma escolha muito mais ampla de fornecedores. A Panera Bread, uma cadeia de padarias e cafés nos EUA e no Canadá, tinha uma política de “nunca antibióticos” que restringia as suas opções de fornecimento de carne de porco a apenas 5% do mercado. Agora afrouxou seus padrões de fornecimento de alimentos, revelaram documentos internos vistos pela Reuters.
A rede instruiu suas lojas nos EUA a remover vários sinais e obras de arte de fornecimento de alimentos para suas opções de carne de porco e peru, incluindo “nunca antibióticos” e “alimentação vegetariana”. Espera-se que os novos padrões reduzam cerca de US$ 21 milhões nos custos anuais da empresa.
O uso de antibióticos na pecuária promove rápido ganho de peso e melhora a lucratividade, segundo especialistas.
Shady Amin, professor associado de biologia na Universidade de Nova Iorque, Abu Dhabi, explicou que o gado normalmente recebe doses “subterapêuticas” de antibióticos, que são normalmente inferiores à quantidade que seria administrada para tratar uma doença. Seu uso pode aumentar a produção, seja de carne ou de leite, disse ele.
O crescimento mais rápido do setor avícola, especialmente no caso de alimentos muito procurados, como frangos de corte de grande porte, permite que os fornecedores acompanhem a demanda do consumidor. Se não forem usados antibióticos, o custo do peso do frango aumenta.
“A questão é que os antibióticos são geralmente muito baratos”, disse Amin. “Se administrá-los em doses terapêuticas ou subterapêuticas levar ao aumento da produção e a menos mortes e infecções de animais, tudo isso significa mais lucro.”
Uma bactéria frequentemente considerada resistente na carne de aves é a Campylobacter. A sua resistência aos antibióticos foi detectada na América do Norte, Europa, Japão e Médio Oriente, disse Ali Sultan, professor de microbiologia e imunologia no Weill Cornell Medical College, no Qatar.
Como o uso de antibióticos na pecuária prejudica os humanos?
Através da exposição excessiva a antibióticos, as bactérias nocivas desenvolvem uma resistência para eles ao longo do tempo. A preocupação é que, eventualmente, certos antibióticos possam tornar-se totalmente ineficazes.
Estas bactérias resistentes permaneceriam então nos intestinos dos animais, onde continuariam a crescer.
Se a carne crua desses animais for consumida, bactérias nocivas também podem entrar no intestino humano, causando doenças que não podem ser tratadas com antibióticos.
Em 2012, por exemplo, descobriu-se que metade das 20 amostras de frango provenientes de supermercados em toda a Alemanha apresentavam bactérias resistentes, sugerindo que o frango tinha sido tratado com antibióticos.
Após esse relatório, o Ministério Federal da Alimentação e Agricultura da Alemanha anunciou que os veterinários seriam impedidos de administrar aos animais de criação antibióticos utilizados na medicina humana e teriam de aderir às dosagens permitidas.
Outro estudo realizado pela Germanwatch, um grupo de defesa do desenvolvimento sustentável, descobriu em 2019 que mais de metade das 59 amostras de carne dos quatro maiores matadouros do país tinham germes resistentes a antibióticos.
Da mesma forma, em 2019, a Universidade de Dhaka, em Bangladesh, realizou testes extensivos que encontraram antibióticos presentes em cinco marcas diferentes de leite como resultado do uso excessivo das drogas em vacas.
Amin disse que quando as bactérias são resistentes aos antibióticos, muitas também são resistentes a uma família de antibióticos estruturalmente relacionados. Isso significa que essas bactérias podem acabar se tornando resistentes aos antibióticos usados para tratar infecções humanas, e não apenas às aves.
Portanto, restringir o uso de antibióticos na pecuária àqueles “não importantes para a medicina humana” pode não ser suficiente para prevenir danos aos seres humanos, alertou.
Outra forma pela qual as bactérias resistentes podem se espalhar dos animais para os humanos é através do solo, de acordo com Amin.
Quando os animais defecam, bactérias resistentes podem entrar no solo e acabar contaminando nossos alimentos ou transmitindo seus genes de resistência para outras bactérias.
“A extensão da infecção pela carne de aves portadoras de bactérias resistentes depende da dose ingerida, da virulência da bactéria, do estado imunológico do indivíduo e do método de cozimento”, disse Sultan.
As crianças com menos de cinco anos de idade, as pessoas imunocomprometidas, como os idosos, as que vivem com VIH/SIDA ou que estão em tratamento de cancro, podem correr maior risco se forem infectadas com bactérias resistentes.
As complicações podem afetar uma série de órgãos, desde o sistema digestivo até o coração, acrescentou Sultan.
De acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA, a resistência aos antibióticos representa uma ameaça urgente à saúde pública global. Isso levou a cerca de três milhões de infecções e 48.000 mortes somente nos EUA em 2019.
Em 2019, cerca de 3.500 pessoas em todo o mundo morreram todos os dias devido a infecções resistentes aos antimicrobianos, de acordo com uma pesquisa publicada pela Lanceta Jornal Médico.
Alguns países restringem o uso de antibióticos na pecuária?
Vários países como os EUA, Equador e Namíbia restringiram o uso de antibióticos na pecuária.
As suas autoridades reguladoras e os ministérios da agricultura declararam que o uso indevido ou excessivo de antibióticos quando não há necessidade médica urgente pode levar a que bactérias nocivas se tornem resistentes aos antibióticos.
Em 2022, a União Europeia também proibiu a administração preventiva de antibióticos a rebanhos de animais. Em vez disso, os antibióticos podem ser administrados apenas a animais doentes e individuais.
Isto significa que o bloco também pode rejeitar importações de animais vivos e produtos de origem animal que tenham sofrido um rápido crescimento através de antibióticos, de acordo com o grupo Mundial de Proteção Animal.
Quais outras empresas alimentícias voltaram a usar antibióticos?
Durante o ano passado, a Tyson Foods e a Panera Bread reverteram as suas promessas de manter políticas de não utilização de antibióticos na carne.
A Tyson Foods, um importante fornecedor de aves nos EUA, reintroduziu certos antibióticos na sua cadeia de abastecimento de frango no ano passado, deixando para trás o compromisso de frango sem antibióticos que assumiu em 2017.
A porta-voz da Tyson, Karen Christensen, disse que essa mudança foi “baseada em pesquisas científicas e aprendizados da indústria”.
A mudança limitou-se aos antibióticos conhecidos como “ionóforos”, que não estão relacionados com a medicina humana e se destinam a “melhorar a saúde geral e o bem-estar das aves sob os nossos cuidados”, disse Christensen.
Os ionóforos têm sido normalmente usados para promover o crescimento da pecuária.
Outras cadeias de fast food, incluindo Burger King e Popeyes, também aderem à regra de “nenhum antibiótico importante para a medicina humana”.
Quais são os padrões alimentares para antibióticos em aves?
A Food and Drug Administration (FDA) dos EUA determina que todos os antibióticos devem ser eliminados do sistema de uma galinha antes de entrar na cadeia de abastecimento alimentar.
Para garantir isso, os avicultores devem submeter as aves destinadas ao consumo a um período de “retirada” antes de serem abatidas, garantindo que não haja resíduos de antibióticos no organismo da ave.
O Departamento de Agricultura dos EUA impõe o cumprimento deste requisito através de amostragem aleatória de aves em matadouros.
Os dados deste programa de monitoramento indicam uma porcentagem muito baixa de violações de resíduos, disse o departamento.
Os proprietários de gado também são aconselhados pela FDA a usar antibióticos apenas quando necessário para controlar doenças em animais, com foco na administração de vacinas para reduzir a necessidade futura de antibióticos.
Tudo isso é suficiente para manter os alimentos seguros?
Alguns especialistas não pensam assim. Amin disse que usar antibióticos para evitar infecções é uma solução barata que “pode criar um problema maior para nós no longo prazo”.
Ele acrescentou que as práticas fundamentais de criação de galinhas deveriam ser alteradas. Isso inclui ter galinhas soltas em vez de confiná-las em espaços apertados onde as infecções podem se espalhar rapidamente.
As galinhas normalmente também são alimentadas com uma dieta limitada. Uma dieta menos homogênea é essencial para treinar o sistema imunológico, disse Amin.
