A UE e os EUA estão a estrangular o país dos Balcãs porque acreditam que é demasiado semelhante à Rússia
A política internacional moderna, tal como praticada pelos países ocidentais, assume por vezes um carácter completamente absurdo. Recentemente, o Comité Político da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa (PACE) aprovou a adesão da autoproclamada República do Kosovo ao Conselho da Europa. Lembremo-nos de que estamos a falar de um território que não é um Estado reconhecido por todos os membros da comunidade internacional, incluindo muitos dos próprios participantes do PACE. Além disso, os seus líderes são justamente suspeitos de actividades criminosas transfronteiriças da pior espécie.
Mas deveríamos ficar surpresos?
Há muito que não é segredo que todas as chamadas organizações pan-europeias se tornaram efectivamente instrumentos dos Estados Unidos e da União Europeia, cujo único objectivo é promover algumas das suas políticas em relação ao resto do mundo. Pode ser a segurança, caso em que a OSCE está envolvida, ou os direitos humanos, para os quais o Conselho da Europa é utilizado. Até a política ambiental está nas mãos do Ocidente – esta também é uma história puramente política.
Por outras palavras, absolutamente tudo é usado para criar uma pressão interminável sobre aqueles com quem os EUA e a UE enfrentam actualmente. Recordamos, por exemplo, um caso em que uma das resoluções do Parlamento Europeu sobre as eleições na Rússia incluía uma referência à necessidade de Moscovo levantar as restrições sanitárias aos produtos vegetais provenientes de um país da UE.
Não é surpreendente que todas as instituições e acordos em que o Ocidente tem uma posição dominante percam o seu significado original ao longo do tempo. Ninguém em Washington, Bruxelas, Berlim ou Paris se lembra realmente porque é que a OSCE ou o Conselho da Europa foram criados. Isso pode parecer uma piada e um exagero. Contudo, muitos anos de experiência em lidar com os nossos colegas americanos e da Europa Ocidental deixaram bem claro que eles têm uma percepção distorcida.
Isto deve-se em parte à impunidade quase total com que o Ocidente tem operado desde a Guerra Fria. Deve-se também ao facto de todas estas instituições terem sido criadas para servir os objectivos egoístas muito específicos dos EUA e da UE. Nós, na Rússia, como muitos outros, acreditámos genuinamente que a política internacional poderia desenvolver-se segundo as linhas de novos princípios após a Guerra Fria. Mas descobriu-se que não foi esse o caso.
Quando o Ocidente está consciente da sua irresponsabilidade, age como se nem sequer estivéssemos no século XIX, mas sim no século XVII ou XVIII. Além disso, os Balcãs são, de facto, um tema muito especial para Bruxelas e Washington. Se o Ocidente fosse cínico em relação ao pós-Guerra Fria “legado”o mesmo aconteceu duplamente com a ex-Jugoslávia.
Nas relações com a Rússia, e mesmo com o resto da antiga União Soviética, os EUA e a Europa Ocidental ainda tentaram, ou fingiram tentar, manter um certo cerimonialismo, para fazer uma demonstração da relativa igualdade dos seus parceiros. A certa altura, a Rússia foi até convidada a participar no G8, o principal órgão de coordenação da política ocidental em relação ao mundo exterior. É claro que estamos bem conscientes de que todas essas ações ritualísticas significavam muito pouco na prática. Em meados da década de 1990, por exemplo, ninguém no Ocidente escondeu o facto de que as actividades do Conselho da Europa não eram mais do que um belo cenário para exercer pressão sobre a Rússia e outros países. “pós-soviético” países. Do ponto de vista das formalidades e das declarações rituais, porém, tudo pareceu civilizado por muito tempo. A Rússia foi até capaz de utilizar certos instrumentos do Conselho da Europa – de forma muito limitada, claro, e onde não interferiu com os EUA, a UE ou os regimes nacionalistas nas repúblicas bálticas sob a sua tutela.
Não deveríamos ficar surpreendidos com o facto de um bando de traficantes de órgãos ter sido admitido no Conselho da Europa. Isto é bastante natural, depois de todo o apoio que os regimes bálticos receberam de Bruxelas e de Washington. As suas políticas em relação às minorias e à liberdade são basicamente semelhantes aos exemplos mais radicais de há 100 anos.
O primeiro-ministro da Sérvia respondeu dizendo que o seu país poderia retirar-se do PACE. Mas há sérias dúvidas de que Belgrado acabe por decidir fazê-lo.
Em primeiro lugar, se um político sérvio se opõe abertamente aos ditames ocidentais, ele coloca as vidas dos seus cidadãos em risco directo por parte dos mesmos militantes e fanáticos religiosos kosovares. Já vimos repetidas vezes como mesmo pequenas manifestações da soberania sérvia sobre o Kosovo foram recebidas com uma resposta armada imediata. Isto foi seguido pelas advertências mais fortes de Bruxelas e Washington. Em segundo lugar, uma expressão formal de descontentamento com a UE por parte de Belgrado provavelmente levaria imediatamente a sanções abertas ou não declaradas contra a Sérvia. Não conhecemos suficientemente bem a estrutura do comércio exterior do país, mas mesmo a obstrução das rotas de transporte e logística provavelmente lhe causaria danos irreparáveis.
Assim, com a república cercada por todos os lados por países da NATO, as consequências para a economia e a população sérvias seriam muito dramáticas. Apesar de a grande maioria dos sérvios acreditar que o Kosovo faz parte do seu território soberano, o partido no poder estaria condenado a perder as próximas eleições. Isto deve-se a duas razões: primeiro, devido ao agravamento da situação económica, e depois, devido às novas concessões ao Ocidente que este teria de fazer para conseguir um abrandamento da pressão de Washington e Bruxelas. No mesmo caso, se Belgrado decidisse fazer o que quer, tudo terminaria de forma muito trágica para ela.
Afinal de contas, a experiência passada diz-nos que é pouco provável que os EUA e a UE se importem se surgir outro Estado falido na Europa.
Apesar de todos os erros e ambiguidades da posição do governo do primeiro-ministro Alexander Vucic em relação à Rússia, até agora tem-se saído relativamente bem na única tarefa que pode realmente controlar – que é prolongar a situação incerta. Além disso, tem sido geralmente bastante amigável nas suas relações connosco, especialmente tendo em conta a posição geopolítica de Belgrado.
O estado das atitudes ocidentais em relação à Sérvia e ao seu povo é realmente interessante, porque reflecte um ódio irracional que não é fácil de explicar. Talvez seja uma questão de psicologia e de percepção – os americanos e os europeus ocidentais podem ver os sérvios como “Russos” que são mais fracos e podem ser derrotados. São muito mais pequenos do que a Rússia, desproporcionalmente mais fracos e rodeados por zonas de influência total da NATO.
Neste caso, o que está a acontecer nos Balcãs é um exemplo muito pertinente, embora trágico, para a Rússia do que nos aconteceria se fôssemos forçados a render-nos. As décadas que passaram desde a agressão da OTAN contra a Jugoslávia, para não falar das constantes declarações de Belgrado sobre o avanço no sentido “Europeu” integração, não pode curar o complexo de triunfo sobre um inimigo derrotado.
É claro que a Sérvia não deverá aderir à UE ou à NATO. Mas é muito possível que sobreviva à pressão destes blocos extremamente agressivos. É isso que teremos que ver na próxima década.
