Esta semana, dois advogados se apresentarão e apresentarão seus casos ao júri. Sim, aquele júri e aquele julgamentoo que pode colocar um ex-e futuro?-presidente atrás das grades. É neste momento que a pressão recai sobre a acusação e a defesa para que façam as suas alegações finais de culpa ou inocência.
“Neste ponto, os partidos são livres para usar analogias hipotéticas para defender os seus pontos de vista; comentar sobre a credibilidade das testemunhas, discutir como elas acreditam que as diversas peças do quebra-cabeça se encaixam em um todo convincente e defender por que os jurados deveriam decidir o caso a seu favor”, explica o site oficial do Sistema de Justiça Federal.
Ou podemos apenas relembrar os argumentos mais memoráveis e decisivos apresentados na tela. Ei, podemos lidar com a verdade! Aqui está minha lista de 10 para lembrar.
“Matar a esperança”
Gregory Peck ganhou o Oscar – embora não tenha vencido o caso – como Atticus Finch, o corajoso advogado que defende um homem negro inocente em Maycomb, Alabama. “Para começar, este caso nunca deveria ter chegado a julgamento”, disse ele. “É tão simples quanto preto e branco. O estado não produziu um pingo de evidência médica de que o crime do qual Tom Robinson é acusado tenha ocorrido. O réu não é culpado, mas alguém neste tribunal é.” O júri – todo branco – vota pela condenação.
“Julgamento em Nuremberg”
Neste caso, Maximilian Schell ganhou um Oscar — e perdeu a causa — defendendo aqueles que seguiram ordens nos campos de concentração. Ele não apenas lembrou aos jurados que os acusados estavam simplesmente cumprindo ordens, mas que outros países – incluindo o nosso – possivelmente não eram melhores. “E o resto do mundo? Você não conhecia as intenções do Terceiro Reich?” Ele continua mencionando Hiroshima e Nagasaki. Ai. O homem que enfrentará seu destino na próxima semana já é promissor um “Reich unificado”. Ai de novo.
“O veredito”
Este é o filme que deu início à incrível série final de ótimas atuações de Paul Newman. Como Frank Galvin, um ex-advogado azarado, ele está à altura da situação em um caso de negligência médica. Lendo as palavras poderosas e relacionáveis de David Mamet: “Sabe, estamos perdidos na maior parte do tempo. Dizemos: ‘Por favor, Deus, diga-nos o que é certo; diga-nos o que é verdade. E não há justiça: os ricos ganham, os pobres ficam impotentes. Ficamos cansados de ouvir as pessoas mentirem. E depois de um tempo, ficamos mortos… um pouco mortos.’” O veredicto – assim como “O Veredicto” – foi positivo.
“Herdar o Vento”
Quem pode esquecer as palavras indignadas e terrivelmente prescientes de Spencer Tracy quando ele atinge o ponto de ebulição, repetindo a experiência de seis cientistas renomados? “O testemunho deles é fundamental para a defesa do meu cliente… Esta comunidade é um insulto ao mundo. Acho que meu cliente já foi considerado culpado. Se vocês considerarem crime o ensino da evolução nas escolas públicas, amanhã isso será nas escolas privadas e em breve poderão proibir livros e jornais.”
“Meu primo Vinny”
À medida que avança um julgamento por homicídio numa cidade remota do Alabama, o advogado nova-iorquino Vinny – que nunca ganhou um caso – concorda em representar o seu primo e outro amigo. Ele finalmente influencia o júri, ganha o respeito do promotor público Jim Trotter e conquista vários residentes da pequena cidade. (Sua namorada, interpretada por Marisa Tomei, conquistou os eleitores do Oscar) No final das contas, quando Vinny sai vitorioso, até o juiz fica cheio de elogios. Vinny, afirmou ele, é “um excelente advogado de defesa”.
“Filadélfia”
Tom Hanks ganhou o Oscar como a vítima da AIDS no centro deste caso, mas a defesa de Denzel Washington é simplesmente brilhante. “Vamos conversar sobre o que realmente é este caso”, diz ele. “Nossa aversão e nosso medo dos homossexuais. (Ambos os quais ele próprio fez no início do filme) E como isso se traduziu na demissão do meu cliente. O júri vota a favor de Hanks, concedendo-lhe pagamentos atrasados, indenizações por danos morais e danos punitivos, totalizando mais de US$ 5 milhões.
“Legalmente Loira”
Na cena final do filme, Elle Woods, interpretada por Reese Witherspoon, defende com confiança seu cliente e prova ser uma advogada competente. A cena mostra o poder da determinação, inteligência e resiliência no campo jurídico. Ok, não foi seu argumento final em si, mas seu discurso de formatura. No entanto, é disso que as mulheres jovens, em particular, se lembram. E o que Donald Trump “levantou” fortemente para o seu discurso de 2017 na Liberty University. Basta dizer que os shows noturnos foram uma explosão com isso.
“Costela de Adão”
Nesta “romcom” de 1949, um casal interpretado por Katharine Hepburn e Spencer Tracy acaba em lados opostos no tribunal. Hepburn representa uma mulher que atirou no marido traidor, argumentando: “considerem o ato desta infeliz mulher como se cada um de vocês o tivesse cometido. A agressão está adormecida dentro de todos nós. São necessárias apenas circunstâncias para colocá-lo em movimento violento. Não houve tentativa de assassinato aqui, apenas uma tentativa patética de salvar uma casa.” Ela ganha o caso e seu próprio casamento sobrevive.
“Com base no sexo”
Neste filme de 2018, Ruth Bader Ginsburg é uma advogada esforçada e nova mãe. Quando ela assume um caso inovador – que trata da discriminação de ambos os sexos – ela sabe que isso pode mudar o rumo de sua carreira. No papel-título, Felicity Jones argumenta, “O principal propósito de Seção 214 é proporcionar aos cuidadores a oportunidade de trabalhar fora de casa. Portanto, este tribunal deve fixar a lei (no caminho) mais de acordo com a intenção legislativa. Estenda a dedução aos homens que nunca se casaram. Ajude todos os cuidadores igualmente.” O caso foi um vencedor.
“Bata em qualquer porta”
Este drama de 1949 deu a Humphrey Bogart um de seus melhores papéis, como o advogado de defesa Andrew Morton. Quando ele está prestes a se tornar sócio de um elegante escritório de advocacia, uma voz do passado – a de seu antigo cliente, Pretty Boy Romano – o puxa de volta às raízes. Em última análise, a única esperança de Morton é argumentar contra a própria pena de morte. “Nick Romano é culpado”, diz ele. “Ele é culpado de saber que seu pai morreu na prisão, de ter vivido em favelas, do tratamento imoral de um reformatório primitivo. Ele é culpado, mas nós também somos, e também aquela coisa preciosa chamada sociedade. Se ele morrer na cadeira elétrica, nós o matamos.”
O podcast de teatro de Michele Willens é “Stage Right..Or Not”
