Especialistas em inteligência alertaram que a Europa está sob uma ameaça crescente das operações de sabotagem russas e acreditam que essas operações visam garantir resultados militares concretos na Ucrânia, custos políticos e económicos para a Europa e um valor incômodo.
“Estamos vivenciando os estágios iniciais de uma ativação sistemática de células adormecidas russas em todo o mundo”, disse Joseph Fitsanakis, professor de Inteligência e Estudos de Segurança Nacional na Coastal Carolina University, à Al Jazeera. “Este é um fenómeno sem precedentes na história ocidental do pós-guerra.”
O Tempos Financeiros este mês citou informações sobre operações híbridas russas iminentes na Alemanha, Suécia e Reino Unido, e um relatório da Chatham House, um think tank com sede em Londres, detalhado incidentes em toda a Europa que “correspondem às previsões do que a Rússia tentaria fazer antes de um conflito aberto com a OTAN”.
O autor desse relatório disse à Al Jazeera que a Rússia tem vários objectivos, incluindo causar problemas só para ver o que vai acontecer.
“A Rússia tem esta visão da segurança em que qualquer coisa que façam para nos prejudicar é relativamente boa para eles, porque os torna mais fortes”, disse Keir Giles, consultor sénior da Chatham House. “Isso por si só é um incentivo para fazer coisas que são perturbadoras.”
No final de Abril, dois voos da Finnair foram forçados a regressar a casa depois de um bloqueio do GPS os ter impedido de aterrar em Tartu, a segunda maior cidade da Estónia. A companhia aérea suspendeu os voos por um mês para encontrar um sistema de pouso alternativo.
A agência de transportes finlandesa culpou Moscou.
“É possível que a interferência observada atualmente na aviação seja provavelmente um efeito colateral da autoproteção da Rússia. Na prática, a interferência de autoproteção é usada para impedir a navegação e o controle de drones controlados por (sistemas globais de navegação por satélite) ou frequências móveis”, afirmou em comunicado. “A interferência não só permaneceu dentro das fronteiras da Rússia, mas também atingiu o território finlandês.”
Giles explicou que o bloqueio do GPS “pode ter começado sem absolutamente nada em mente no que diz respeito à perturbação do tráfego aéreo em toda a Europa… Mas uma vez que se tornou claro que esses efeitos perturbadores são substanciais e não há qualquer desvantagem para a Rússia em fazê-lo, então não há razão por que eles não deveriam se expandir.
Esta abordagem incómoda pode não parecer alarmante para a segurança europeia, mas, pelo menos, sugere que a Rússia não sente restrições em realizar qualquer perturbação de que seja capaz.
E a perturbação vai muito além do incômodo.
Os agentes soviéticos e os seus representantes normalmente visariam indústrias de rede, como cabos eléctricos, centrais eléctricas, oleodutos, transportes e telecomunicações, disse Daniela Richterova, professora sénior de Estudos de Inteligência no Departamento de Estudos de Guerra do King’s College London, à Al Jazeera.
Esse é precisamente o tipo de infraestrutura que teria sido atacada.
“Estamos vendo isso acontecer em um momento de escalada. Essa era uma parte fundamental da doutrina (soviética), de que as operações de sabotagem deveriam ser utilizadas também em tempos de paz, se necessário, mas especialmente em tempos de guerra, e destinavam-se a minar a determinação, o poder e o esforço de guerra do inimigo. ”
O uso de proxies também é um sinal revelador, disse ela.
No mês passado, a Alemanha prendeu dois cidadãos com dupla nacionalidade sob suspeita de conspirar para plantar explosivos em instalações militares dos EUA na Baviera. O Reino Unido prendeu várias pessoas este ano por suspeitas semelhantes. As pessoas presas não são consideradas membros da Direção Principal de Inteligência do Estado-Maior Russo (GRU), que normalmente planeja operações de sabotagem.
O GRU também é suspeito de atuar diretamente.
No início de Maio, a NATO disse que o GRU lançou ataques cibernéticos contra infra-estruturas críticas na Alemanha, República Checa, Lituânia, Polónia, Eslováquia e Suécia. Todos eles, juntamente com a Finlândia e a Estónia, estão entre o grupo nórdico de países que compreende os críticos mais veementes da Rússia e os aliados mais dedicados da Ucrânia na Europa. Acredita-se também que o GRU coloque entre 20 e 40 oficiais de operações, disseram especialistas.
Autoridades do governo russo geralmente não comentam suas próprias operações secretas, mas na terça-feira Putin retribuiu as acusações ocidentais para marcar o aniversário do FSB, o Serviço Federal de Segurança da Rússia, cujas funções incluem a guarda das fronteiras.
“Em grande parte devido à determinação das tropas de segurança fronteiriças, numerosas tentativas de invasão do território russo por mercenários, traidores e grupos de sabotagem inimigos foram frustradas”, disse Putin, referindo-se às incursões em território russo por milícias russas anti-Putin que operam a partir de Solo ucraniano.
“Aqueles que planearam estes ataques terroristas nas nossas terras calcularam mal e foram recebidos com uma rejeição dura e brutal”, disse Putin num discurso de vídeo.
O objectivo final da Rússia é a vantagem militar, disse Fitsanakis.
“Atualmente, a campanha de sabotagem russa parece ter como objetivo principal perturbar a cadeia de abastecimento militar do Ocidente para a Ucrânia.”
Isso significa parar o fluxo de armas, ou destruir as próprias armas, e as tentativas da Rússia nesse sentido remontam a uma década. No mês passado, a polícia checa disse que a detonação de 63 toneladas de munições destinadas à Ucrânia num armazém em Vrbetice, em Outubro de 2014, foi obra do GRU.
Os estados da linha da frente, Polónia e Roménia, a partir de cujas fronteiras todo o material de guerra entra na Ucrânia, estão em risco óbvio, disse Fitsanakis, mas as fases iniciais da cadeia de abastecimento são igualmente críticas. Isso inclui instalações logísticas norueguesas, portos na costa leste dos EUA e instrutores militares em Darwin, na Austrália.
“Um exemplo típico é o porto de Alexandroupolis, na Grécia, que o Departamento de Defesa dos EUA credita como proporcionando a Washington ‘acesso estratégico’ ao seu aliado ucraniano”, disse Fitsanakis. “Até recentemente, o porto desta pequena cidade do norte da Grécia estava muito afastado do epicentro da geopolítica global. Como resultado, a segurança teve que ser aumentada drasticamente em semanas.”
Além dos alvos militares, Fitsanakis acrescentou: “As suas competências estão a evoluir com vista à intensificação, no caso de uma guerra total com a NATO”.
Nesse caso, as operações de sabotagem espalhar-se-iam por toda a gama de indústrias de rede, com o objectivo de encerrar as viagens, a energia e as telecomunicações durante a noite, enviando a sociedade civil de volta ao século XIX e criando pressão política sobre os governos para pedirem a paz – o que Fitsanakis chama, “objetivos psicológicos em grande escala”.
No início deste ano, uma série de chefes militares da NATO alertaram publicamente que as informações mais recentes sugeriam que uma guerra entre a Rússia e a NATO nos próximos cinco a oito anos era mais provável do que se pensava anteriormente, e que os militares europeus deveriam preparar-se em conformidade.
Os governos da UE intensificaram os contratos de longo prazo com as indústrias de defesa desde Janeiro, mas é mais difícil fornecer segurança em infra-estruturas em expansão.
O principal exemplo disto é o Mar do Norte, disse Christian Bueger, professor de Segurança Marítima na Universidade de Copenhaga.
“O Mar do Norte é hoje apenas um ambiente denso de infraestrutura industrializada onde existem múltiplos pontos de falha”, disse ele à Al Jazeera.
Não são apenas os oleodutos, os cabos de dados e de eletricidade que cruzam o fundo do mar raso, que já foram alvo de ataques suspeitos – mais recentemente, quando um navio mercante chinês operado pela Rússia arrastou as suas âncoras no fundo do mar, rompendo o canal de gás do Conector Báltico. gasodutos e cabos de telecomunicações entre a Estónia e a Finlândia Outubro.
“Também estamos falando de muitas infraestruturas emergentes”, disse Bueger. “Em muitos aspectos, o futuro da transição para a energia verde depende do que pudermos fazer no Mar do Norte.”
Isso inclui futuros parques eólicos offshore, oleodutos de hidrogénio e campos petrolíferos abandonados destinados ao armazenamento de carbono.
“Nem sequer começamos a considerar quais serão as implicações do armazenamento de carbono para a segurança”, disse Bueger.
Comparada à proteção, a interrupção é assustadoramente fácil. “Você não precisa de um submarino”, disse Bueger. “Na maioria das vezes será mais fácil fazer isso da superfície para se esconder no trânsito oficial… você pode fazer isso com mergulhadores, você pode fazer isso com âncoras… você também pode fazer isso potencialmente com submersíveis e embarcações autônomas.”
A OTAN iniciou um centro de protecção de infra-estruturas submarinas.
A França e a Itália estão a coordenar um sistema de sensores marítimos. A Marinha Real está adquirindo um navio de vigilância subaquática. Mas o maior problema é jurisdicional, disse Bueger, que está envolvido em vários projectos transnacionais para construir protocolos de partilha de informações entre as forças armadas, a guarda costeira, a aplicação da lei e a indústria naval nos países da UE e da NATO.
“Tem havido um fracasso total e abjecto por parte das lideranças ocidentais em explicar aos seus eleitorados exactamente o que está em jogo”, disse Giles, da Chatham House.
“É revelador que o instinto primário de muitas pessoas parece ser: ‘Que outras medidas defensivas podemos tomar?’ que vão tornar a vida mais cara e inconveniente em toda a Europa”, afirmou. “É tudo defensivo, é tudo reativo. Aparentemente, não há nada sugerido para lidar com a raiz do problema, que está em Moscou.”
Há muitas restrições auto-impostas que a Europa poderia eliminar para reagir contra a Rússia. A Ucrânia apelou à Alemanha para fornecer mísseis Taurus de longo alcance para atacar a infra-estrutura russa – algo a que a Alemanha resiste por medo de provocar um ataque nuclear.
Um coro crescente de especialistas jurídicos afirma que a Europa poderá confiscar 210 mil milhões de euros (228 mil milhões de dólares) em activos do banco central russo detidos pela UE. O Presidente francês, Emmanuel Macron, levantou a possibilidade de enviar tropas da NATO para guarnecer a retaguarda da Ucrânia, e Kaja Kallas, da Estónia, diz que alguns já o fizeram. Os países nórdicos e bálticos que temem um ataque já estão a colocar as suas economias em pé de guerra parcial, mas a Alemanha vê-se incapaz de superar as restrições legais para gastar mais nas forças armadas.
Giles disse que tudo isto permite à Rússia avançar sobre a Europa, “a ideia (da Rússia) de quanto se pode fazer sem precipitar conflitos foi precipitada pelo facto de os países ocidentais não estabelecerem fronteiras”.
“O facto de não haver desvantagens é o factor que define a forma como a Rússia tem visto as operações abaixo do limite ao longo da última década.”
