Embora Chris Hayes, da MSNBC, considere importante o resultado final do julgamento criminal de Donald Trump em Nova York, ele disse aos telespectadores durante o episódio de quarta-feira de “All In” que há um panorama mais amplo.
“Não importa o que aconteça, acredito realmente que o processo já foi uma vitória para o Estado de direito”, disse Hayes.
Hayes começou o episódio de quarta-feira informando aos telespectadores como o júri no julgamento de Trump iniciou as deliberações. “Mas um júri consistente do Estado de Direito é que você simplesmente não sabe o que eles vão fazer. Quando você coloca 12 estranhos aleatórios em uma sala. O resultado nunca é óbvio. Mas sabemos que existem três possibilidades gerais: O júri poderia absolver Donald Trump de qualquer uma ou de todas as 34 acusações contra eles. Todos os jurados do julgamento devem concordar com isso por unanimidade. Podemos conseguir um júri empatado se todos os jurados profissionais não concordarem de qualquer maneira. É necessária apenas uma resistência para esse resultado. Ou o júri pode decidir condenar Trump se concordar por unanimidade que ele é culpado, além de qualquer dúvida razoável”, disse ele.
“Novamente, há 34 acusações criminais distintas em jogo aqui. Portanto, isso pode ser misturado e combinado de várias maneiras”, acrescentou Hayes.
“Compreensivelmente, muitas pessoas investiram muito no resultado deste teste. Eu acho que isso importa. Mas não importa o que aconteça, acredito realmente que o processo já foi uma vitória para o Estado de direito”, continuou ele, chamando o julgamento de “uma refutação aos piores e mais perigosos aspectos do trumpismo”.
“O facto de o antigo presidente ter sido investigado, acusado e julgado por um júri composto pelos seus pares mostra que ninguém está acima da lei na América”, prosseguiu Hayes. “É claro que essa não é a visão jurídica de Donald Trump. Na sua opinião, não existe um processo neutro, livre e justo, como um julgamento ou uma eleição. Tudo o que importa é o resultado. Se ele ganhar foi justo, se ele perder foi fraudado.”
“Ele disse isso sobre tudo, desde seus julgamentos legais até múltiplas eleições presidenciais e o Emmy Awards. Essa é a visão autoritária do mundo de Donald Trump… É o oposto dos nossos compromissos cívicos fundamentais de direitos iguais, proteções iguais e justiça igual perante a lei, que estamos todos sujeitos aos mesmos processos justos e então respeitamos os resultados desses processos”, disse Hayes.
Hayes apontou para o exemplo de outros países que julgaram antigos líderes, reconhecendo que o julgamento de Trump, o primeiro processo legal deste tipo na América, “vai ser um teste para a América”.
“Agora, com o primeiro julgamento de Donald Trump chegando à conclusão, este princípio de justiça igual para todos na América é bastante alicerce”, continuou Hayes, acrescentando que admite que este não é mais um consenso, considerando quantos políticos republicanos “todos o rejeitam”. .”
Mas Hayes classificou o julgamento como “um verdadeiro sucesso por si só. Durante semanas, Don aparece no tribunal para que a justiça seja dispensada dia após dia aos cidadãos comuns. Para julgarmos quem foi justo e firme o que ambos os lados apresentaram seus casos a um júri de seus pares. Tudo isto aconteceu enquanto outro grupo de advogados de Trump tenta convencer o Supremo Tribunal de que ele realmente tem um estatuto especial como presidente estrangeiro. Ele é um tipo especial de cidadão, livre dos processos normais de meros mortais.”
Observando que, apesar da riqueza de Trump, “ele passou por todo o processo dos julgamentos que qualquer pessoa acusada de um crime passaria”, Hayes argumentou “é isso que está em jogo neste tribunal de Nova York e é o que está em jogo na decisão iminente da Suprema Corte sobre A chamada imunidade presidencial de Trump. Em última análise, toda a nossa ordem democrática liberal cresce e desce com base na nossa capacidade de produzir processos justos e neutros que se apliquem igualmente a todos e conduzam a resultados em que todos podemos confiar. Se falhar. Temos o autoritarismo do Trumpismo. Portanto, o que quer que o júri decida no caso de Trump não é tão importante como esse processo. Acredito que o julgamento de Donald Trump provou que esse processo funciona independentemente do resultado. E só isso já é uma repreensão a tudo o que Trump e o seu movimento representam.”
Assista ao clipe acima agora.
