Aqui está o que vai acontecer na ‘cimeira de paz’ ​​suíça na Ucrânia

Entre 1985 e 1991, o último líder soviético, Mikhail Gorbachev, tentou mudar tudo apenas para, no final, perder tudo. Tendo decidido reformar a União Soviética de forma irreconhecível, acabou por desmantelá-la. Independentemente do que se pense sobre a União Soviética, um líder de um Estado cujas políticas induzam rapidamente ao seu fim literal é normalmente considerado um fracasso.

Gorbachev, dotado de um certo carisma, foi inicialmente popular em casa e no Ocidente, mas posteriormente apenas no Ocidente. Enquanto os ocidentais continuaram a gostar dele – a sua confiança bizarramente ingénua nas suas promessas e na sua benevolência desempenhou o seu papel – os seus próprios compatriotas ficaram desiludidos com a sua combinação desagradável de retórica grandiloquente e fracasso económico abismal.

Perto do fim, quando os conspiradores golpistas foram gentis – ou incompetentes – o suficiente para simplesmente colocá-lo em prisão domiciliar, ninguém se importou muito com isso. Gorbachev realizou o feito notável de ser derrotado por um golpe que fracassou.

Não me interpretem mal: ainda acredito que a história julgará o último líder soviético de forma crítica, mas, no geral, de forma gentil. Com todas as suas falhas – a vaidade intelectual combinada com uma credulidade quase infantil, talvez a pior – e os graves erros que cometeu, ele era fundamentalmente humano, razoável e sincero. Especialmente para um político, isso é muito. E devemos a ele, mais do que a qualquer outra pessoa, o facto de a primeira Guerra Fria ter terminado de forma pacífica. Se ao menos as actuais elites americanas fossem capazes de produzir alguém tão essencialmente racional como Gorbachev! Um tal líder poderia ajudá-los a fazer o ajustamento esperado ao declínio relativo do seu país e à ordem multipolar emergente.

Além disso, Gorbachev não era nem um autoritário nato – as suas reformas terminais foram motivadas por um desejo genuíno de tornar o seu país mais, e não menos democrático – nem um egomaníaco obcecado por si mesmo que colocava o seu narcisismo pessoal e a sua obstinação acima do bem nacional comum. O que nos leva ao atual presidente da Ucrânia, Vladimir Zelensky.

Zelensky não é nenhum Gorbachev, obviamente. E, no entanto, olhando para Zelensky, não posso deixar de pensar naquela armadilha peculiar que Gorbachev preparou para si próprio: um governante que, perto do fim cataclísmico, era popular no Ocidente, ao mesmo tempo que perdia o apoio do seu próprio país. Nenhuma analogia histórica é perfeita. Mas há sinais de uma divergência semelhante surgindo no caso de Zelensky.

Consideremos, por exemplo, a sua agenda persistentemente intensa de viagens para o Ocidente. Ele não pode mais ser festejado como um híbrido infalível de Che Guevara, Winston Churchill e Taylor Swift. Mas ele ainda é convidado para o 80º aniversário do desembarque do Dia D em 1944 na Normandia. Ele também estará na próxima reunião do G7, onde assinará um novo acordo bilateral de segurança com os EUA. Além disso, a administração Biden acaba de escalar a sua atitude temerária do inferno para um novo nível de terrível, ao facilitar ataques ucranianos com armas americanas – e, claro, assistência de facto – em território russo.

E tudo isso apesar – ou por quê? – o facto de Washington e Kiev o serem, disse um funcionário ucraniano anónimo ao Financial Times, “mais distantes do que nunca desde o início da guerra.” Com a relação mais vital da Ucrânia agora, segundo a mesma fonte, “muito, muito tenso,” Zelensky começou a repreender publicamente o presidente dos EUA, Joe Biden, pelas decisões que o governante de Kiev considera insuficientemente “forte.” Zelensky até aproveitou uma longa entrevista do New York Times para expressar a sua suspeita de que os patrocinadores ocidentais da Ucrânia podem ter traído a Ucrânia desde o início.

Seria tedioso listar todos os seus destinos recentes e futuros. Mas um que se destaca é a Suíça. Ele é esperado lá para um chamado cimeira da paz em meados de junho; uma cimeira que, aliás, ele próprio solicitou. O objetivo oficial desta conferência é “estabelecer um fórum para um diálogo de alto nível sobre formas de alcançar uma paz abrangente, justa e duradoura para a Ucrânia, de acordo com o direito internacional e a Carta das Nações Unidas.” Rússia não foi convidado e deixou claro que não deseja participar em todo o caso. Chinapor seu lado, não vê sentido em participar numa reunião que exclui a Rússia. A conferência parece obrigada a basear as suas deliberações nas ideias irrealistas de Zelensky sobre como acabar com a guerra, que não acomodam o facto de a Ucrânia não estar a vencer. Em suma, para além de um milagre, não há possibilidade de esta cimeira ajudar realmente a estabelecer a paz.

No entanto, acontecerá em grande estilo num hotel de luxo numa montanha mágica com vista para o Lago Lucerna, para ser mais preciso. Qual é então o seu verdadeiro propósito? Oferecer a Zelensky mais um palco internacional. Alguns críticos supõem que isto pode ser especialmente importante para ele agora, porque o mandato para o qual foi eleito em 2019 expirou em 20 de maio. Embora a mídia ocidental afirme erroneamente que a constituição ucraniana não permite eleições presidenciais em tempos de guerra, na realidade, apenas proíbe eleições parlamentares. Em qualquer caso, não oferece qualquer base para simplesmente prorrogar o mandato do titular. Zelensky, sob uma nuvem de legitimidade duvidosa, apreciará a oportunidade de produzir imagens que o mostrem convivendo com um número máximo de outros líderes. E egocêntrico como ele é, isso não é apenas uma questão de gratificação pessoal: ele e os seus assessores também apreciarão mais uma oportunidade de inserir a cobertura VIP internacional no ciclo de notícias no seu país, na Ucrânia.

Mas aqui está o problema: em casa, as coisas parecem sombrias. Em geral, a liderança da Ucrânia sofre pelo simples facto de estar a perder a guerra. Mas a única questão específica que mais mina o regime é o seu esforço draconiano para alimentar cada vez mais ucranianos nessa guerra fracassada. No dia 18 de maio, uma nova mobilização mais dura entrou em vigor. Era previsível que os ucranianos comuns não ficariam satisfeitos com isso, mas mesmo agora é óbvio que a sua reacção é muito pior do que isso.

Mesmo os meios de comunicação ocidentais que estavam entusiasmados com a guerra há não muito tempo, estão agora a relatar que “originários de todo o país, vídeos de homens resistindo ativamente a gangues de imprensa com a ajuda de mulheresmuitas vezes transeuntes aleatórios, aparecem online diariamente.” E os mobilizados têm muito a temer no seu próprio lado da linha da frente: os esquadrões de recrutamento têm o hábito de se tornarem violentos e parecem ser uma lei para si próprios; as mortes são relatadas dentro de suas instalações. Desde o início da guerra, milhares de pessoas desesperadas que fugiram do recrutamento tentaram escapar da Ucrânia nadando pelo rio Tysa. Pelo menos 33 morreram afogados até agora, mas, como reconhece o ultra-belicista The Economist, o número real de mortos é provavelmente muito pior.

Outros morrem congelados aventurando-se pelas montanhas dos Cárpatos. Muitos, porém, conseguem, mesmo que muitas vezes com a ajuda de contrabandistas que se transformaram em assistentes de evasão. Ou devido a uma preparação diligente e sistemática, como noticiado recentemente no site de notícias ucraniano Strana.newsque entrevistou um grupo de “recusados ​​da guerra por procuração nas montanhas” que chegou à Roménia. Cobrindo 80 quilómetros numa marcha de seis dias sobre terreno extremamente difícil, guardado por guardas de fronteira agressivos e bem equipados, estes homens, ironicamente, parecem ser a matéria-prima certa de que são feitas forças especiais resistentes. O problema não são as suas competências, mas a sua motivação: eles preferem arriscar as suas vidas para escapar da guerra por procuração de Zelensky a lutar nela.

O fenômeno da evasão do recrutamento é tão difundido que os termos ucranianos (e russos: a Ucrânia continuam sendo um país bilíngue de fato) para a evasão do recrutamento – “Ukhlyant” e “Removalista”, respectivamente – adquiriram uma aura pelo menos ambígua, carregando tons de admiração. Em inglês, talvez “recusados ​​da guerra por procuração” chega perto.

A Ucrânia sob Zelensky é um país profundamente não-livre, com uma esfera mediática extremamente regulamentada e manipulada. Se a figura do trapaceiro se tornou objecto de compreensão, de solidariedade e mesmo de uma certa romantização, isso diz-nos mais do que as sondagens de opinião distorcidas pelo medo da polícia do regime. Zelensky ainda pode se sentir em casa entre estranhos no exterior. Mas em casa o terreno está mudando.