Outra volta, outro atraso. Nos últimos dez dias, representantes de quase 200 países reunidos em Bona para a reunião dos chamados órgãos subsidiários da Convenção das Nações Unidas sobre as Alterações Climáticas (UNFCCC), reunião que se realiza todos os anos no final da primavera e onde são acordadas as bases para as negociações da Cimeira do Clima (COP) , que este ano acontece em Baku, no Azerbaijão, em novembro.
A palavra-chave das negociações climáticas este ano é financiamento, sendo um dos pontos centrais o esperado acordo sobre o Novo Objetivo Coletivo Quantificado (NCQG) para apoiar a ação climática. Depois da grande promessa de começar abandonar os combustíveis fósseis e o acordo sobre o fundo de perdas e danos selado na COP28, no Dubai, é tempo de colocar em cima da mesa os meios necessários para esta ambição.
Mas nesta quinta-feira, último dia da pauta do SB60, a coletiva de imprensa dos presidentes dos órgãos subsidiários, marcada para as 11h, acabou adiada. Na altura em que enviamos a newsletter, a reunião plenária conjunta para ouvir as declarações dos partidos, inicialmente marcada para o início da tarde, começou depois das 19h00. À semelhança do que acontece na COP, as reuniões do CS ainda não foram suficientes para chegar a conclusões no prazo previsto.
A rede do Conselho Global de Comunicações Estratégicas (GSCC) resumiu o que aconteceu desta forma: “Que quinze dias! Delhi atingiu 50°C e a hegemonia do primeiro-ministro Modi vacilou. A extrema direita ganhou muito nas eleições europeias. Macron arriscou o seu futuro político em Paris. Em Londres, o primeiro-ministro Sunak salta de gafe em gafe. Na África do Sul, o ANC lutou pelo seu futuro político. A Organização Meteorológica Mundial (OMM) alertou que ultrapassaremos 1,5°C antes de 2030. Os cientistas do Copernicus afirmaram que 2024 será o ano mais quente de todos os tempos. E em Bona? Os enviados climáticos fizeram o que sempre fizeram: discutir, gabar-se, atrasar, arrastar. Tranquilizadoramente previsível.“
Apesar das longas noites e do pouco sono, houve poucas conclusões sobre a questão mais crítica: o dinheiro necessário para a ação climática. Neste momento não há acordo sobre o valor necessário, o chamado “quantum”. Houve algumas propostas: o Grupo Africano pede que cerca de 1,3 mil milhões de dólares (1,2 mil milhões de euros) anuais até ao final da década, o Grupo Árabe sugere cerca de 1,1 mil milhões de dólares (1,02 mil milhões de euros) (entre fundos públicos e privados), a Índia recomenda mil milhões de dólares (932 mil milhões de euros). Para referência: a OCDE calcula que só em 2022 os países mais ricos terão conseguido atingir o meta de 100 mil milhões de dólares (cerca de 93,2 mil milhões de euros) do financiamento climático (sim, dez vezes menos do que os montantes apresentados).
Os países menos desenvolvidos alertam que não podem avançar se não tiverem meios para fazer investimentos a longo prazo, algo muito difícil quando os empréstimos a que podem aceder têm sempre taxas de juros muito altas. O que se pede não é apenas a generosidade dos países mais ricos: é a responsabilidade pelo impacto que as formas de produção dessas riquezas têm no clima do planeta, afetando desproporcionalmente outras nações menos desenvolvidas.
E em Bona, no final, nem sequer foi possível chegar a um acordo para que o NCQG incluísse, por exemplo, um capítulo sobre o fundo de perdas e danos. Afinal, se daí não vier o dinheiro para apoiar as comunidades vítimas de catástrofes climáticas, de onde virá o dinheiro?
“É difícil ignorar a desconexão entre os apelos ao aumento da ambição e a falta de progresso no centro de conferências”, descreve o relatório diário elaborado pela Earth Bulletin Network (EBN), resumindo as contradições deste SB60. “Se os países não levarem a sério as mensagens do Balanço Globalnossas chances de permanecer dentro do limite de 1,5 graus Celsius acabaram”, resumiu um dos delegados em Bonn.
“O grande número de questões não resolvidas nos prepara para duas semanas agitadas em Baku”, conclui Gaia Larsen, do grupo de reflexão Instituto de Recursos Mundiais. Até lá, dependerá da sociedade civil de cada país pressionar os seus governos (particularmente os do Norte global) para que, quando enviarem os seus representantes à COP29, o façam com a consciência de que o tempo está a esgotar-se para agir de forma nível global. global – quaisquer que sejam os custos. Afinal, já sabemos que prevenir é mais barato que remediar.
