O czar americano da pandemia admitiu que estava apenas inventando restrições durante a crise
Há pouco menos de três anos, quando tentei entrar no meu país natal, o Canadá, num voo proveniente de França, disseram-me que não seria capaz de pôr os pés em solo canadiano como cidadão nato sem cumprir efectivamente um período de prisão numa instalação vigiada pelas autoridades – e às minhas próprias custas.
A razão? Eu tinha apresentado aos funcionários fronteiriços canadianos provas laboratoriais de anticorpos Covid adquiridos naturalmente, como resultado de uma experiência sem intercorrências com o vírus, em vez de provas de anticorpos adquiridos através de um tratamento artificial – um tratamento que não bloqueou nem a aquisição nem a transmissão do vírus. No mínimo, pensei, meus próprios anticorpos produzidos naturalmente eram tão bons quanto isso. E não era geralmente aceito pela ciência médica que os anticorpos adquiridos eram o padrão-ouro na proteção contra um vírus? Eu estava perdendo a cabeça? De repente acabei em um universo alternativo? Não. Tal como acontece com tantas outras questões, os burocratas do establishment apenas atrapalharam o bom senso e acabaram por reformular a realidade.
Essa difamada imunidade natural – todos eventualmente contraíram Covid – acabou sendo a saída para a pandemia. Agora que todo mundo percebeu, acabou. Ah, mas teria sido muito pior pegá-lo sem primeiro receber a injeção, dizem alguns. Mas mesmo as estatísticas dos Centros de Controlo de Doenças dos EUA mostram que, com poucas excepções, os muito idosos ou aqueles com problemas pré-existentes foram os mais atingidos. Se o jab foi tão bom, tão protetor, então por que não simplesmente dizer a essas pessoas para aceitá-lo e encerrar o dia – que é exatamente o que as pessoas estão fazendo agora, agora que ninguém está realmente interessado em se manter atualizado com seus 200º reforço.
Em vez disso, toda uma campanha de medo foi desencadeada sobre a necessidade de ficar a dois metros de distância para evitar matar a vovó ou o vovô, ou qualquer outra pessoa que você possa inadvertidamente assassinar por estar perto deles e não saber que eles eram vulneráveis. Na verdade, a obesidade acabou ser a principal condição preexistente vulnerável ao vírus, então provavelmente poderiam ter sido evitadas à distância, na verdade. Muito mais do que os dois metros recomendados pelo principal guru da Covid do establishment ocidental – Dr. Anthony Fauci, que dirigia o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas dos EUA (NIAID) na época. Lembro-me de que essa regra foi aplicada de forma tão estrita que as piscinas no Canadá obrigavam os usuários a nadar para cima de uma linha preta e para baixo na linha preta adjacente, para que ficassem a pelo menos um metro e oitenta de distância e não corressem inadvertidamente o risco de respirar em outro nadador indo para o outro nadador. outra forma – em piscinas exteriores.
Mas agora que um Fauci reformado foi arrastado de volta para testemunhar perante o Subcomité Selecionado da Câmara dos EUA sobre a Pandemia do Coronavírus, ele admitiu que estava apenas a cuspir com a regra dos dois metros.
“Na pandemia, fomos instruídos a manter uma distância de 2 metros. Não há ciência para apoiar isso”, a Washington Post dizia a manchete, ao descrever que Fauci disse em uma audiência a portas fechadas em janeiro de 2024 que “Parecia que a distância seria de um metro e oitenta.” Ele chamou isso “uma decisão empírica que não foi baseada em dados.” Mesmo quando foi aceite que a Covid não se espalhava através de gotículas com um alcance máximo de dois metros e que poderia de facto estar em qualquer lugar no ar sem restrição de distância, não foi revisto.
Num comunicado de imprensa publicado esta semana, o subcomité sublinhou que “Dr. Fauci não demonstrou qualquer remorso pelos milhões de vidas afectadas pela sua retórica divisionista e pelas suas políticas não científicas. Ele não pediu desculpas aos milhares de americanos que perderam seus empregos porque recusaram a nova vacina, nem pediu desculpas às crianças que sofreram perda de aprendizagem como resultado das ações que promoveu”.
Perda de aprendizagem? Que tal apenas o fato de que aqui na França muitos pais transferem a responsabilidade pelos princípios básicos do desenvolvimento infantil para os professores de seus filhos? E agora que há muitas crianças que ficaram presas em casa com os pais por tempo suficiente, na ausência dos professores, vários estudos concluíram que eles ficou para trás no savoir-vivre básico. Não estou dizendo que o número aparentemente elevado de crianças francesas em idade escolar primária que agora parecem confundir o chão de qualquer instalação pública com um banheiro esteja necessariamente ligado ao atraso no desenvolvimento relacionado à Covid, mas se não, então é um inferno. de uma coincidência. É certo que este não é um estudo supercientífico. Na verdade, estou apenas cuspindo aqui – como Fauci aparentemente fez durante toda a pandemia.
A audiência referido a um clipe de Fauci no verão de 2021, no qual ele sugeriu que a escolha de recusar a injeção de Covid foi motivada ideologicamente. “Devo dizer que não vejo uma grande solução, a não ser algum tipo de vacinação obrigatória. Eu sei que as autoridades federais não gostam de usar esse termo. Assim que as pessoas se sentirem capacitadas e protegidas legalmente, escolas, universidades e faculdades dirão: ‘se você quiser vir para esta faculdade, amigo, você será vacinado. Senhora, você vai se vacinar. Sim, grandes corporações, como Amazon e Facebook e todas as outras, vão dizer ‘se você quiser trabalhar para nós, seja vacinado’. E está provado que quando você dificulta a vida das pessoas, elas perdem seus valores ideológicos e são vacinadas”, Fauci disse, aparentemente deixando de considerar que a escolha é pessoal, baseada em circunstâncias individuais e numa análise científica de risco/benefício que pode ou não ter sido feita em consulta com o seu médico pessoal.
Falando em ideologia, descobriu-se na audiência que o Comitê Judiciário da Câmara encontrou evidências de que o próprio fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, reconheceu a pressão sobre os executivos da plataforma de mídia social por parte do governo Biden para reprimir o conteúdo que sugeria que a Covid surgiu de um laboratório. Na época, as autoridades nos diziam constantemente que apenas os teóricos da conspiração acreditariam que isso veio de um laboratório e não de algum cara aleatório em Wuhan comendo uma criatura parecida com um morcego que ele comprou no mercado local.
Na realidade, como disse o congressista do Texas, Michael Cloud apontou durante o depoimento de Fauci, Fauci aprovou a pesquisa de ganho de função de vírus terceirizada para o laboratório de Wuhan, do qual não é exagero imaginar que um vírus como o Covid poderia ter surgido de maneira viável. Fauci deixou a administração Biden dobrar a aposta contra a teoria do vazamento de laboratório, gritando “desinformação” e “conspiração” sobre qualquer um que ousou evocá-lo, embora agora admita na audiência que ele “mantive a mente aberta” sobre a possibilidade.
Então, e aquela injeção de Covid, afinal? Bem, pode não ter impedido as pessoas de contrair ou transmitir o vírus, mas pelo menos é benigno, certo? Nenhum dano, nenhuma falta? No início desta semana, o Telegraph da Grã-Bretanha relatado que “As vacinas da Covid podem ter ajudado a alimentar o aumento do excesso de mortes”, citando cientistas. Uau, isso parece ótimo “seguro e eficaz”, assim como todos os jalecos burocráticos prometeram! Pesquisadores holandeses analisaram dados de 47 nações ocidentais e concluíram que “Os efeitos colaterais associados à vacina Covid incluíram acidente vascular cerebral isquêmico, síndrome coronariana aguda e hemorragia cerebral, doenças cardiovasculares, coagulação, hemorragias, eventos gastrointestinais e coagulação sanguínea.” É aquele “besteiras ideológicas ** t,” também, Dr. Pedindo por toda a comunidade global.
Fauci e todos aqueles que desempenharam um papel semelhante de salvadores científicos durante o fiasco da Covid ainda não pagaram qualquer tipo de preço pelo seu fracasso em defender a ciência contra o “touros ideológicos ** t” dos seus mestres políticos e do seu autoritarismo desenfreado. Os efeitos persistentes da sua covardia ou negligência (na melhor das hipóteses) e cumplicidade (na pior das hipóteses) também contribuíram para um clima em que a dissidência que não obedece cegamente às narrativas e aos dogmas do establishment é automaticamente considerada notícia falsa, o que levou a sociedade ocidental a um caminho destrutivo em tudo, desde a Covid até às alterações climáticas e conflitos estrangeiros.
No mínimo, deveria servir de lição e de alerta para aqueles que foram enganados por bobagens ditas com confiança por aqueles em posições de autoridade – e levar a pessoa comum a se perguntar o que mais está no processo. de ser enganado.
As declarações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade exclusiva do autor e não representam necessariamente as da RT.
