Cidade do Cabo, África do Sul – Quando a África do Sul, sob o governo do seu partido Congresso Nacional Africano (ANC), levou Israel à Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) em Janeiro sobre alegações de genocídio em Gaza, atraiu aplausos de uma série de nações, especialmente no Sul Global.
No entanto, no país, o apoio foi mais discreto entre os outros partidos políticos do país. O principal rival do ANC na altura, a Aliança Democrática (DA), de tendência direitista, opôs-se à medida – embora posteriormente tenha pedido a Israel que aderisse às decisões provisórias do TIJ. A populista Aliança Patriótica (AP) de direita classificou a medida da África do Sul como uma “piada”.
Agora, cinco meses depois, o ANC costuraram um governo de coalizão governar o país com a DA e, em menor medida, com a AP e o nacionalista Partido da Liberdade Inkatha (IFP), levantando preocupações sobre como a abordagem da África do Sul em relação a Israel e à Palestina poderá mudar.
O ANC ficou aquém da maioria nas eleições de Maio, pela primeira vez desde o fim do apartheid.
O ANC insiste que não mudará a sua posição de apoio à Palestina, apesar do novo acordo de coligação.
No entanto, os analistas argumentaram que uma África do Sul liderada por uma coligação pode precisar de fazer compromissos internos na prossecução da sua política para a Palestina, depois de meses de liderança nos esforços globais para responsabilizar Israel pelo seu ataque a Gaza, que já matou mais de 37 mil pessoas.
‘Será que o ANC abandonará a sua política externa?’
A DA e o IFP procuraram permanecer neutros em relação à guerra, enquanto a AP, em particular, manifestou apoiar para Israel.
No acordo final de coligação, foi inserida uma cláusula sobre política externa na qual o ANC e os seus parceiros concordaram sobre os princípios em que a política externa se basearia.
“Política externa baseada nos direitos humanos, no constitucionalismo, no interesse nacional, na solidariedade, na resolução pacífica de conflitos, para alcançar a Agenda Africana 2063, a cooperação Sul-Sul, Norte-Sul e Africana, o multilateralismo e um mundo justo, pacífico e equitativo,” o acordo lido.
Embora o ANC tenha admitido que é improvável que a AD mude a sua posição em relação a Israel e à Palestina, insistiu que não desistiria da sua solidariedade de longa data com os palestinianos.
“Será que o ANC abandonará as suas ideias sobre política externa? Não vamos mudar isso. O DA mudará em relação ao que representa? Isso não vai mudar isso”, disse o secretário-geral do ANC, Fikile Mbalula, aos meios de comunicação social.
Ele rotulou as sugestões de que o ANC possa recuar na sua posição crítica contra Israel como “enganosas e populistas”.
“Continuaremos a mostrar solidariedade com o povo da Palestina. Não foi uma posição eleitoral”, insistiu Mbalula.
O apoio da África do Sul à Palestina está profundamente enraizado na sua própria luta de décadas contra o apartheid, com o Presidente Cyril Ramaphosa a rotular repetidamente Israel como um Estado de apartheid.
Padrões duplos
A AD afastou-se do seu firme apoio inicial a Israel e manteve um apelo intermédio à “paz”.
No período que antecedeu as eleições, o ANC criticou a AD por tomar uma posição ousada sobre a guerra na Ucrânia – o líder da DA, John Steenhuisen, viajou para Kiev numa demonstração de apoio contra a guerra da Rússia – embora não tenha tomado uma posição semelhante em apoio à Palestina .
A AD, por sua vez, acusou o ANC de não ter princípios na sua política externa como resultado do que apelidou de uma relação “aconchegante” com o Presidente russo, Vladimir Putin.
O governo do ANC condenou a invasão da Ucrânia pela Rússia e Ramaphosa procurou desempenhar um papel de pacificador no conflito, mas continua amigo de Putin e da Rússia.
Embora o ANC tenha assinado o acordo com os seus parceiros de coligação que viu a reeleição de Ramaphosa na sexta-feira, afirmou a sua solidariedade com a Palestina na cimeira de paz global do presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy na Suíça, mas adoptou uma linha dura contra Israel.
O representante da África do Sul na cimeira, Sydney Mufamadi, que é conselheiro de segurança nacional de Ramaphosa, rejeitou a comunicado final por causa da participação de Israel.
Numa declaração após a cimeira em Burgenstock, Mufumadi destacou o que disse serem padrões duplos internacionais na implementação uniforme e justa do direito internacional.
Ele disse que achou surpreendente que Israel estivesse presente e assinasse o comunicado “poucos dias depois de um alto comitê credível nomeado pelas Nações Unidas ter descoberto que, entre a prática de outros crimes de atrocidade, cometeu o crime de extermínio”.
‘ANC depende da promotoria’
Siphamandla Zondi, professora de política e relações internacionais na Universidade de Joanesburgo, disse que embora o ANC, como partido, não abandone a sua posição sobre a Palestina, terá de comprometer as acções governamentais.
“Penso que o ANC poderá não ser capaz de prosseguir com os seus litígios e realmente pressionar fortemente contra Israel”, disse ele à Al Jazeera.
“Pode reverter para uma posição principal que diz: ‘Esta guerra tem de acabar’, quase semelhante à posição sobre a Ucrânia.”
Na CIJ, a África do Sul acusou Israel de genocídio e o seu caso foi apoiado por mais de um dúzia de países.
Embora a promotoria tenha inicialmente criticado a decisão do governo de levar Israel à CIJ, disse que acataria a decisão do tribunal sobre o assunto. Zondi disse que a posição da AD sobre a Palestina era consistente com os partidos de centro-direita em todo o mundo e, embora condenem a violência, não se sentiam confortáveis em chamar as acções de Israel de genocídio.
“O acordo de coligação afectará definitivamente o caso do governo no TIJ. O ANC depende da promotoria”, disse ele.
Zondi disse que embora fosse improvável que o ANC entregasse a pasta ministerial das relações internacionais aos seus parceiros de coligação, a AD influenciaria as decisões políticas.
De acordo com o acordo de coligação, as decisões no governo de unidade terão de ser tomadas através de “consenso suficiente” com o apoio de 60 por cento dos partidos no acordo. Isto significa que o ANC não será capaz de tomar decisões por si só. Se o ANC e o IFP concordarem em algo, mas o DA discordar, uma decisão poderá ser aprovada; mas se a DA e a IFP discordarem, a ANC não pode agir sozinha.
