A decisão também foi bem recebida por grupos de defesa da tecnologia.
Washington:
A Suprema Corte dos EUA ordenou na segunda-feira que os tribunais inferiores revisassem duas leis estaduais apoiadas pelos republicanos que impunham restrições às empresas de mídia social para moderar conteúdo, evitando uma decisão sobre sua validade constitucional.
Grupos comerciais da indústria de tecnologia, que saudaram a decisão, desafiaram as leis aprovadas em 2021 por legisladores republicanos conservadores na Flórida e no Texas como parte de uma reação mais ampla contra o viés anticonservador percebido por grandes plataformas, como Facebook e X, de propriedade da Meta, anteriormente Twitter.
As empresas negaram que estivessem censurando pontos de vista conservadores sob o pretexto de moderação de conteúdo, já que os seus defensores argumentaram que as leis anulavam os próprios direitos da Primeira Emenda das plataformas ao abrigo da Constituição dos EUA.
O Supremo Tribunal recusou-se a decidir se era constitucional que os estados aprovassem tal legislação, deixando as duas leis no limbo enquanto instruía os tribunais inferiores para uma revisão completa.
A medida da Flórida proíbe as plataformas de mídia social de extrair conteúdo de políticos, uma lei que foi aprovada depois que o ex-presidente Donald Trump foi suspenso do Twitter e do Facebook após o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA.
No Texas, a lei impede que sites extraiam conteúdo com base em um “ponto de vista” e também visa impedir o que os conservadores consideram censura por plataformas tecnológicas como Facebook e YouTube contra ideias de direita.
Nenhuma das leis entrou em vigor devido ao litígio.
O desafio às leis foi apresentado por associações que representam grandes empresas de tecnologia, a Computer & Communications Industry Association (CCIA) e a NetChoice, que argumentam que a Primeira Emenda permite que as plataformas tenham a liberdade de lidar com o conteúdo como acharem adequado.
– ‘Orwelliano’ –
“Estamos encorajados pelo facto de a maioria do tribunal ter deixado claro que o governo não pode inclinar o debate público na sua direcção favorável”, disse o presidente da CCIA, Matt Schruers, num comunicado.
“Não há nada mais orwelliano do que o governo tentar ditar que discurso deve ser veiculado, seja um jornal ou um site de mídia social”.
A decisão também foi bem recebida por grupos de defesa da tecnologia.
“O governo não tem o direito de impor regras sobre como empresas como a Meta e o Google devem cumprir” as medidas de responsabilização da plataforma, disse Nora Benavidez, conselheira sênior do órgão de fiscalização Free Press.
“Essas leis teriam aumentado ainda mais a quantidade de ódio e desinformação online, ao mesmo tempo que minariam tanto o significado como a intenção da Primeira Emenda”, acrescentou ela.
Mas outros defensores alertaram que a decisão não deve isentar as empresas tecnológicas da sua responsabilidade de enfrentar as ameaças à segurança pública e à democracia.
“A opinião unânime de hoje garante que as plataformas possam impor seus padrões comunitários e de segurança durante um ano eleitoral crítico”, disse Nicole Gill, diretora executiva do órgão de vigilância Accountable Tech.
“Mas não se engane: isto não é uma desculpa para as plataformas continuarem a ignorar o seu papel na profanação da democracia e na proliferação de uma miríade de danos sociais.”
A decisão de segunda-feira surge depois de o Supremo Tribunal ter rejeitado, na semana passada, uma proposta liderada pelos republicanos para restringir o contacto do governo com empresas de redes sociais para moderar o seu conteúdo.
A decisão deu uma vitória à administração do presidente Joe Biden e às principais agências governamentais antes da votação presidencial em novembro, permitindo-lhes continuar a notificar as principais plataformas, incluindo Facebook e X, sobre o que consideram conteúdo falso ou de ódio.
(Exceto a manchete, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)
