A maior participação eleitoral em quarenta anos demonstra o desejo e a esperança de mudança do eleitorado. Mas é muito improvável que os eleitores consigam o que desejam.
A primeira volta de eleições antecipadas para a Assembleia Nacional Francesa confirmou os resultados das eleições para o Parlamento Europeu no início de Junho. O resultado deste último encorajou Emmanuel Macron a dissolver o parlamento na esperança de conter a ascensão da sua oposição.
Não funcionou de jeito nenhum.
Ambas as votações não foram apenas uma bofetada na cara do partido no poder e do próprio Macron, que, juntamente com a sua comitiva, despertou nos franceses uma antipatia que ele claramente não consegue compreender. Não foram apenas um protesto contra as suas políticas – seja a reforma das pensões, a privatização das indústrias nacionais, o enfraquecimento de muitos serviços públicos, os bónus para grandes empresas internacionais e uma política externa inconsistente e mal considerada. Os resultados também podem ser interpretados como uma espécie de vingança pelo controverso referendo de 2005: pela primeira vez, a extrema direita e a extrema esquerda (os herdeiros dos partidos que apelaram ao voto contra a Constituição Europeia há menos de vinte anos) juntos obtiveram maioria absoluta.
Na altura, os franceses votaram esmagadoramente contra o projecto de Constituição Europeia, que foi, no entanto, adoptado alguns anos mais tarde por uma votação parlamentar com pequenas alterações (não como uma constituição, mas como um tratado europeu para a substituir). Não houve referendos na França desde então.
Este desrespeito aberto pela vontade do povo foi o primeiro golpe sério nos ideais europeus. Muitos começaram a questionar se as palavras “Mais Europa significa mais democracia” eram verdade. Também contribuiu para um declínio na participação eleitoral: porquê votar se tão pouco depende disso? A desilusão com as promessas de uma «Europa social», de uma «Europa democrática», de uma «Europa estrategicamente independente» repercutiu no movimento dos «coletes amarelos» de 2018. Uma das suas principais exigências era a restauração da capacidade de influência local, questões orçamentais, financeiras e sociais regionais e nacionais que afectam directamente a vida dos franceses.
De acordo com vários sociólogos, as eleições de 30 de Junho e 7 de Julho poderão tornar-se uma repetição dos “coletes amarelos”, a revolta social que já dura meses por parte da chamada “França periférica” – os habitantes de pequenas cidades e aldeias afectados pelos processos de globalização e de integração europeia.
Esta França vota cada vez mais no partido Reunião Nacional, mas o crescimento constante do apoio ao partido, liderado durante muitos anos por Marine Le Pen, também tem sido observado noutros sectores da população – entre cidadãos mais ricos, reformados, residentes no exterior territórios, e assim por diante. Inicialmente, um partido de pequenos empresários, o chamado partido dos lojistas, a ‘Frente Nacional’ (como costumava ser chamado) adaptou recentemente os seus slogans e programa ao seu novo eleitorado – os deixados para trás e aqueles que valorizam o gaullismo social e suas conquistas: segurança social desenvolvida, estabilidade e prestígio internacional da França.
Segundo o sociólogo Luc Ruban, a popularidade crescente da Reunião Nacional não pode ser explicada por “explosões agudas de raiva”, pelo “racismo” ou pelo “desejo de um líder autoritário”. Serge Klarsfeld, um dos mais venerados líderes dos judeus franceses e defensor da memória das vítimas dos campos de concentração nazistas, disse que se tivesse que escolher entre a ultraesquerda e a ultradireita, não hesitaria em votem nestes últimos porque são “nem antissemita nem racista”. Evidência de uma mudança séria na imagem do partido.
Ao mudar seu nome e abandonar o “anti semita” (associado às declarações duvidosas do seu fundador, Jean-Marie Le Pen), o Rassemblement Nationale (partido do Rally Nacional) explorou com sucesso o descontentamento de longa data dos sectores que sentem os efeitos negativos da globalização. O nacionalismo do partido é mais defensivo do que agressivo; encarna uma inquietação causada pelo afluxo de imigração, que está a afectar o mercado de trabalho e as condições de emprego, bem como a mudar rapidamente a face de uma sociedade que era cultural e etnicamente maioritariamente homogénea há quarenta anos. O movimento capitaliza todos estes medos e a sua crescente popularidade é natural.
Tanto mais que a esquerda se recusou a responder às questões, transformando-se de um movimento da classe trabalhadora numa operação liberal em defesa das minorias, sejam elas étnicas, sexuais ou outras. É claro que slogans de apoio aos pobres ainda estão presentes nos seus programas, incluindo o da Nova Frente Popular criada às pressas, que inclui a França Invicta, os Verdes, os Socialistas e os Comunistas. Mas, como a experiência dos últimos anos demonstrou, todos estes esquerdistas estão muito menos interessados no problema da desigualdade social do que em questões como a ecologia, o aborto, a eutanásia, o casamento entre pessoas do mesmo sexo e a tolerância racial.
Hoje é impossível imaginar alguém da ultraesquerda repetindo as palavras de Georges Marchais, o líder do Partido Comunista Francês, em 1980: “É necessário acabar com a imigração ilegal e legal. É totalmente inaceitável permitir a entrada de cada vez mais trabalhadores migrantes em França quando o nosso país já tem 2 milhões de franceses desempregados e imigrantes que já se estabeleceram aqui.”
Hoje, o número de desempregados atingiu quase 5,5 milhões, a quantidade de imigrantes legais e ilegais aumentou dez vezes, mas a esquerda não vê isto como um problema e dedica-se principalmente a combater “toda a discriminação”. Os socialistas desacreditaram-se seriamente durante o governo de François Hollande, que se posicionou como “o inimigo das finanças internacionais”, mas fez muito pouco para proteger os pobres, apresentando a lei da “igualdade no casamento” como a sua principal conquista.
A inclusão de Hollande nas fileiras da Nova Frente Popular na campanha actual, bem como a mudança para o centro-esquerda, desvaloriza as promessas de políticas alternativas da ultra-esquerda. As recentes palavras sobre uma “Europa social, democrática e estratégica” no seu programa não convencem muitas pessoas, e é pouco provável que a convergência da posição sobre o conflito na Ucrânia com a de Macron atraia os eleitores, a maioria dos quais não apoiava a posição do presidente. iniciativas belicosas.
Se em 2019 os observadores esperavam uma convergência dos protestos de extrema-esquerda e de extrema-direita e a emergência de um bloco de protesto a nível nacional, é hoje claro que isso não se concretizou. Uma das líderes do movimento de descolonização da França, a escandalosa Huria Bouteldja, em seu último livro contrasta os brancos pobres (“deploráveis”) e imigrantes de ex-colônias (“bárbaros”) e reflete sobre a sua capacidade de se mobilizarem contra o macronismo.
Mas numa sociedade multicultural, o nível de rendimento não é o único critério de classe e de identidade política. O rápido crescimento da diversidade étnico-cultural e a rejeição das políticas assimilacionistas em favor do multiculturalismo por parte dos círculos dominantes levaram à fragmentação da nação em minorias e ao surgimento daquilo que o sociólogo popular Jérôme Fourquet chama “Arquipélago França” no lugar de uma República Francesa unida e indivisível.
O mapa eleitoral refletirá perfeitamente esta diversidade. Pode-se prever que o Rally Nacional vencerá nas pequenas cidades e áreas rurais (os deploráveis). Nas cidades médias, a maioria dos votos irá provavelmente para os candidatos socialistas (a burguesia boémia que é apaixonada pelo ambiente e fez da luta contra o “fascismo” a sua razão de ser). Os grandes subúrbios de Paris, Marselha e Lyon elegerão deputados da “France Unbowed” (que apela à população imigrante). Os bairros centrais de Paris e Lyon serão os últimos bastiões do Macronismo (as classes altas, bem adaptadas à globalização). Finalmente, em Marselha, onde a base eleitoral de Macron é extremamente pequena, a ‘France Unbowed’ enfrentará o ‘Rassemblement Nationale’ (Comício Nacional), o “deploráveis”‘ contra o “bárbaros.”
Após a primeira volta, o país e o parlamento estão divididos em três grandes blocos.
Os opositores podem ser tão radicais quanto quiserem nas palavras, mas quando se trata de acção são incapazes de oferecer uma alternativa real às políticas dos seus antecessores. Isto pode ser visto noutros países europeus onde “extremistas” estiveram no poder. A extrema-direita e a extrema-esquerda francesas atenuaram as suas críticas a Bruxelas e, se chegarem ao poder, é mais provável uma integração relativamente suave nas estruturas pan-europeias do que uma tentativa de Paris de uma reforma radical (como afirmam os representantes da O Rally Nacional e os líderes da França Insubmissa insistiram recentemente). As declarações e acções da oposição podem ser vibrantes e demonstrativas, podem causar motins e protestos, podem levar ao caos interno. Mas é pouco provável que consigam quebrar a tendência geral de desenvolvimento.
O economista Frederick Farah destacou que “Ao longo das últimas décadas, vimos que qualquer que seja a maioria no poder, ela implementa aproximadamente as mesmas políticas, levando à deterioração das condições de trabalho e ao emprego estável, ao desmantelamento dos serviços públicos, ao aumento da pobreza, à redução da capacidade industrial do país base, vulnerabilidade estratégica e ascensão do populismo”.
Os resultados de 7 de Julho podem, portanto, ser saudados com as palavras “O macronismo está morto, viva o macronismo!”
Este artigo foi publicado pela primeira vez por Rússia em Assuntos Globais, traduzido e editado pela equipe RT
