Por que não há nada de liberal nas “democracias” ocidentais

Na passada sexta-feira, Donald Trump e Joe Biden participaram no primeiro de dois debates programados antes das eleições presidenciais americanas, que terão lugar no início de novembro.

E no Reino Unido, na quinta-feira passada, o primeiro-ministro Rishi Sunak e o líder trabalhista Kier Starmer confrontaram-se no debate eleitoral final antes dos eleitores britânicos irem às urnas na próxima semana.

Nenhum dos debates foi um espetáculo particularmente edificante.

Cada um, no entanto, revelou a falência absoluta da política nas democracias liberais ocidentais contemporâneas – demonstrando claramente que nenhum dos líderes políticos que nelas participaram é capaz de resolver os problemas que atormentam os seus países.

Esses problemas incluem a crise aguda do custo de vida; os efeitos da imigração em massa; as consequências da política em matéria de alterações climáticas; e os conflitos em curso na Ucrânia e em Gaza.

Deve ser dito que a corrupção da democracia liberal progrediu muito mais na América do que no Reino Unido.

A primeira presidência de Trump, a sua recusa em aceitar a sua subsequente derrota eleitoral, a fermentação dos motins de 6 de Janeiro e o seu evidente desprezo pelas convenções básicas da democracia liberal corromperam para sempre o sistema político americano.

A política americana, como correctamente assinalou o historiador Richard Hofstadter numa série de livros seminais das décadas de 1950 e 1960, sempre conteve movimentos iliberais significativos e influentes.

Estes movimentos tiveram origem no Sul dos Estados Unidos e na defesa da escravatura – e sempre foram tolerados, até certo ponto, pelas elites do poder (o termo foi cunhado pelo sociólogo C Wright Mills na década de 1950) que governavam a América.

Hofstadter escreveu durante um período em que um consenso liberal dominava a política americana – e foi severamente condenado por sugerir que a política americana tinha um ponto fraco, irracional e iliberal.

A análise de Hofstadter foi, contudo, completamente justificada nos últimos anos.

Os movimentos iliberais ganharam influência crescente dentro do Partido Republicano durante a década de 1990, com o surgimento do movimento Tea Party e de políticos como Newt Gingrich e Sarah Palin – que foram fracos precursores de Trump.

Quando Trump ganhou o controlo do Partido Republicano antes das eleições de 2016, o iliberalismo político estava prestes a triunfar na América. Quando Trump se tornou presidente em 2016 – cortesia do elitismo, da arrogância e da grosseira inépcia política de Hilary Clinton – fê-lo pela primeira vez.

O que o debate Trump/Biden de sexta-feira nos diz sobre a política americana contemporânea? Essencialmente, a próxima eleição será aquela em que nenhum dos concorrentes estará apto para ocupar o cargo.

O desprezo de Trump pela democracia liberal torna-o inadequado para ser presidente. Ele já prenunciou a vingança contra os seus adversários políticos e as instituições que culpa pela sua derrota eleitoral em 2020, e prometeu um “banho de sangue” caso ele não fosse eleito presidente em novembro.

Durante o debate de sexta-feira, Trump simplesmente ignorou estas questões e as sondagens deixaram claro que elas não importam para os eleitores americanos que o apoiam.

É claro que uma presidência de Trump não fará nada para melhorar a situação dos eleitores da classe trabalhadora e da classe média afectados negativamente pela globalização, que constituem a principal base de apoio de Trump.

Tal como todos os líderes populistas, Trump é incapaz de proporcionar mudanças sociais e económicas reais aos grupos que representa. “Tornar a América Grande Novamente” é um slogan político pueril e não um programa para uma verdadeira reforma económica ou social.

Na verdade, uma presidência Trump só pode intensificar as intratáveis ​​divisões culturais e políticas que têm atormentado a América nas últimas décadas. A decisão desta semana do Supremo Tribunal de conceder imunidade a Trump por algumas das suas acções iliberais torna isto absolutamente certo.

No entanto, em questões de política externa, uma presidência Trump pode anunciar mudanças importantes. Trump disse durante o debate que encerraria o conflito na Ucrânia antes de tomar posse e acusou Biden de querer arrastar a América para “Terceira Guerra Mundial” – e disse em discursos recentes que acredita que a guerra em Gaza já dura demasiado tempo.

Em qualquer caso, as elites globais que apoiam tão entusiasticamente Biden e os Democratas tolerarão uma presidência Trump sem demasiadas dificuldades.

Estão tão pouco empenhados na democracia liberal como Trump, e sabem que Trump não mudará fundamentalmente a ordem económica americana.

Estas elites também sabem que as “guerras culturais” nada mais são do que uma cortina de fumo ideológica, atrás da qual continuarão a exercer o poder real sem qualquer restrição.

O debate de sexta-feira deixou claro que o declínio cognitivo de Biden o tornou completamente inapto para ser presidente – e que o Partido Democrata deveria ter seleccionado um candidato alternativo muito antes.

O facto de o Partido Democrata continuar a apoiar Biden como seu candidato – ele é agora o “diversidade” candidato – mostra quanto desprezo os democratas e as elites globais que representam têm pelos eleitores americanos. Uma vitória esmagadora de Trump em Novembro é agora inevitável.

As eleições parlamentares no Reino Unido apresentaram uma série de debates, incluindo dois debates frente a frente entre o primeiro-ministro Rishi Sunak e o líder do Partido Trabalhista, Keir Starmer.

Estes debates e sondagens recentes destacaram os dramáticos realinhamentos políticos que ocorreram na política britânica desde que Boris Johnson liderou o Partido Conservador a uma vitória de 80 lugares nas eleições de 2019.

Desde então, porém, o Partido Conservador destruiu-se e sofreu uma hemorragia de apoio eleitoral. Agora parece perder mais de 300 assentos e ser reduzido a um partido de oposição com cerca de 60 assentos.

O rápido desaparecimento do Partido Conservador – presidido por líderes de quarta categoria como Liz Truss e Sunak – reflecte o declínio dos principais partidos conservadores em França, Alemanha e outros países europeus ao longo da última década.

Este desaparecimento foi acompanhado pela ascensão dramática do populista Partido Reformista de direita no Reino Unido – agora liderado pelo campeão do Brexit e admirador de Trump, Nigel Farage.

A Reforma está atualmente com cerca de 20% nas pesquisas – mas devido à primeira ultrapassagem do sistema de votação pós-votação da Grã-Bretanha, espera-se que ganhe muito poucos assentos nas eleições desta semana. Farage, no entanto, parece provável que seja eleito para o parlamento e poderá sentir-se tentado a assumir o que resta do dizimado Partido Conservador.

O principal beneficiário destes realinhamentos foi o reconstruído Partido Trabalhista de Keir Starmer. Depois de se ter expurgado completamente de socialistas à moda antiga, como Jeremy Corbyn, após a derrota eleitoral do Partido Trabalhista em 2019, o partido de Starmer representa agora, quase exclusivamente, os interesses das elites globais – da mesma forma que o partido Democrata de Biden.

E apesar de Starmer não ser popular entre os eleitores, o seu Partido Trabalhista está no caminho certo para conquistar mais de 400 assentos nas eleições da próxima semana e ter a maior maioria na história política britânica.

Se o destino de Boris Johnson, no entanto, servir de guia, o Partido Trabalhista de Starmer – independentemente do tamanho da sua maioria – não pode ter a certeza de durar mais do que um mandato. Os eleitores no Ocidente, compreensivelmente, não sentem nada além de desprezo pelos políticos tradicionais.

Os recentes debates políticos no Reino Unido revelam que nenhum dos líderes dos principais partidos políticos é capaz de resolver os graves problemas que o Reino Unido enfrenta neste momento.

Sunak pode ser completamente ignorado – a sua campanha foi um desastre e as suas últimas iniciativas políticas, que incluem a introdução do serviço nacional para adolescentes, são ridículas. Nos debates, Sunak limitou-se a tentar assustar os eleitores, dizendo-lhes que os Trabalhistas aumentarão os impostos se forem eleitos para o governo.

Tendo fracassado na tentativa de pôr fim à migração em massa e presidido a uma economia em declínio e a uma grave crise do custo de vida, Sunak dificilmente poderia manter o seu registo.

Starmer, tal como Biden, comprometeu o seu partido com posições políticas ortodoxas que favorecem os interesses das elites globais – emissões líquidas zero, imigração em massa, direitos dos transgéneros, etc. – bem como apoiando acriticamente as guerras por procuração da América na Ucrânia e em Gaza.

Não é imediatamente aparente como um governo trabalhista empenhado em tais políticas poderá resolver os problemas prementes que o Reino Unido enfrenta. Afinal de contas, sucessivos governos conservadores nos últimos 14 anos aderiram a políticas semelhantes, com consequências terríveis.

Quanto a Farage e ao Partido Reformista, o seu programa populista é praticamente igual ao de Trump e sofre das mesmas falhas fundamentais.

Farage atribui todos os males da Grã-Bretanha à imigração em massa – mas este dificilmente é um programa político coerente para uma reforma séria. E, em qualquer caso, a Reforma não estará em posição de fazer nada em relação à migração em massa.

Curiosamente, na semana passada Farage fez um importante discurso questionando o apoio contínuo da Grã-Bretanha à Ucrânia – espelhando assim a posição de Trump sobre esta questão. Farage foi previsivelmente condenado por Starmer e Sunak e pela maioria das principais organizações de mídia por expressar uma visão tão herética.

No Reino Unido, tal como na América, nenhum dos principais candidatos às eleições é nada mais do que um político de quarta categoria. No final do debate mais recente entre Starmer e Sunak, um membro da audiência perguntou-lhes, compreensivelmente, “Vocês dois são realmente a melhor escolha que temos?” Muitos eleitores americanos devem sentir o mesmo.

Na verdade, a absoluta incompetência de políticos como Starmer, Sunak, Trump e Biden é simplesmente inacreditável.

E os resultados da primeira volta das eleições desta semana em França deixam claro que Emmanuel Macron deve agora ser adicionado a este grupo de líderes políticos dominantes irremediavelmente ineficazes no Ocidente.

Parece inevitável, portanto, que a América, o Reino Unido e a França se encaminhem para uma maior divisão política interna e para o declínio.

Nestas circunstâncias, surge uma verdadeira questão de saber se esta intensificação da deterioração e da instabilidade levará estes países a procurar provocar uma grande guerra externa – seja na Ucrânia ou no Médio Oriente.

O deputado independente do Reino Unido, George Galloway – líder do Partido dos Trabalhadores do Reino Unido – previu na semana passada que Keir Starmer, quando eleito primeiro-ministro esta semana, levaria o Reino Unido a uma guerra externa dentro de seis meses.

E no debate de sexta-feira, Trump alertou que Biden arrastaria a América para “Terceira Guerra Mundial” no caso improvável de ser eleito presidente em Novembro.

Estes receios não são completamente infundados. As elites globais que governam a maioria das democracias ocidentais estão firmemente empenhadas numa visão de mundo quase de guerra fria que favorece a expansão do cambaleante Império Americano, apoiando acriticamente as suas guerras estrangeiras por procuração.

Peter Hitchens, comentador político do Reino Unido, especialista em Rússia e crítico do apoio inabalável da Grã-Bretanha ao regime de Zelensky, emitiu recentemente um alerta pertinente sobre “a incapacidade da nossa classe política de ter um debate inteligente sobre política externa.”

Na Europa, líderes políticos centristas incompetentes, como Macron e Olaf Scholz, que estão veementemente empenhados na escalada do conflito na Ucrânia, só estão a ser contidos por partidos populistas de extrema-direita – como o Rally Nacional de Le Pen e o partido AFD – que são não está mais disposto a tolerar as consequências internas desastrosas de uma política externa tão equivocada.

Talvez o aspecto mais perturbador da falência da política contemporânea no Ocidente seja o facto de apenas os partidos populistas de direita (juntamente com alguns líderes políticos e intelectuais independentes) parecerem determinados a impedir a rebentação de uma guerra mundial num futuro próximo.