Brad Keselowski, não convencido, afirma que a NASCAR não está pronta para ‘inverter o roteiro’, apesar do passo certo no acordo de fretamento

A NASCAR e a Team Alliance ainda estão em um impasse para estender o acordo de fretamento, que termina em 2024. Enquanto as equipes exigem um fretamento permanente, uma melhor divisão de receitas e uma palavra a dizer no processo de tomada de decisão, a NASCAR se manteve firme em seu ficar em pé. Nenhuma das partes ainda afrouxou sua posição, apesar de um melhor acordo de direitos de mídia no valor de US$ 7,7 bilhões, visando injetar mais força financeira no esporte.

Em teoria, parece que a NASCAR está oferecendo um acordo melhor às equipes. Isso permitiria que eles gastassem em talentos e construíssem seu projeto de corrida, em vez de depender de patrocínios. Embora isto possa ser visto como uma mudança bem-vinda, Brad Keselowski não está muito convencido de que isso mudaria a dinâmica do esporte e sua dependência de patrocínios.

Brad Keselowski acredita que o patrocínio é um componente vital da geração de receita

Ao contrário de outros esportes importantes, a NASCAR tem uma maneira bastante única de gerar receita. Embora as receitas dos serviços de TV e streaming não tenham entrado em cena, a boa e velha maneira de “ganhar no domingo, vender na segunda” ainda é relevante na era moderna das corridas da NASCAR. A NASCAR, em sua maior parte, não está disposta a compartilhar a divisão de receitas, mas isso pode mudar com o novo acordo de fretamento.

Compartilhando sua opinião sobre o assunto, Brad Keselowski, ao falar com Bob Pockrass, opinou, “Se eu voltar no tempo, há 20 anos, a dinâmica era, no que diz respeito ao financiamento de uma equipe, 90% baseada em patrocínios. E se você tirar uma foto de onde estamos hoje, talvez esteja mais perto de 75% de patrocínio e 25% de bolsa, ou receita externa, por assim dizer. Parece que o novo acordo de estatuto vai aproximar isso de 65-35, o que é uma mudança que não pode ser subestimada. Mas a realidade é que ainda não inverte totalmente o roteiro, por assim dizer. É apenas um passo na direção certa.”

Sendo coproprietário da equipe, talvez isso tenha sido uma zombaria da NASCAR por não mover o ponteiro na direção certa de divisão de receitas. 65-35 pode parecer uma grande mudança a favor das equipas, mas lembre-se, a maioria delas nem sequer está a obter lucros. Caramba, a equipe mais vencedora da NASCAR, a Hendrick Motorsports, não é lucrativa há algum tempo. Portanto, apenas uma porcentagem da receita de um novo acordo de TV não será suficiente para as equipes.

Além disso, se olharmos para o actual modelo de partilha de receitas, talvez isso possa dar uma imagem melhor da razão pela qual as equipas são persistentes nas suas exigências por uma fatia maior do bolo do acordo de fretamento.

Veja como funciona a divisão atual

De acordo com o acordo existente, a receita da TV é dividida em três partes. As pistas recebem 65% da receita, 10% para a NASCAR e 25% são destinados às equipes. Mas há um problema. Ao contrário de outras grandes séries esportivas onde existe um sistema de franquia, a NASCAR ainda é uma empresa familiar. E a maioria das pistas de corrida são propriedade da NASCAR, então evidentemente são elas que recebem mais fatias do bolo de receitas.

Do jeito que as coisas estão, as equipes da NASCAR geram algo entre 65 e 80 por cento de seus ganhos com patrocínios. Agora você entende por que Brad Keselowski não ficou impressionado com o aumento da divisão da receita. Agora adicione os custos de colocar um carro de corrida, administrar as oficinas de corrida e contratar talentos. Portanto, fica claro que as equipes estão tentando colocar todos os seus recursos para fazer um bom show todos os finais de semana. Mas a NASCAR simplesmente não compartilha sua receita com os legítimos interessados.

Faltando apenas 5 meses para o final do atual acordo de fretamento, o futuro da NASCAR ainda está por um fio. O que é mais preocupante é o facto de não ter havido atualizações ou desenvolvimentos relativamente à renovação do processo negocial.