Na quarta-feira, a Amazon afirmou que atingiu sua meta de obter toda a sua energia a partir de fontes de energia limpa no ano passado. Se considerado pelo valor nominal, o anúncio significaria que atingiu o marco sete anos antes do previsto, o que seria um feito monumental. Mas especialistas ambientais conversando com O jornal New York Timesincluindo um grupo de funcionários preocupados da Amazon, alertam que a empresa está “enganando o público ao distorcer a verdade”.
A afirmação da empresa de alcançar 100% de eletricidade limpa baseia-se, em parte, em investimentos de bilhões de dólares em mais de 500 iniciativas solares e eólicas. A lógica da empresa é que a energia gerada por esses projetos é igual à eletricidade que seus data centers consomem – ou seja, até mesmo Steven.
Mas as fontes de energia renováveis que utiliza para esses cálculos são alimentadas numa rede eléctrica geral e não exclusivamente nas operações da Amazon. Especialistas ambientais alertam que a empresa está usando “a contabilidade e o marketing para ter uma boa imagem”, assim como O jornal New York Times colocá-lo.
“A Amazon quer que pensemos em seus data centers cercados por fazendas eólicas e solares”, escreveu o grupo Amazon Employees for Climate Justice em um comunicado ao O NYT. “(Mas) a realidade é que a empresa está investindo pesadamente em expansões de data centers alimentadas por carvão da Virgínia Ocidental, petróleo da Arábia Saudita e gás fraturado canadense.”
Especialistas em energia limpa dizem que a inclusão de certificados de energia renovável (RECs) pela Amazon em seus cálculos pode ser altamente enganosa. Isto porque se alguma central eléctrica numa rede queimar combustíveis fósseis, as empresas não poderão saber que a rede utiliza apenas energia limpa. O grupo de funcionários da Amazon disse O jornal New York Times que, depois de subtrair a utilização de RECs pela empresa nos seus cálculos, o seu investimento em energia limpa foi “apenas uma fracção do que foi publicitado”.
“Comprar um monte de RECs não ajuda em nada”, disse Leah Stokes, professora associada de política ambiental na UC Santa Barbara. O NYT. “Você só precisa investir em projetos reais.”
Para ser justo, qualquer movimento em direção à energia limpa deve ser aplaudido. A Amazon ainda recebeu uma nota “B” da organização sem fins lucrativos CDP (anteriormente Carbon Disclosure Project), que foi inferior à nota “A” do Google e da Microsoft, mas ainda assim uma nota de aprovação. O problema surge quando as empresas usam a fumaça e os espelhos mais frequentemente associados ao marketing e às relações públicas para induzir o público a acreditar que estão fazendo mais pelo meio ambiente do que realmente fazem.
“Uma empresa precisa realmente delinear quais são as fontes que você está contabilizando nesse cálculo?” Simon Fischweicher, diretor do CDP, disse O NYT.
Com o ascensão meteórica da IA e a pressões financeiras para competir nisso nova corrida do ouroas empresas estão agora a reorganizar as suas cartas e a encontrar novas formas de cumprir os seus objetivos climáticos. No entanto, se essa mudança oferecer um movimento menos tangível e mais palavras evasivas e lógica incompletaentão isso está criando um novo problema além de suas supostas soluções para uma verdadeira crise.
