O atentado contra a vida de Trump viu não uma, mas duas fugas por pouco

Se você diz “Forte Sumter,” a maioria dos americanos reconheceria o local onde a Guerra Civil começou em 1861. Quando a guerra terminou, quatro anos depois, entre 752.000 e 851.000 soldados morreram (sem contar os civis), o equivalente a 2% da população dos EUA às vésperas da guerra. Se não fosse pela Guerra Civil e pelo seu papel nela, Fort Sumter seria um monumento histórico singular entre muitos outros, mas dificilmente teria o nome reconhecido que tem agora.

A pequena cidade de Butler, uma sede de condado rural no estado da Pensilvânia, com menos de 14 mil habitantes, pode ter perdido a oportunidade de adquirir uma fama sombria semelhante. Porque foi durante um comício de campanha no Butler Farm Show – basicamente, um parque de diversões com temática agrícola – que o ex-e provavelmente futuro presidente americano Donald Trump escapou da morte, literalmente, por um fio de cabelo: Uma das várias balas disparadas pelo suposto assassino presidencial Thomas Matthew Crooks atravessou a orelha direita de Trump. Outros, tragicamente, ficaram gravemente feridos e, num caso, mataram membros da audiência.

Crooks, que foi morto pelas forças de segurança, usou uma espingarda semiautomática AR-15, uma arma poderosa e, nos EUA, facilmente disponível, que em países administrados de forma mais razoável estaria fora do alcance de particulares. Ele também chegou surpreendentemente perto, atirando do telhado de um prédio a apenas 120 a 150 metros de distância de onde Trump estava falando em um palco elevado.

Um membro da plateia afirmou que minutos antes do tiroteio ele alertou a polícia sobre um homem subindo em um telhado com um rifle e que, no entanto, não conseguiram agir com rapidez suficiente. Tais declarações, especialmente se se revelarem verdadeiras (parece não haver razão para duvidar delas), alimentarão os chamados “teorias de conspiração,” isto são conjecturas sobre algum tipo de conluio oficial no ataque. Divulgação completa: Meu pessoal adivinhar sobre como os Crooks puderam chegar tão perto? Pura incompetência cacarejante, como a grande mídia dos EUA está admitindo. Mas muitos americanos, em particular entre os apoiantes de Trump, mas não só, são obrigados a considerar essa explicação ingénua.

Isto leva-nos ao facto de que não foi apenas Trump quem teve muita sorte em escapar em Butler. Foram todos os EUA que também escaparam muito mais facilmente do que poderia ter sido o caso. Imagine, por um momento, um contrafactual plausível: dado o quão pouco – literalmente apenas alguns milímetros – os bandidos não conseguiram acertar um tiro letal na cabeça, como seria a América hoje se Trump não tivesse sobrevivido?

Inicialmente, é justo supor que haveria um estado de choque profundo e nacional. No entanto, embora muitos americanos ficassem genuinamente atordoados e sinceramente ofendidos, outros – sejamos honestos – regozijariam-se silenciosamente, ou mesmo não tão silenciosamente, nomeadamente aqueles que demonizaram consistentemente Trump, bem como os seus apoiantes e eleitores, incluindo, sob a conhecida histeria mediática como “Russiagate,” como “traidores” vendendo para a grande e má Rússia. Simplificando, se Trump estivesse morto hoje, vítima de um assassinato, a enorme polarização política, cultural e moral da América não desapareceria magicamente num grande momento nacional de kumbaya impulsionado pela dor.

Em vez disso, as intensas tensões na sociedade dos EUA só iriam piorar. No centro desse impasse cada vez mais intenso estaria uma narrativa simples e, portanto, poderosa: que Trump foi morto porque estava fadado a ganhar outro mandato e que a sua morte não foi obra de um atirador solitário, mas do estado profundo e do establishment, especialmente a sua ala liberal ou – em termos partidários – democrata. Nessa situação, não importaria se tal narrativa fosse verdadeira ou não. O que importaria, com efeito desastroso, é que muitos americanos acreditassem nisso. E qualquer tentativa da grande mídia de refutar, ridicularizar ou, na verdade, criminalizar essa crença não a diminuiria, mas a confirmaria.

Aonde levaria tal escalada de polarização? Considere algumas descobertas recentes e bem estabelecidas. Uma grande pesquisa e estudo realizado por um grupo de cientistas políticos – pré-publicado em 2022 sob o título “Visões sobre a democracia e a sociedade americanas e o apoio à violência política” – descobriu que metade dos americanos concorda até certo ponto, incluindo 13,7% ”fortemente ou muito fortemente”, com a afirmação de que “nos próximos anos, haverá uma guerra civil nos Estados Unidos.”

O estudo também detectou minorias substanciais que admitiram abertamente (os números reais serão certamente mais elevados) que estavam elas próprias dispostas a envolverem-se em violência política para ”ameaçar ou intimidar”, ”ferir”, ou mesmo ”matar uma pessoa.” 18,5% dos entrevistados acreditavam que era ”pelo menos um pouco provável que nos próximos anos” haveria ”uma situação em que eles acreditavam que a violência política era justificada” e eles iriam ”estar armado com uma arma.”

36% dos entrevistados ”Views” – 56% dos republicanos e 22% dos democratas – concordaram que ”o modo de vida tradicional americano está desaparecendo tão rapidamente que talvez tenhamos que usar a força para salvá-lo”; e 18% descobriram que ”porque as coisas ficaram tão fora do caminho, os verdadeiros patriotas americanos podem ter que recorrer à violência para salvar o nosso país.”

Se a crença numa guerra civil que se aproxima – e a disponibilidade para lutar nela – são perturbadoramente populares, o mesmo acontece com o profundo cepticismo sobre as realidades do actual sistema político. Quase 70%, ”com resultados muito semelhantes para Democratas e Republicanos”, concordou que ”A democracia americana serve apenas os interesses dos ricos e poderosos.” Francamente, quem pode culpá-los por serem realistas?

No entanto, isso não é tudo. O estudo de 2022 também explorou até que ponto os americanos endossam opiniões associadas ao tudo menos realista ”Ideologia QAnon”, que é, obviamente, radicalmente antitética à ordem política actual: 22,7% concordaram – 9% fortemente ou muito fortemente – que ”um grupo de pedófilos adoradores de Satanás” estão no controle. 29,7% concordaram – 10,1% fortemente ou muito fortemente – que ”uma tempestade chegando em breve” ”varrer as elites no poder e restaurar os líderes legítimos.” 43,4% concordaram – 19,3% fortemente ou muito fortemente – que os EUA estão ”vivendo no que a Bíblia chama de ‘fim dos tempos’”. É de particular importância no que diz respeito às reações a um ataque a Trump que 32,1% acreditavam que ”a eleição de 2020 foi roubada” dele e isso ”Joe Biden é um presidente ilegítimo.”

Como resultado, os autores do estudo de 2022 extrapolaram que mais de 50 milhões de adultos americanos ”consideram que a violência é, pelo menos às vezes, justificada em geral para atingir objectivos políticos” enquanto ”mais de 60 milhões poderiam, pelo menos às vezes, justificar a violência ‘para preservar um modo de vida americano baseado nas tradições da Europa Ocidental’ e quase 20 milhões poderiam justificar a violência para impedir que pessoas que não partilham as suas crenças votassem”.

Seis milhões de americanos seriam ”dispostos a danificar propriedades e entre 4 e 5 milhões para ameaçar ou intimidar alguém, feri-lo ou matá-lo.” Entre três e cinco milhões estão prontos ”cometer violência contra outras pessoas porque são representantes de instituições sociais: funcionários do governo, funcionários eleitorais, funcionários da saúde, membros das forças armadas ou da polícia”; Três milhões para participar ”violência politicamente motivada contra outras pessoas devido a diferenças de raça/etnia ou religião.” Tenha sempre em mente que estes números se baseiam apenas naqueles desinibidos o suficiente para deixarem um pesquisador saber sobre a sua prontidão para cometer o que são, afinal, crimes; estas são subcontagens por definição.

O Visualizar os autores do estudo concluíram que existe uma ”alto nível de apoio à violência, incluindo a violência letal, para alcançar objetivos políticos” e ”a perspectiva de violência política em grande escala num futuro próximo é inteiramente plausível.” Também salientaram, é verdade, que ainda existem grandes maiorias que se opõem à violência política. Mas para uma sociedade moderna, não pode haver dúvida de que as suas descobertas apontam para uma tendência alarmantemente grande.

Nenhum contrafactual pode substituir a realidade tal como ela realmente se desenrola. Nunca saberemos o que exatamente teria acontecido se Donald Trump tivesse sido assassinado. Mas seria complacente desconsiderar a possibilidade muito real de que tal assassinato, num país tão polarizado, amargurado e inundado de armas como os EUA, pudesse ter levado a tumultos armados massivos, a tendências separatistas que ganhassem vantagem em vários aspectos. regiões, e até mesmo à perda de controle por parte de um governo central profundamente desconfiado e até odiado por muitos americanos.

Em última análise, tal assassinato poderia ter desempenhado um papel desencadeador mesmo numa descida para a guerra civil. Acha que isso é rebuscado? Basta recordar: na Europa, em 1914, foi também um assassinato proeminente que detonou uma situação de tensão e desconfiança numa guerra total e devastadora. Quando uma quantidade suficiente de material combustível tiver sido acumulada por elites irresponsáveis ​​e políticas disfuncionais, a faísca final que inicia a conflagração pode revelar-se surpreendentemente pequena. Essa regra vale tanto dentro dos países quanto entre eles.