Washington DC – Oito tiros transformaram as eleições nos Estados Unidos, lançando uma corrida já sem precedentes em ainda mais incerteza.
No domingo, um dia após o ataque ao comício do candidato Donald Trump em Butler, na Pensilvânia, os detalhes continuaram a surgir, assim como os primeiros indícios de como o ato violento afetaria o discurso político, a campanha e as atitudes dos eleitores nos EUA nos dias que antecederam a eleição de novembro. 8 enquete.
Mas para Rina Shah, estrategista política dos EUA, uma coisa ficou clara logo após o ataque: “Não importa o que aconteça, tudo muda daqui em diante”.
Isso ficará especialmente exposto, disse ela, no Convenção Nacional Republicana (RNC) em Milwaukee, Wisconsin, onde os republicanos se reunirão a partir de segunda-feira para iniciar o processo oficial de nomeação de Trump como seu candidato.
O evento começará apenas dois dias após o atirador, identificado como Thomas Matthew Crooks, de 20 anos, abriu fogo de um telhado próximo, fora do perímetro de segurança do Serviço Secreto, no comício de Trump.
Uma bala atingiu Trump na orelha direita, causando pânico no palco lotado. Outros atingiram os espectadores, matando um homem e ferindo outros dois.
“Posso dizer que isso choca a consciência”, disse Shah durante uma entrevista televisiva à Al Jazeera. “Temos menos de 120 dias e isso redefine tudo.”
Apelos à unidade enfrentam acusações e culpas
Na verdade, o ataque comício – no qual Trump se tornou o 13º presidente ou candidato presidencial dos EUA a enfrentar uma tentativa de assassinatoe o oitavo a sobreviver – foi rapidamente recebido com apelos de legisladores eleitos para uma redefinição da polarização que passou a definir a política moderna dos EUA.
O presidente dos EUA, Joe Biden, classificou a violência de “doentia” antes de telefonar para seu oponente na noite de sábado. Ele disse que “todos devem condenar” o ataque.
No domingo, Trump, numa ruptura com a retórica muitas vezes cáustica que anteriormente tinha definido a sua campanha, disse: “É mais importante do que nunca que estejamos unidos”.
Especialistas em violência política afirmam que é imperativo que os líderes continuem a baixar a temperatura para evitar mais violência ou ataques retributivos.
Falando à Al Jazeera numa entrevista televisiva após o ataque, Colin P Clarke, diretor de investigação do Soufan Group, uma empresa de consultoria de segurança, disse que a violência da manifestação “resume” os atuais extremos da democracia dos EUA.
Estudos recentes mostraram que, embora os americanos sejam menos polarizados ideologicamente do que imaginam, estão cada vez mais “polarizados emocionalmente”, o que significa que “nutrim forte antipatia pelos membros do outro partido”, de acordo com uma análise publicada no ano passado por Rachel Kleinfeld. , membro sênior do Carnegie Endowment for International Peace.
Vários estudos demonstraram um aumento nas ameaças contra oficiais eleitos e titulares de cargos públicos nos últimos anos, aumentando depois que apoiadores de Trump invadiram a capital dos EUA em um esforço para anular a vitória eleitoral de Biden em 6 de janeiro de 2021.
Enquanto isso, uma pesquisa realizada em junho na Universidade de Chicago descobriu que quase 7% dos entrevistados disseram que o uso da força era justificado para restaurar Trump na presidência. Outros 10 por cento disseram que a força seria justificada para “impedir que Trump se tornasse presidente”.
O analista de segurança Clarke acrescentou que embora a violência no comício de Trump possa ser um momento unificador para os americanos, “é provável que seja divisiva”. Ele previu uma “temporada política muito perigosa”.
Desde então, suas palavras se mostraram prescientes, com uma série de republicanos, incluindo o possível vice-presidente escolhido por Trump, o senador JD Vance, atribuindo a culpa pelo ataque a Biden. Vance disse que a retórica de Biden retratou Trump como “um fascista autoritário que deve ser detido a todo custo”.
Pelo menos um legislador republicano mergulhou na teoria da conspiração, com o representante dos EUA Mike Collins, da Geórgia, a apelar infundadamente às autoridades para prenderem Biden por “incitar um assassinato”.
Colisão política
Enquanto os observadores políticos esperam para ver se o tiroteio irá realmente inflamar ou acalmar a polarização política dos EUA, quase todos os analistas que falaram com a Al Jazeera concordaram que é provável que Trump receba um aumento no apoio na sequência do ataque.
Isso será impulsionado pelo momento do incidente, pouco antes da RNC, com a equipe de Trump dizendo que ele ainda comparecerá.
Também será impulsionado pelas imagens e pela narrativa que surgiram do ataque.
“A foto icônica de Trump parado com o punho no ar, o sangue escorrendo pela lateral da cabeça e a bandeira perfeitamente pendurada sobre ele está realmente conduzindo a narrativa”, disse James Davis, estrategista republicano, à Al Jazeera.
“Ele será visto com simpatia depois disso na narrativa nacional”, disse ele.
Ele nunca vai parar de lutar para salvar a América 🇺🇸 pic.twitter.com/qT4Vd0sVTm
– Donald Trump Jr. (@DonaldJTrumpJr) 13 de julho de 2024
Mesmo um ligeiro aumento no apoio pode fazer a diferença numa corrida que será decidida por margens mínimas. Trump e Biden esperam conquistar um pequeno grupo de eleitores indecisos em alguns estados-chave, ao mesmo tempo que eliminam eleitores que normalmente não vão às urnas.
Trump tem amplamente desgastado a sua histórica condenação em Maio por acusações relacionadas com pagamentos clandestinos feitos a uma estrela de cinema adulto, embora algumas sondagens tenham mostrado algum abrandamento entre os eleitores indecisos. Biden, entretanto, tem enfrentado apelos crescentes de dentro do seu próprio partido para se afastar como preocupações sobre sua idade cresceram.
Ainda assim, uma pesquisa Bloomberg/Morning Consult divulgada na semana passada mostrou Biden liderando ligeiramente Trump em Michigan e Wisconsin, e Trump com ligeira vantagem no Arizona, Geórgia, Nevada e Carolina do Norte.
Espectro de mais violência
Em declarações à Al Jazeera, Arshad Hasan, um estratega democrata, também reconheceu que Trump provavelmente ganhará na sequência do ataque, especialmente com a campanha de Biden a prometer interromper as comunicações e anúncios críticos de Trump durante 48 horas por respeito.
Embora Hasan tenha dito que é sensato que os democratas se concentrem na “humanidade” após o ataque, eles também deveriam continuar a fazer apelos a um maior controlo de armas, que Biden já tinha tornado central para a sua presidência. “A hora de falar sobre violência armada é sempre que há violência armada”, disse ele.
O estrategista político disse que participava de uma conferência da ala progressista do partido quando ocorreu o ataque. Ele viu ondas de choque percorrerem a multidão de participantes, muitos dos quais passariam os próximos meses da eleição em várias campanhas eleitorais e em eventos semelhantes ao comício de Trump.
Além do ataque de Trump, ainda estão frescos na mente de muitas pessoas o tiroteio em 2011 contra a deputada Gabby Giffords num evento constituinte e o ataque de 2017 a membros do Congresso que jogavam basebol em Alexandria, Virgínia, acrescentou.
A temporada de campanha, disse Hasan, provavelmente será definida por esse espectro de medo.
“Há centenas de pessoas concorrendo ao Congresso, ao Senado, milhares de pessoas concorrendo ao legislativo estadual. E, além disso, há todas as questões que as pessoas estão defendendo”, disse ele.
Embora o ataque tenha desencadeado uma reavaliação da segurança da campanha de candidatos de alto perfil, a maioria das pessoas que concorrem às eleições o fazem com pouca ou nenhuma segurança.
“Existe o medo de que a violência gere mais violência”, disse Hasan.
