O que a decisão do principal tribunal da ONU significa para Israel

Os 15 juízes do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), o mais alto órgão judicial das Nações Unidas, emitiram o que todos concordam ser uma conclusão histórica. “Consequências jurídicas decorrentes das políticas e práticas de Israel no Território Palestino Ocupado, incluindo Jerusalém Oriental”, é, na sua essência, uma condenação devastadora das políticas e crimes de Israel nos territórios que conquistou há mais de meio século, em consequência da Guerra dos Seis Dias de 1967, que ainda hoje mantém.

A conclusão do TIJ significa também, inevitavelmente, (quer os juízes o pretendam ou não) que não só a política de Israel nestes territórios específicos, mas o projecto sionista como tal, se baseia na injustiça irreparável de privar violentamente os palestinianos do seu direito inalienável de autodeterminação nacional. Não se engane, isso não é “apenas” um golpe nos crimes de ocupação e anexação israelita; põe em causa os fundamentos de Israel como Estado, uma vez que é construído em torno do desafio sistemático à justiça, à lei e à ética elementar.

Uma característica que aumenta o impacto das conclusões do TIJ é a sua abrangência. O documento de 80 páginas é o resultado de um longo e minucioso processo que começou no final de 2022, quando a Assembleia Geral da ONU solicitou o que é conhecido como “opinião consultiva”. Detalhados e rigorosamente argumentados, os resultados baseiam-se, entre outras coisas, na experiência combinada de alguns dos melhores juristas do mundo e em audiências que envolveram quase 60 estados. (Israel, claramente consciente de que a sua posição era pouco promissora e geralmente desdenhosa do direito internacional, evitou a oportunidade de expor seu casoo que aumenta o absurdo de sua raiva atual em relação ao resultado.)

Contudo, embora avaliações jurídicas igualmente meticulosas tendam a gerar resultados complicados, esse não é o caso aqui. Como foi amplamente reconhecido, as conclusões são devastadoras para Israel e, pelo menos em termos jurídicos, um claro triunfo para os Palestinianos e a Palestina. Nas palavras de Erika Guevara Rosas, diretora sênior de pesquisa, defesa, política e campanhas da Anistia Internacional, a CIJ “a conclusão é alta e clara.”

A CIJ reconheceu sem reservas que a posse de territórios por Israel apreendidos durante a Guerra dos Seis Dias – incluindo Jerusalém Oriental (que Israel anexou oficialmente, embora ilegalmente) e a Cisjordânia (que pretende “ocupar” mas é, na realidade, um anexo) é ilegal e precisa acabar o mais rápido possível.

Em particular, o TIJ deixou claro que todos os colonatos devem cessar e que os colonos que já se encontram nestes territórios devem partir. Esta decisão por si só significa que entre 700.000 e 750.000 ilegais israelitas (aqui, esse termo é, pela primeira vez, exactamente correcto) não deveriam estar onde estão. Não só todos eles têm de abandonar os mais de 100 assentamentos que nunca tiveram o direito de estabelecer; o estado israelense tem a obrigação de evacuá-los. Além disso, as expropriações de terras por parte de Israel também são ilegais, ou seja, simplesmente, roubo. A CIJ ordenou que devolvesse o que roubou, ou seja, dezenas de milhares de acres.

O Estado israelita está, obviamente, profundamente implicado nos actos ilegais que o TIJ ordenou que parasse e até revertesse. As políticas de longa data de Israel de incentivar os seus cidadãos judeus – incluindo os colonos coloniais de facto de qualquer parte do mundo – a deslocarem-se para os territórios detidos ilegalmente e a roubarem terras e recursos palestinianos são fundamentalmente criminosas, entre outras razões, porque são inconsistentes com o direito internacional, particularmente o direito humanitário consagrado nas Convenções de Genebra.

No que diz respeito à Faixa de Gaza, há muito um campo de concentração de facto para os seus habitantes palestinianos e desde Outubro de 2023 o local do massacre genocida de Israel contra eles, a CIJ rejeitou claramente o argumento israelita, ouvido com demasiada frequência, de que as suas forças se retiraram dela em 2005.

Na realidade, como há muito sustentam peritos jurídicos honestos e o TIJ confirmou agora explicitamente, Israel sempre exerceu um controlo tão sufocante sobre esta área que permaneceu uma potência ocupante, com todas as obrigações inerentes, quer as suas forças estivessem no terreno dentro da Faixa de Gaza ou abusar dos seus habitantes enquanto estacionados em torno dela.

A CIJ também esclareceu a questão do apartheid. Como deveria ser bem sabido, o apartheid é um crime reconhecido pelo direito internacional (é não apenas um nome para um regime criminoso específico que já foi praticado na África do Sul). Nos termos, por exemplo, do Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional – não confundir com a CIJ – a “crime de apartheid” é definido como um “crime contra a humanidade” semelhante a, por exemplo, assassinato, extermínio, escravidão ou tortura. Ainda de acordo com o estatuto de Roma, o que torna o apartheid especial é que ele é “um regime institucionalizado de opressão e dominação sistemática por um grupo racial sobre qualquer outro grupo ou grupos raciais e cometido com a intenção de manter esse regime.”

Simplificando, o apartheid é, literalmente, um dos piores crimes que um regime e as pessoas que o apoiam e trabalham para ele podem cometer. No caso de Israel, especialistas imparciais e várias organizações de direitos humanos argumentam há muito tempo que o país também comete este crime. A CIJ abordou esta questão, observando argumentos “que as políticas e práticas de Israel no Território Palestino Ocupado equivalem à segregação ou ao apartheid, em violação do Artigo 3 do CERD,” isto é, o “Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial” (também conhecida como Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial, ICERD).

O Artigo 3 da CERD impõe aos Estados o dever não apenas de “condenar a segregação racial e o apartheid”, mas também para “comprometem-se a prevenir, proibir e erradicar todas as práticas desta natureza nos territórios sob sua jurisdição.” A CIJ concluiu que Israel, pela sua “legislação” e “medidas,” isto é, realmente por tudo o que faz como estado, viola esta disposição fundamental.

Israel é, em suma, um Estado que pratica o crime contra a humanidade do apartheid, anexando e colonizando de facto territórios sobre os quais não tem nenhuma reivindicação legal concebível, e negando sistematicamente a uma nação inteira, os palestinianos, o seu direito à autodeterminação. O tribunal também acabou com qualquer pretensão de que Israel pudesse justificar a sua criminalidade contínua e generalizada através de alegadas “segurança” precisa. Estas são apenas algumas das principais conclusões da CIJ. Outros dizem respeito aos direitos palestinos à restituição, ao retorno e às reparações, por exemplo. Para qualquer pessoa, mesmo que vagamente familiarizada com o funcionamento do Estado israelita, é óbvio que estas conclusões do TIJ declararam os seus princípios fundamentais ilegais, tal como o são.

Muitos Estados, pelo menos aqueles com poder suficiente, violam o direito internacional, alguns de forma bastante habitual (os EUA, por exemplo), alguns “apenas” ocasionalmente. Israel, no entanto, é especial: em virtude das suas próprias políticas livremente escolhidas e informadas por uma ideologia nacionalista de supremacia e colonização, fez da violação do direito internacional a sua razão de Estado: sem ela, é difícil sequer imaginar como pode continuar. Note-se, a este respeito, que o seu ministro da defesa e o seu primeiro-ministro estão prestes a ver mandados emitidos contra eles por crimes contra a humanidade e crimes de guerra pelo Tribunal Penal Internacional, enquanto o TIJ já concluiu que o genocídio é uma possibilidade plausível em Gaza e, uma vez que Israel desrespeitou brutalmente todas as suas injunções, confirmará muito provavelmente essa conclusão num julgamento final num futuro não muito distante.

Uma coisa que as conclusões do TIJ confirmam é, evidentemente, que os palestinianos têm direito à resistência armada ao abrigo do direito internacional. Outra coisa que se segue é que muitas coisas que Israel e os seus apoiantes ocidentais fingem que estão em negociação não o estão: os palestinianos têm o direito de recuperar as suas terras; Israel não tem o direito de usá-lo, de forma alguma, nem mesmo como moeda de troca.

Uma terceira coisa também se segue, mas da resposta israelita: todo o espectro político israelita, não apenas o primeiro-ministro Netanyahu e os outros extremistas do seu gabinete, rejeitou as conclusões do TIJ. Portanto, a ilusão de que o problema com Israel são apenas alguns radicais no poder deve ser enterrada de uma vez por todas: Infelizmente, as suas ilusões de dominação e supremacia estão generalizadas em toda a sua esfera política e na sua sociedade. Israel é o pior estado pária do mundo e é também um beco sem saída. Por isso, não pode, como costumam fazer as suas elites, culpar inimigos externos ou “antissemitismo”. Na realidade, a culpa é da sua própria arrogância e violência escandalosa contra os palestinianos e os seus vizinhos.

É claro que estas conclusões do TIJ, como muitos cínicos nos recordarão, não obrigarão Israel a mudar. Na verdade, como afirmou a Relatora Especial da ONU, Francesca Albanese apontouA resposta habitual de Israel ao ser chamado a atenção é cometer ainda mais crimes, como se quisesse salientar o seu desafio ao direito internacional. No entanto, é míope acreditar que a condenação do TIJ é irrelevante.

Por um lado, a CIJ deixou explícito que todos os outros Estados têm o dever de “cooperar com as Nações Unidas” para provocar “o fim da presença ilegal de Israel no Território Palestino Ocupado e a plena realização do direito do povo palestino à autodeterminação.” Além disso, os juízes também reiteraram, detalhadamente, que não apenas outros estados, mas também “organizações internacionais, agências especializadas, corporações de investimento e todas as outras instituições” Não deve “reconhecer, cooperar ou ajudar de qualquer maneira em quaisquer medidas tomadas por Israel para explorar os recursos dos territórios ocupados ou para efetuar quaisquer mudanças na composição demográfica ou no caráter geográfico ou na estrutura institucional desses territórios”.

Em essência, o TIJ alertou todos os governos deste planeta de que não são livres de fazer o que quiserem em relação a Israel e aos seus crimes, mas que estão obrigados por leis a ajudar a detê-los e a abster-se de serem cúmplices. Este é, evidentemente, um aspecto das conclusões que deveria preocupar muitos hipócritas e cúmplices na UE e nos EUA, como o chanceler alemão Olaf Scholz, por exemplo, que não consegue ver nada além de uma “conformidade abrangente com o direito internacional” quando ele olha para Israel. Mas então, é claro que é o mesmo Olaf Scholz, que não consegue descobrir quem explodiu os gasodutos do seu país. Da mesma forma, os líderes do Reino Unido, com “Trabalhista-amigo de Israel” e, vergonhosamente, o advogado de direitos humanos Keir Starmer, na liderança, e os dos EUA, no processo de co-autoria do genocídio em Gaza, deveriam sentir pelo menos algum desconforto: apoiar Israel não será isento de custos durante muito mais tempo.

Em última análise, o resultado mais importante destas conclusões do TIJ tem a ver com o enorme papel que a ofuscação sistemática – em linguagem simples: mentira – desempenha para o regime israelita e a sua sociedade. Todos aqueles que há muito que denunciam os crimes sistémicos de Israel e apelam à resistência aos mesmos, seja fora ou dentro da Palestina, têm agora, na verdade, o mais alto tribunal do mundo ao seu lado. Não há mais espaço para debate sobre o que Israel está a fazer isso e, uma vez resolvido isso, não há mais argumentos para defendê-lo. As conclusões do TIJ não mudarão o mundo subitamente, mas quando o mundo mudar, terão desempenhado um papel importante.