Jon Stewart teorizou sobre como mudar o cronograma da campanha política em seu último episódio do “The Weekly Show”.
Como TheWrap visualizado anteriormentea historiadora presidencial Doris Kearns Goodwin e o correspondente do Politico na Casa Branca, Eugene Daniels, juntaram-se ao apresentador do “The Daily Show” para seu primeiro podcast desde o presidente Joe Biden desistiu da corrida.
Goodwin argumentou que o fenómeno moderno de escolher candidatos tão cedo é um desperdício de dinheiro. O autor vencedor do Prêmio Pulitzer disse que na época de Abraham Lincoln e LBJ, os delegados nem pensavam na campanha até depois da convenção.
“De alguma forma, talvez tivéssemos feito melhor naquela época”, ponderou o historiador.
Depois das últimas semanas imprevisíveis no rápido ciclo de notícias políticas, Stewart resistiu ao retrato irreverente dos candidatos pela mídia.
Stewart destacou como um dia as manchetes diziam que o candidato republicano e ex-presidente Donald Trump “cheira a vitória”, e poucos dias depois ligou para ele“patético Trump já tentando escapar do debate sobre Kamala Harris.”
“O que temos agora é um caos sem contexto ou perspectiva, tomadas quentes que, de muitas maneiras, inflamam o eleitorado em vez de iluminar o eleitorado”, disse Stewart sobre o actual clima mediático. “Não podemos mudar a velocidade com que os eventos acontecem, mas podemos mudar a maneira como torcemos ou encobrimos isso?”
O historiador presidencial Goodwin acrescentou: “Nunca poderemos voltar no tempo”.
Daniels, que passa muito tempo em Washington, DC, e se envolve em conversas a portas fechadas, argumentou que parte do problema com o panorama mediático é que há demasiadas vozes, nem todas sujeitas aos mesmos padrões jornalísticos.
“Há uma linha tênue entre análise e tipo de prognóstico e suposição”, disse Daniels. “Muitas pessoas que não são jornalistas estão usando a palavra ‘jornalista’.”
O apresentador do “Daily Show” elaborou então a “bagunça complicada” dos nossos sistemas eleitorais.
“Estamos sempre brigando uns com os outros e nunca temos tempo para maquiar o sexo eleitoral no país. Apenas lutando o tempo todo”, disse Stewart, quase sem fôlego.
Mas Goodwin, o historiador com visão retrospectiva das gerações anteriores, ainda não perdeu as esperanças.
“Nós criamos esses problemas. Podemos resolver esses problemas. Podemos mudar as coisas. Podemos ter uma revolução política”, disse ela. “Podemos fazer com que o dinheiro não esteja na política.”
Daniels concordou que este tipo de mudança pode ser possível se as pessoas, em particular os políticos, simplesmente disserem o que pensam. “As pessoas nem sempre falam o que sentem. Muitas pessoas desejam essas mudanças. Muitos deles querem dinheiro fora da política”, observou o repórter.
Com isso, Stewart sorriu ao dizer aos seus anfitriões convidados que eles o deixaram irritado com o futuro da política americana.
“Como as eleições nunca terminam, o dinheiro é incessante. Se mudarmos o horário, mudamos o dinheiro, mudamos o ambiente”, concluiu. “Encurtamos o tempo que temos para suportar esse absurdo.”
Assista ao podcast completo, acima,
