A situação no Médio Oriente, onde as aspirações do Irão e de Israel colidiram mais uma vez, é paradoxal na medida em que não há saída. Ambos os lados gostariam de pôr fim ao galope do outro, mas isso é impossível sem consequências desastrosas para eles próprios. Existem muitas razões para esta situação, incluindo a compactação geográfica da região, onde qualquer acção ecoa ruidosamente e ressoa de forma irregular. Mais importante ainda, todos os problemas e relacionamentos estão tão interligados que desemaranhá-los exigiria um esforço colossal do qual ninguém é capaz. Teoricamente, o cordão poderia ser cortado com um golpe poderoso e revolucionário, mas ninguém tem os recursos necessários.
Esta última afirmação pode parecer um pouco controversa. Israel está a seguir uma política extremamente agressiva de remodelação de todo o seu cenário de segurança, na esperança de conter as ameaças circundantes durante muito tempo. O Irão, por outro lado, é geralmente visto como uma potência activamente revisionista, gerindo a paisagem regional por vezes directamente, mas especialmente através da utilização de grupos parceiros (uma espécie de “Eixo de Resistência”) em vários países. A suposição de que é provável uma batalha decisiva deve ser apoiada pelo facto de toda a região já estar em turbulência e de as potências externas, incluindo os tradicionalmente dominantes EUA, estarem apenas a fingir um envolvimento activo em vez de saberem exactamente o que querem. Portanto, certamente é hora de os corajosos e determinados darem o salto para um novo status. Mas que novo estatuto?
Historicamente, houve sucessivas potências dominantes nesta parte do mundo, principalmente senhores coloniais do Ocidente ao longo dos últimos séculos. Agora, por várias razões (principalmente internas), estes poderes foram retirados, talvez permanentemente. Este é o momento para os intervenientes locais afirmarem o seu direito ao domínio, especialmente porque alguns deles têm as tradições relevantes (Irão, Turquia), outros têm potencial militar (Israel) e outro tem muito dinheiro e controlo sobre importantes organizações religiosas. santuários (Arábia Saudita).
Antigamente, a luta pela influência teria sido feroz e, claro, ainda hoje existe concorrência. O Irão, em particular, é amplamente suspeito de tentar dominar todo o Médio Oriente com a sua influência religiosa e política (através de comunidades xiitas e organizações políticas amigas). A Turquia faz periodicamente malabarismos com a noção de “neo-otomanismo”, embora a evite cuidadosamente. Mas a ideia de controlar zonas de segurança para além das suas próprias fronteiras tem sido implementada há décadas.
No entanto, as diversas formas de expansão há muito deixaram de ser uma questão de conquista de espaço em prol da expansão territorial. O objectivo é o mesmo: assegurar uma situação mais favorável em termos de profundidade estratégica, ou seja, a capacidade de se proteger de forma mais fiável contra ameaças externas e, assim, reforçar a segurança interna.
Este é um fenômeno generalizado. Alguns países são abençoados porque não têm vizinhos problemáticos (vêm-me à mente a Austrália ou os estados norte-americanos, embora neste último caso os EUA possam apontar para o México e a migração). Mas estas são excepções muito raras; na maioria dos casos, esses problemas têm de ser enfrentados. O alargamento das fronteiras costumava ser a norma, agora é a excepção – é instável (porque é impossível legitimar) e dispendioso. As zonas tampão são mais comuns e as vemos o tempo todo. Mas este método é obviamente situacional.
Finalmente, existe a opção de influenciar os assuntos internos de um vizinho para dissuadi-lo de agir unilateralmente. Esta é provavelmente a forma mais comum de dissuasão hoje. Mais precisamente, é desejável porque não envolve grandes hostilidades e os riscos a elas associados. Nem sempre funciona, no entanto.
Voltando ao eixo Irão-Israel, ambos os lados estão conscientes da impossibilidade de alcançar os objectivos desejados através de um confronto direto e total. Daí a constante atitude temerária, incluindo medidas extremamente provocativas, na expectativa de que a resposta não ultrapasse qualquer linha vermelha. Isto tem funcionado até agora, embora a densidade e a intensidade dos golpes mútuos estejam aumentando rapidamente. Nesse formato de interação, é impossível deixar nada sem reação e, mais cedo ou mais tarde, pode acontecer que as formas de resposta relativamente restritas tenham chegado ao fim.
Outro problema é a capacidade dos adversários de antecipar as consequências imediatas dos seus movimentos. Acredita-se que o Oriente Médio seja o lar de grandes mestres nesta área, mestres deste jogo de apostas altas. Mas a experiência global mostra que o nível de domínio geopolítico está geralmente a diminuir, talvez devido a mudanças drásticas nas contingências. Não há razão para acreditar que os vários intervenientes ainda sejam capazes de jogar jogos de verdadeira profundidade estratégica, ao mesmo tempo que conseguem evitar cair numa piscina táctica superficial.
Este artigo foi publicado pela primeira vez por Rossiyskaya Gazeta jornal, traduzido e editado pela equipe RT
Você pode compartilhar esta história nas redes sociais:
