No início desta semana, o proprietário do CrowdTangle, Meta, desligou a ferramenta.
Sidney:
Durante mais de uma década, investigadores e jornalistas confiaram numa ferramenta digital chamada CrowdTangle para rastrear e combater a propagação de falsidades virais online.
Mas no início desta semana o proprietário do CrowdTangle Meta desligue a ferramenta. A gigante da tecnologia substituiu-o por sua nova Biblioteca de Conteúdo, que, segundo ela, servirá ao mesmo propósito e será “mais amigável”.
Como usuários de longa data do CrowdTangle para rastrear e analisar campanhas de desinformação online, somos céticos em relação a essa afirmação. Também estamos muito preocupados com o facto de o encerramento do CrowdTangle ocorrer num momento em que a desinformação nas redes sociais é abundante – e está fadada a piorar na preparação para as eleições presidenciais de Novembro nos Estados Unidos.
Então, por que Meta decidiu fechar o CrowdTangle agora? E como é que isto afetará a luta contra a propagação da desinformação e da desinformação online?
CrowdTangle: uma ferramenta testada e confiável
Fundado em 2011, o CrowdTangle rapidamente ganhou popularidade entre os meios de comunicação que o utilizavam para rastrear e analisar tópicos de tendência e artigos em plataformas de mídia social para fins comerciais. Facebook (como Meta era então chamado) comprou a empresa cinco anos depois.
Houve vários motivos pelos quais o CrowdTangle foi uma ferramenta poderosa para pesquisadores como nós, que estudam a disseminação de desinformação e desinformação online. Em primeiro lugar, poderíamos baixar grandes conjuntos de dados para usar em modelagem computacional e outras formas de análise. Os dados também eram facilmente pesquisáveis usando palavras-chave.
Também poderíamos usar o CrowdTangle para analisar automaticamente tendências em grandes coleções de dados de múltiplas fontes.
Esses recursos nos ajudaram analisar a influência das contas de extrema direita no Facebook durante a pandemia de COVID. Eles também nos ajudaram a analisar a eficácia (ou a falta dela) das políticas de moderação de conteúdo da Meta em conter a disseminação de desinformação sobre vacinas.
Mas o CrowdTangle não era uma ferramenta vital apenas para pesquisadores como nós.
Jornalistas do New York Times usaram-no para expor a influência de contas de extrema direita nos EUA. Seus colegas da Australian Broadcasting Corporation também o usaram para monitorar A crescente influência do QAnon durante a pandemiae para rastrear desinformação alimentando os recentes tumultos raciais no Reino Unido.
Por que o Meta está fechando o CrowdTangle?
Dado que pesquisadores e jornalistas usaram o CrowdTangle para expor algumas das falhas do Meta ao mundo, não é surpreendente que a empresa questione por que estava financiando este serviço amplamente gratuito. Mantê-lo operacional, ditaria a lógica, seria ruim para os negócios.
Mas as razões por trás do encerramento do CrowdTangle também são mais complicadas.
Um dos cofundadores da empresa, Brandon Silverman, disse à Wired que o fechamento foi provavelmente parte da retirada mais ampla da Meta do negócio de notícias.
Essa retirada começou em 2016, quando o Escândalo Cambridge Analytica as notícias reveladas eram ruins para o negócio principal da Meta: a venda de anúncios.
Embora as notícias possam gerar um forte envolvimento nas plataformas da Meta, é o tipo errado de envolvimento para os anunciantes. X (antigo Twitter) também descobriu isso recentemente, quando a gigante da tecnologia IBM retirou sua publicidade da plataforma após seus anúncios foram colocados ao lado de postagens de nazistas.
As políticas da Meta destinadas a reduzir a exposição ao conteúdo noticioso nas suas plataformas tornam explícita a sua retirada do negócio noticioso.
Em fevereiro, a empresa anunciou isso deixaria de “recomendar proativamente conteúdo político de contas que você não segue” no Instagram. Também começou desclassificação conteúdo político no Facebook.
Esses anúncios seguiram a decisão da Meta de retirar-se do Código de Negociação de Mídia de Notícias da Austrália e pare de pagar por conteúdo de notícias.
No entanto, embora este redireccionamento para longe das notícias possa ter motivação comercial, também diz respeito às notícias e informações específicas que se espalham nos produtos da Meta (por exemplo, influenciadores de extrema-direita superam as notícias herdadas).
Isso traz Meta para o mira dos reguladores internacionais e ameaça a sua capacidade de operar em mercados-chave.
Uma nova ferramenta inferior
Meta substituiu CrowdTangle por sua biblioteca de conteúdo, que afirma irá “fornecer aos pesquisadores acesso a mais conteúdo disponível publicamente no Facebook e Instagram”. A nova ferramenta permitirá acesso a comentários e vídeos curtoso que CrowdTangle não fez.
Mas a nova ferramenta tem grandes limitações.
No início deste mês, a Coalition for Independent Technology Research publicou resultados de uma pesquisa com 400 investigadores independentes e 50 organizações de investigação. Eles indicaram que a Biblioteca de Conteúdo do Meta tem funcionalidade reduzida, incluindo a incapacidade de exportar dados e usar ferramentas externas para analisá-los. Também reduziu o acesso a postagens de figuras públicas sem grande número de seguidores.
Combinados, esses fatores dificultarão enormemente a pesquisa.
Mas o maior problema com a nova Biblioteca de Conteúdo do Meta é que ela não estará disponível gratuitamente para jornalistas e redações.
As razões exatas para isso não são claras. O que está claro, porém, são as implicações deste acesso reduzido.
Mozilla, uma organização sem fins lucrativos dedicada a tornar a Internet gratuita e aberta para todos, disse em uma carta aberta à Meta:
A decisão da Meta proibirá efetivamente o mundo exterior, incluindo especialistas em integridade eleitoral, de ver o que está acontecendo no Facebook e no Instagram – durante o maior ano eleitoral já registrado. Isto significa que quase todos os esforços externos para identificar e prevenir a desinformação política, o incitamento à violência e o assédio online de mulheres e minorias serão silenciados.
Houve inúmeros relatórios de pesquisa, artigos de notícias, consultas e ações judiciais relacionadas ao uso indevido das plataformas da Meta.
No entanto, parece que a única lição que a empresa aprendeu foi ser selectiva relativamente aos dados que torna transparentes – e a quem.
(Autores:Amélia JohnsProfessor Associado, Mídias Digitais e Sociais, Escola de Comunicação, Universidade de Tecnologia de Sydney; Francisco BailoDocente em Análise de Dados nas Ciências Sociais, Universidade de Sydneye Marian-Andrei RizoiuProfessor Associado em Ciência de Dados Comportamentais, Universidade de Tecnologia de Sydney)
(Declaração de divulgação: Amelia Johns recebe financiamento do Australia Research Council e da Defense Innovation Network. Ela já recebeu financiamento do prêmio de política de conteúdo da Meta. Francesco Bailo recebe fundos da Defense Innovation Network e já recebeu uma bolsa de pesquisa do Facebook (agora Meta). Marian-Andrei Rizoiu recebe financiamento do Departamento Australiano de Assuntos Internos, do Grupo de Ciência e Tecnologia de Defesa, da Rede de Inovação de Defesa e da Academia Australiana de Ciências)
Este artigo foi republicado de A conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
(Exceto a manchete, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)
