Nos corredores sombrios do poder de Teerão, o assassinato de Líder do Hamas, Ismail Haniyeh no final de Julho – que se acredita terem sido levadas a cabo por Israel – destruiu um equilíbrio frágil.
O momento desta escalada no conflito de longa data entre o Irão e Israel não poderia ter sido pior, com o recém-empossado Presidente Masoud Pezeshkian ainda a habituar-se ao seu papel quando esta bola de fogo geopolítica foi atirada para o seu colo.
Para o líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei, o assassinato do líder do grupo palestiniano foi mais do que uma provocação, foi um desafio existencial.
A explosão que matou Haniyeh, que o Irão acreditava ser um míssil lançado de dentro das suas próprias fronteiras, foi uma violação da soberania que irritou Teerão e colocou em risco o governo de Khamenei em 2003. fatwa proibindo a fabricação, uso e armazenamento de armas nucleares sob maior escrutínio.
Implicações estratégicas
O debate de alto nível sobre se a fatwa de Khamenei sobre armas nucleares servia as prioridades estratégicas do Irão já continuava antes do assassinato de Haniyeh, de acordo com um alto funcionário iraniano que falou à Al Jazeera sob condição de anonimato.
Khamenei conduziu o Irão através de mudanças globais, desde o fim da Guerra Fria até à ascensão da unipolaridade dos Estados Unidos e dos conflitos no Afeganistão, Iraque e Síria – e através da história tensa do acordo nuclear do Irão com potências mundiais.
Agora, aos 85 anos, precisa de garantir o futuro da república islâmica, uma conjuntura crítica que exige mais do que manobras na “zona cinzenta” – o espaço entre a guerra e a paz que o Irão tem tradicionalmente utilizado para exercer pressão sobre os seus adversários.
As implicações poderão remodelar o panorama estratégico do Médio Oriente numa altura em que os negociadores lutam para chegar a um acordo de cessar-fogo que poria fim à guerra brutal de Israel em Gaza e, três semanas após o assassinato, o Irão ainda não indicou o que irá fazer.
Questionado sobre se o Irão está a reter o seu ataque ao regime israelita para que as negociações de cessar-fogo possam prosseguir, o representante permanente do Irão nas Nações Unidas, Amir Saeid Iravani, disse à Al Jazeera: “O momento… da resposta do Irão será meticulosamente orquestrado para garantir que ocorre em um momento de máxima surpresa.”
O assassinato gerou um intenso debate no Irão, disseram fontes à Al Jazeera, com alguns argumentando que a contenção é o caminho mais sensato, temendo que um ataque retaliatório possa mergulhar o Irão num confronto prolongado e dispendioso com Israel, o que poderia enfraquecer Teerão e os seus aliados regionais.
O campo de contenção – proveniente de todo o espectro político do Irão – também expressou a esperança de que a calma agora possa servir como alavanca em futuras negociações com os EUA, potencialmente abrindo um novo capítulo nas relações EUA-Irão e tornando-se uma resposta mais potente às provocações de Netanyahu.
A escolha de Khamenei
Khamenei não concordou.
Falando às autoridades em 14 de Agosto, ele disse que o Irão não deve ser intimidado pela guerra psicológica que os seus inimigos estão a utilizar.
Invocando o Alcorão, acrescentou que “retiradas não tácticas, sejam nos campos militar, político, mediático ou económico, incorrerão na ira divina”. Embora ainda não haja nenhuma indicação sobre o que irá fazer, é uma escolha que poderá remodelar o panorama estratégico do Médio Oriente.
A questão nuclear aumenta a complexidade.
Até agora, a política nuclear do Irão centrou-se no seu direito de possuir tecnologia nuclear pacífica, a fatwa de Khamenei sobre o assunto, e de existir numa zona livre de armas nucleares, disse um funcionário que desejou permanecer anónimo à Al Jazeera.
“Em sentido lato, a política nuclear do Irão ainda não se enquadra na categoria de ambiguidade nuclear como Israel”, disse o responsável, referindo-se à recusa de Israel em revelar quais as capacidades nucleares que possui.
No entanto, uma observação do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, na ONU, em Setembro passado, e de um ministro israelita, defendendo que Gaza fosse nivelada com armas nucleares, foram vistas como ameaças pelo Irão, disse o responsável, levando o Irão a repensar a sua estratégia.
A retirada unilateral dos EUA do acordo nuclear é outra razão para o Irão recalibrar a sua abordagem, acrescentaram, explicando que o Irão entrou em conversações nucleares na esperança de que as sanções ao país fossem levantadas em troca de restrições ao seu programa nuclear.
“Mas, o que aconteceu (quando os EUA abandonaram o acordo nuclear)?” eles perguntam retoricamente.
“O Irão teve de enfrentar a política de pressão máxima dos EUA sem (poder fazer) nada.”
A doutrina nuclear mudará?
“A resposta do Irão deve… punir o agressor pelo seu acto de terrorismo e violações da soberania nacional do Irão (bem como) reforçar as capacidades de dissuasão do Irão para induzir profundo arrependimento no regime israelita, servindo assim como um elemento de dissuasão”, disse o embaixador da ONU, Iravani.
“Além disso”, acrescentou, “a resposta do Irão deve ser cuidadosamente calibrada para evitar qualquer possível impacto adverso que possa influenciar um potencial cessar-fogo (em Gaza)”.
Esse é um equilíbrio potencialmente impossível de alcançar.
Neste contexto, o responsável anónimo diz: “As ameaças demonstradas pela entidade sionista (Israel) e a mudança de uma política de ambiguidade sobre o seu programa nuclear para uma política clara de ameaças nucleares contra o Irão nas Nações Unidas… sugerem que podem mais tarde, visará as próprias instalações nucleares.”
Acrescentam: “O Irão precisa de manter a sua soberania e… está a discutir a revisão da sua doutrina. Se as armas nucleares de Israel não forem removidas, haverá competição pela posse de armas nucleares na região, e o Irão reavaliará absolutamente a sua estratégia.”
Questionado sobre se pensavam que o Irão, caso mudasse a sua doutrina nuclear, passaria a produzir armas nucleares, especialmente porque as estimativas ocidentais e israelitas dizem que não falta mais de um mês para a produção de uma ogiva nuclear, o funcionário anónimo respondeu negativamente.
“Qualquer mudança na doutrina nuclear não significa necessariamente avançar para armas nucleares”, disse o responsável, acrescentando que poderia significar alterar a actual estratégia nuclear, e afirmando que qualquer mudança seria dirigida a Israel porque ameaça o Irão.
Tal mudança pode preocupar os vizinhos do Irão, mas, acrescentou o responsável: “Estamos abertos a qualquer forma de tranquilizar os nossos vizinhos sobre as nossas capacidades nucleares.
“A questão permanece se os nossos vizinhos estão prontos para nos tranquilizar sobre as suas compras de armas e as ameaças representadas pela presença de bases americanas nas suas terras.”
Em última análise, as escolhas diante de Khamenei são como os copos amargos dos quais ele deve beber – o líder supremo enfrenta um teste de resistência ao pesar as opções que tem diante de si, cada uma delas repleta de riscos significativos e resultados incertos.
Os riscos nunca foram tão altos, enquanto o mundo observa Teerão enfrentar a sua decisão mais crítica em décadas.
