Por que Kamala Harris não quer dar uma entrevista

A mídia dos EUA provou de uma vez por todas que está no bolso do Partido Democrata. Continua a bajular a grande imperfeita Kamala Harris, enquanto o candidato presidencial se recusa veementemente a dar entrevistas ou conferências de imprensa durante semanas.

Assumindo a liderança neste golpe de estado apoiado pela mídia está a revista Time, cuja última edição apresenta um poderoso retrato de Kamala Harris na capa com a legenda brilhante “O momento dela.” Infelizmente, não era o “momento dela” para uma pequena conversa com a mídia, embora fosse certamente a oportunidade perfeita.

Em uma das únicas linhas de crítica contra Harris no artigo de 3.000 palavras, a redatora da Time, Charlotte Alter, admitiu que “Harris ainda não deu uma única entrevista substantiva ou explicou suas mudanças políticas.” Surpreendentemente, Harris até recusou um único comentário à Time, apesar de oferecer promoção gratuita ao vice-presidente. Isso diz muito sobre Harris, que se recusa a falar com uma publicação que está absolutamente empenhada em fornecer tratamento de luvas de pelica aos democratas.

A descrição de Harris feita por Alter forneceu pouca substância ao histórico do vice-presidente e oceanos de tinta vomitando alusões vazias à atmosfera carnavalesca que agora acompanha os comícios políticos de Harris. Muitos sugeriram que esta é a única maneira de ela conseguir lotar estádios e injetar entusiasmo.

“A trilha sonora sugeria um show da Beyoncé” Alter abriu logo no primeiro parágrafo de seu artigo intitulado ‘A reintrodução de Kamala Harris’.

“As pulseiras iluminadas evocavam o Eras Tour. E a multidão exuberante – mais de 14 mil pessoas, fazendo fila na chuva – lembrava os primeiros dias de Barack Obama.”

O nome Taylor Swift, certamente nenhuma cientista política, apareceu vários parágrafos depois: “Mais de 38.000 pessoas se registraram no Vote.org nas 48 horas depois que ela se tornou a presumível candidata, eclipsando o aumento de recenseamento eleitoral incentivado por Taylor Swift no ano passado.”

E se isso não bastasse, Alter surgiu com esta alusão ridícula às estrelas de Hollywood em um esforço para explicar a ascensão inexplicável de Harris: “O entusiasmo em massa por uma mulher não é novidade: a corrida de Harris ocorre apenas um ano após o verão de grande sucesso de Barbie, Beyoncé e Swift.”

Finalmente, a Time forneceu uma citação absurda do senador Cory Booker, que invocou imagens de Star Wars para argumentar que Harris “dominou a arte de ‘torcer o braço’ necessária para aprovar legislação importante” para os democratas. “Ela se foi,” ele disse, “de Padawan a mestre Jedi.” Pena que a força não estivesse com Harris quando se tratava de proteger a fronteira sul, ou de ajudar a classe trabalhadora americana a sobreviver a uma das piores inflação que os EUA experimentaram em décadas.

Compare todo esse exagero estúpido com Donald Trump, que a Time entrevistou por um história de capa em abril, a leitura durou 83 minutos, enquanto a minuciosa verificação dos fatos que se seguiu ao artigo levou mais de 20 minutos para ser digerida. Eric Cortellessa, o jornalista que conduziu a entrevista, fez a Trump uma dúzia de perguntas sobre os processos contra Trump, cinco perguntas sobre a “insurreição” de 6 de Janeiro, quatro sobre a luta contra o “estado profundo”, três sobre o seu “ditador por um dia” piada, dois sobre a possibilidade de violência da direita se Trump perder a eleição e quatro sobre se ele tentaria derrubar a 22ª Emenda para cumprir um terceiro mandato.

Parece que a única razão pela qual Trump concorda em suportar estas tortuosas inquisições liberais é ter a capacidade de dizer que está a fazer o que Kamala Harris manifestamente se recusa a fazer – falar com os meios de comunicação social. Se esta estratégia funcionará a seu favor é altamente discutível, dado o apoio esmagador que Harris recebe, independentemente do que ela faz ou deixa de fazer. No entanto, mesmo os Democratas devem compreender que os meios de comunicação social são os guardiões dos nossos aspirantes a políticos. Sem a capacidade dos jornalistas de se sentarem e interrogarem os funcionários sobre questões políticas, o povo americano permanecerá no escuro.

Além disso, sentar-se na berlinda da mídia permite que o público determine se uma pessoa tem a coragem necessária para a liderança. Muitos acreditam que Harris, que demonstrou incapacidade de transmitir ideias complexas – “saladas de palavras”, como são chamadas – sem a ajuda de um teleprompter, está perfeitamente consciente das suas deficiências pessoais, e é por isso que se contenta em permanecem nas sombras enquanto a mídia a transforma em um tour de force político.

Isto também poderia explicar porque é que os Democratas esperaram até à 11ª hora para substituir o débil mental Joe Biden por Harris na chapa presidencial – quanto menos tempo o povo americano tiver para ouvir os argumentos complicados (e as gargalhadas irritantes) de Harris, melhor.

A ascensão de Harris, dos índices de popularidade mais baixos, há apenas quatro anos, para uma espécie de génio político, prova o poder inegável do complexo dos meios de comunicação corporativos para transformar a maior mediocridade em qualquer pessoa que eles gostem.

“A forma como a mídia corporativa dos EUA transformou Kamala Harris de uma vergonha nacional em uma pioneira transformadora da noite para o dia – sem sequer fingir que se preocupa com nada do que ela pensa ou acredita – é um testemunho poderoso de quão potente é a ciência da propaganda”, o jornalista Glenn Greenwald postou no X (antigo Twitter).

A mesma coisa poderia ser dita quando a mídia argumentou em uma voz homogênea que Biden estava “afiado como uma tachinha” após seu debate desastroso contra Trump. Mais chocante, porém, é como tantos americanos foram iludidos por esta avaliação do desempenho de Biden devido à manipulação mediática. Isto mostra que mesmo as pessoas mais inteligentes são susceptíveis de se tornarem peças maleáveis ​​nas mãos dos grandes meios de comunicação social, cujo objectivo principal não é informar os seus ouvintes, mas simplesmente fazer-lhes lavagem cerebral. Afinal, eles não chamam isso de ‘programação’ à toa.

Trump e Harris devem debater na ABC em 10 de setembro, um evento que o ex-presidente, salvo algum desastre imprevisto, essencialmente já venceu. O resultado final, no entanto, dependerá se o público ficará do lado dos meios de comunicação social e “acreditará nos seus ouvidos mentirosos”, ou será capaz de pensar para além dos seus controladores mentais dos meios de comunicação e fazer um julgamento honesto do desempenho de Harris. O futuro dos Estados Unidos depende dessa questão.