R. Kelly disse para não ‘esperar privacidade’ do agente penitenciário em processo de vazamento de informações

O agente penitenciário sendo processado por R.Kelly finalmente abordou suas reivindicações de invasão de privacidade com uma refutação ousada!

O réu negou todas as acusações de irregularidades feitas contra eles pela desgraçada estrela do R&B, argumentando que ele não sofreu danos com o incidente. O agente penitenciário teria se aposentado desde que o caso foi resolvido.

R. Kelly entrou com uma ação federal contra o governo e funcionários penitenciários, acusando-os de vazar suas informações privadas para a blogueira Tasha K.

O drama entre Kelly e o agente penitenciário aposentado começou durante sua estada no Metropolitan Correctional Center, em Chicago. Ele foi encarcerado nas instalações após sua infame prisão em julho de 2019, antes de ser transferido para uma instalação na Carolina do Norte no ano passado.

Kelly alegou em seu processo que, durante sua estada, os funcionários da prisão usaram o sistema penitenciário interno para avaliar seus e-mails, visitantes e registros telefônicos. Ele acreditava que a informação foi vendida para Tasha K, que a publicou em sua plataforma.

O oficial aposentado refutou essas alegações em documentos judiciais obtidos por Em contatoargumentando que Kelly “não estava em um lugar onde” deveria esperar privacidade. Eles alegaram que ele não foi ferido e observaram que sua conduta não era ultrajante nem intencional.

Nesse sentido, o advogado do réu implorou ao tribunal que rejeitasse as reivindicações de Kelly e não lhe oferecesse nenhuma compensação pela sua queixa. A resposta do guarda ocorre semanas depois de o governo ter aplaudido o processo.

No início deste mês, A explosão compartilhou que o governo não tinha planos de lutar contra Kelly no tribunal. Eles abordaram suas reivindicações de negligência e invasão de privacidade por meio de seu advogado, observando:

“Os Estados Unidos não estão sujeitos a responsabilidade institucional decorrente de práticas ou políticas negligentes supostamente generalizadas.”

O governo enfatizou que não falhou em seu dever de cuidar de Kelly, apesar de admitir que suas investigações revelaram que um oficial da prisão forneceu informações confidenciais a Tasha K.

O Tio Sam recusou-se a ser responsabilizado pelo vazamento e pediu o arquivamento do caso. Kelly criticou o governo em seu processo por não conseguir controlar os oficiais do Bureau of Prison (BOP) e por permitir que eles abusassem de seu poder sem controle.

Em seu processo, Kelly criticou o governo por supostamente saber dos crimes dos oficiais do BOP, mas não fazer nada para detê-los. Ele tentou responsabilizá-los por negligência, com parte de suas reivindicações dizendo:

“O Réu, Estados Unidos da América, sabia que (um dos funcionários) e (os outros funcionários da prisão) acessavam rotineiramente informações privadas (de Kelly) de seus sistemas e divulgavam informações privadas a terceiros para ganho monetário, influência ou simples assédio.”

Kelly argumentou que os funcionários da prisão e as supostas ações de Tasha K não apenas invadiram sua privacidade, mas também prejudicaram significativamente sua reputação. Seus crimes também lhe causaram grave sofrimento emocional.

O processo de invasão de privacidade não foi o único caso ao qual Kelly estava ligada, com A explosão relatando sua luta contínua pela liberdade. Em Julho, solicitou a anulação das suas condenações por posse de pornografia infantil e indução de menores a relações sexuais.

Sua advogada, Jennifer Bonjean, argumentou que ele estava cumprindo pena por crimes supostamente ocorridos de meados ao final da década de 1990, quando a Lei PROTECT não foi aprovada até 2003. Esta lei tornou o prazo de prescrição indefinido para crimes sexuais infantis, mas uma brecha foi explorado no caso de Kelly.

Bonjean argumentou que a Lei PROTECT só se aplicava a crimes cometidos depois de ter sido aprovada em 2003. Como não havia cláusula para punir crimes antes da data destacada, Kelly não deveria ser penalizado pelas acusações dos anos 90.

Após 11 horas de deliberações em 2022, os jurados consideraram Kelly culpada de seis das treze acusações – três por pornografia infantil e três por acusações de persuasão. O julgamento sexual infantil do Infamous começou em meados de agosto, com uma das vítimas sendo afilhada do cantor.

Um vídeo comovente o capturou abusando da jovem de 14 anos, que alegou ter tido relações sexuais com ela “inúmeras vezes”. Ela alegou que seus encontros sexuais ocasionalmente envolviam outras meninas menores de idade que ele a incentivava a encontrar.

Embora os promotores quisessem que ele passasse mais tempo atrás das grades, Kelly recebeu uma sentença combinada de 31 anos por crimes sexuais infantis, conspiração e acusações de aliciamento.

R. Kelly permanece atrás das grades, aguardando os resultados de seu caso de apelação enquanto avança com seu processo de vazamento de informações.