Sabotagem do Nord Stream: como os meios de comunicação ocidentais fazem o trabalho sujo de seus governos

Quando uma combinação de terroristas ocidentais e ucranianos com óbvio apoio estatal – ainda não sabemos quem e como precisamente – destruiu os oleodutos Nord Stream I e II do Mar Báltico em Setembro de 2022, causou uma catástrofe ecológica ao libertar uma quantidade sem precedentes de metano, gás assassino do clima, em nossa atmosfera. Em outras palavras, eles fizeram um fedor infernal. Mas esse impacto imediato é insignificante em comparação com o fedor podre gerado pela política de encobrimento que se seguiu ao ataque.

Estamos tão habituados à resposta europeia e alemã que é difícil compreender quão perversa tem sido. Geralmente, as vítimas de um crime não tente encobri-lo. E, no entanto, apesar de serem alvo de um ataque pérfido a infra-estruturas energéticas críticas, tanto a UE como um todo como Berlim em particular fizeram tudo o que puderam para atrasar as investigações e ofuscar e minimizar o ataque, evitando ao mesmo tempo encontrar ou nomear todos os seus autores.

De fato, Suécia e Dinamarcaambos diretamente afetados pela sabotagem, abandonaram simples e rapidamente qualquer tentativa de investigação. A OTAN, é claro, se seguisse as suas próprias regras, teria movido céus e terras para identificar e depois, de acordo com o precedente, bombardear o Estado agressor por detrás do ataque aos seus membros.

Em vez disso, depois de uma fase inicial de culpar a Rússia que era tão absurda que não poderia durar para sempre nem mesmo no Ocidente, a estratégia para este grande exercício de mentiras autodestrutivas mudou agora para a utilização de um quarto da verdade, a fim de continuar a dizer um grande mentira gorda: Em belo uníssono, os promotores alemães, o Wall Street Journale quase todos os principais meios de comunicação alemães que você possa imaginar estão tentando desesperadamente impor uma nova narrativa tola: foram os ucranianos que fizeram isso, e – aí vem a parte crucial – apenas os ucranianos. É fácil ver que este é um caso particularmente cínico de atirar o regime por procuração de Kiev para debaixo do autocarro, uma vez que este está a atingir a sua data de validade geopolítica no campo de batalha.

É verdade que a nova narrativa, por mais mentirosa que seja, foi um desvio suficiente para causar alguns disputas públicas desagradáveis ​​entre a Alemanha e a Polónia. Os dois membros da NATO não se suportam realmente, como resultado de longas histórias e da recente ascensão de Varsóvia como o novo favorito de Washington, enquanto a posição de Berlim caiu, apesar e também por causa da sua ostensiva submissão.

Os ataques Nord Stream, no entanto, acrescentaram um veneno especial devido ao facto de ser praticamente certo que a Polónia estava envolvida neles, ao mesmo tempo que fez questão de demonstrar o seu total desprezo por uma Berlim enfraquecida: por exemplo, ajudando claramente a escapar – ao que parece, num carro diplomático ucraniano – o um alegado bombardeiro ucraniano Nord Stream, para o qual os alemães conseguiram apresentar um mandado de prisão.

Até agora, as estratégias ocidentais de encobrimento e as mentiras descaradas são tão óbvias que Sahra Wagenknecht, líder do partido conservador de esquerda em ascensão, BSW, chamado para uma comissão parlamentar de inquérito. Há, no entanto, uma questão que merece mais atenção do que está a receber: Qual tem sido o papel dos meios de comunicação ocidentais em tudo isto? Não deveriam eles formar um “quarto estado” na auto-idealização, “valor”-orgulhosas democracias liberais ocidentais?

Quando os governos e os estados, os seus gabinetes e agências se comportam como conspiradores, não foram os meios de comunicação social que foram encarregados de salvar o dia, ao estilo Watergate, ao expor a má conduta no alto e os políticos nela envolvidos? Em particular, quando os funcionários públicos servem manifestamente potências estrangeiras em vez dos seus próprios países – sejam os EUA através da Ucrânia ou os EUA directamente – não deveriam os meios de comunicação social denunciar o que equivale a uma forma de traição?

E, no entanto, o ataque ao Nord Stream e as suas consequências em curso expuseram algo completamente diferente, não pela primeira vez, mas de forma incisiva: quando se trata de questões verdadeiramente sérias, especialmente envolvendo a geopolítica, os grandes meios de comunicação ocidentais já não investigam, criticam ou expõem as elites ocidentais. . Em vez disso, ajudam-nos a espalhar mentiras e distracções, ao mesmo tempo que culpam os adversários geopolíticos e ajudam a mobilizar as populações ocidentais para a luta contra eles. Em suma, os meios de comunicação social ocidentais comportam-se agora como apenas mais uma arma no arsenal ocidental, formando, na verdade, o ramo da guerra de informação da sua guerra híbrida.

Existem raras exceções. Num artigo notável, a Alemanha Berliner Zeitung identificou a cumplicidade da grande mídia em relação ao Nord Stream. Vários detalhes nas suas reportagens – na TV e na imprensa – não batem certo. Mas esse não é o aspecto mais estranho do seu comportamento. O que é especialmente estranho é que eles próprios não apresentam estas inconsistências e contradições. Em vez disso, estão simplesmente a reproduzir narrativas oficiais com uma total falta de crítica e de alerta.

Tomemos, por exemplo, o facto de os procuradores alemães terem emitido o seu mandado de detenção único para um suspeito ucraniano em Junho. E, no entanto, num caso de relevância política incomparável, na altura, o público não foi informado desta reviravolta fundamental dos acontecimentos. Os alemães só souberam disso depois que o suspeito fugiu para ou da Polônia.

Ao mesmo tempo, a Rússia continua a ser absurdamente apontada como suspeita, e a importante reportagem investigativa do jornalista norte-americano Seymour Hersh é arrogantemente rejeitada como uma teoria da conspiração. A razão deste insulto está bem escondida: Hersh apresentou uma hipótese plausível sobre como Washington participou no ataque aos oleodutos da sua vassala Alemanha. Embora Hersh possa estar certo ou errado sobre os seus detalhes, qualquer teoria que considere os EUA como perpetradores é mais plausível do que a tola história de culpar apenas a Ucrânia que nos é oferecida agora.

Poderíamos multiplicar os exemplos, mas a essência da crítica tão excepcionalmente feita pelo Berliner Zeitung é clara: os principais meios de comunicação alemães – e são exemplares para muitos outros no Ocidente – simplesmente transmitem, reforçam e embelezam agradavelmente as narrativas oficiais. Mesmo as suas expressões específicas, expressões e escolha de termos revelam uma identificação pouco saudável e pouco profissional com cargos e funcionários com os quais não deveriam confraternizar, mas sim desconfiar e questionar.

Tudo isto – tal como a política abismal do Ocidente – tem um preço. Por um lado, os jornalistas tradicionais que se transformam em guerreiros da informação, quaisquer que sejam os seus motivos, contribuem poderosamente para o declínio da sua própria credibilidade. É um tópico diferente, mas ainda diz que um recente enquete acaba de mostrar que quase metade dos alemães (48%) não confia nos seus principais meios de comunicação em relação a Israel e à Palestina. Mesmo na Alemanha, um país quase compulsivamente pró-Israel, quase um terço (31%) dos inquiridos acredita que os meios de comunicação nacionais favorecem Israel; apenas 5% veem um preconceito pró-Palestina.

Como é tudo isto visto fora da Europa e do Ocidente como um todo? Tomemos, por exemplo, o proeminente e influente site de notícias indiano Primeira postagem. Conclui que a questão-chave agora é se o Ocidente responsabilizará a Ucrânia: se Kiev é culpada – como certamente é, se não for a única – e ainda assim tiver passe livre, a “As verdadeiras cores do Ocidente” brilhará, mostrando que o terrorismo só é condenado quando associado a um rival geopolítico.

Na maior parte do mundo, os políticos do Ocidente continuam a perder o que resta da sua credibilidade. A grande mídia do Ocidente não terá uma atitude diferente.