Cientistas propõem lamber picolés no currículo de ciências da escola primária

Lamber um pirulito na aula levaria ao que os psicólogos chamam de memória episódica (Representacional)

Mas será que lamber um chupa-chupa ou experiências como amassar massa, brincar com as sombras ou escavar a terra ajudam realmente os alunos a aprender ciências? A implementação de exemplos e demonstrações na sala de aula pode ser uma porta de entrada útil para uma compreensão mais profunda, mas não é um atalho para o conhecimento.

A ideia de aprender através de experiências tem uma longa história. Talvez esteja mais intimamente associado ao trabalho do educador João Dewey no início do século XX. Dewey e outros educadores da época estavam preocupados com o fato de que uma ênfase na aprendizagem mecânica levaria ao “conhecimento inerte”: fatos que os alunos não seriam capazes de aplicar para o mundo real.

Uma experiência como lamber um pirulito pode pelo menos ser memorável – especialmente se você nunca fez isso antes. Lamber um pirulito ou vê-lo derreter na aula levaria ao que os psicólogos chamam de memória episódica: a lembrança de um acontecimento em sua vida.

Experiência e compreensão

No entanto, há é uma diferença entre ter memórias de eventos e ter conhecimento. Há uma diferença, por exemplo, entre ter vivido pessoalmente a Revolução Francesa e saber o que aconteceu.

Este último envolve um tipo diferente de memórias – memórias semânticas. Eles se baseiam na compreensão de como as coisas funcionam e o que significam. É o tipo de memória que entra em jogo quando você usa uma palavra como “pesado”, sem conexão com um objeto pesado específico. Tais entendimentos são essenciais tanto para o aprendizado científico quanto para o uso da linguagem.

Se você parar para pensar sobre isso, verá que a maior parte do seu conhecimento não pode ser claramente vinculada a uma experiência específica. A aprendizagem geralmente não é um processo único – pense em quanta experiência um jardineiro precisa antes de “saber” como as plantas crescem e prosperam, por exemplo.

Essas memórias semânticas derivam de um amálgama de muitas experiências e, às vezes, da comparação e do contraste de coisas diferentes: a diferença entre dois tipos de plantas, ou entre um picolé e um sorvete.

Aprender sobre o derretimento é semelhante. Não demonstramos o derretimento apenas uma vez e bum (ou silencia), os alunos aprenderam.

Importância do contexto

Compreender a ciência ou qualquer outra coisa também não envolve apenas lembrar experiências. Os alunos precisam entenda o encontroter sua atenção direcionada para processos semelhantes e diferentes, e vivenciar vários exemplos.

Para tirar o máximo partido disto, os alunos precisam de conhecimentos prévios suficientes para compreender o que está a acontecer quando observam algo na aula. Esta é uma das razões pelas quais deixar os alunos descobrirem coisas inteiramente por si mesmos é uma estratégia falha.

É também outra razão pela qual confiar em experiências únicas não funciona. Os alunos precisam revisitar ideias periodicamente, trazendo cada vez mais conhecimento e compreensão para a mesa.

Sem uma compreensão básica da ciência, existe o risco de o aluno não conseguir ligar a observação da sala de aula ao seu contexto mais amplo. Saber sobre o derretimento, por exemplo, é muito mais do que saber que um pirulito derrete – envolve saber porquê e em que circunstâncias. Envolve saber que outras substâncias cotidianas derreteriam em temperaturas mais altas.

Essa compreensão fundamental também é importante para impedir que os alunos tenham conceitos científicos errôneos. No exemplo do pirulito, os alunos podem generalizar demais as características da superfície como a rapidez com que o pirulito derrete ou o quão pegajoso ele é, vendo isso como características do derretimento em geral.

Em suma, compreender a ciência ou qualquer outra coisa não consiste apenas em lembrar coisas. Trata-se de entender a que uma experiência se conecta, de que categoria ela é exemplo e como ela difere de outros conceitos.

Aprendizagem pessoal

Outra afirmação notável na história do picolé foi a sugestão de que é valioso promover a aprendizagem “a nível pessoal”. Há pesquisas sobre isso também.

Imagine que lhe pedissem para lembrar uma lista de palavras aleatórias, como “música, brócolis, dança, garrafas plásticas, filhotes de tubarão”. Um estudo olhando para a memória descobriu que as pessoas se lembravam melhor de palavras de listas como esta se lhes perguntassem “você gosta disso?” em comparação com uma pergunta mais branda de processamento de informações, como “a palavra contém uma letra ‘e’?”. Nós também lembre-se de nossos próprios bens melhor que objetos genéricos.

Então, sim – há algumas evidências de que poderemos reter melhor as experiências se investirmos pessoalmente nelas. No entanto, é importante notar que tais experimentos são de curto prazo. Na vida quotidiana, podemos realmente desfrutar e envolver-nos com algo a nível pessoal (como um livro ou uma conversa), mas esquecer os detalhes dentro de algumas semanas ou meses.

Em parte, é por isso que as pessoas escrevem diários. As memórias de nossas vidas são efêmeras, facilmente perdidas com o tempo. Às vezes, essas memórias são distorcidas, ou mesmo inteiramente imaginado – falsas memórias. É arriscado basear o aprendizado científico nesse tipo de memória.

Se quisermos que os alunos desenvolvam o seu conhecimento da ciência e sejam capazes de usá-lo no futuro, é vital que o foco esteja em estratégias que construam uma compreensão profunda dos conceitos e de como eles são estruturados, em vez de depender de truques ou experiências pontuais. .

Tudo isso sem falar na praticidade de guardar um picolé para cada aluno da escola, distribuí-lo na aula – ou limpar depois.

Jonathan FirthProfessor Sênior em Educação, Universidade de Strathclyde

Este artigo foi republicado de A conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.