Os baleeiros têm memória longa e não cedem à sede de vingança, se levarmos ao pé da letra o clássico da literatura norte-americana do século XIX. Moby Dickpor Herman Melville praticando a caça à baleia, apesar da existência de uma Convenção Internacional que a proíbe. E a mítica baleia branca é Paul Watson, um ativista com 50 anos de luta contra a caça às baleias, detido na Groenlândia (Dinamarca) sob ameaça de extradição para o Japão.
Esta semana, um tribunal da Gronelândia prorrogou a detenção de Paul Watson por mais 28 dias, até 2 de outubro. O ativista de 73 anos, de dupla nacionalidade norte-americana/canadense, foi detido em 21 de julho, quando o seu navio fez escala em Nuuk. As autoridades desta região autónoma da Dinamarca – um país onde, noutra região, as Ilhas Faroé, continuam a ser caça à baleia pilotoque, ao contrário do que o nome sugere, são golfinhos – executou um mandado de prisão da Interpol de 2012, emitido a pedido do Japão. Nele, Watson é acusado de causar danos e ferimentos a marinheiros do navio de segurança pesqueira Shonan Maru 2 em 2010.
A verdade é que o Japão tem grandes contas para ajustar com Paul Watson. Capitaneando navios de defensores das baleias, Watson foi ao encontro dos navios baleeiros japoneses no mar, para dificultar a sua atividade e evitar a morte de grandes cetáceos ameaçados de extinção, com uma organização que se tornou famosa, a Sea Shepherd.
Destacou-se pelo seu método de atuação: “Eu intervenho de forma agressiva e não violenta”, afirmou, desde o prisão em Nuuknuma entrevista à AFP lançado esta semana. Como ser agressivo sem ser violento? “Isso significa que vou tentar tirar a faca da mão de quem quer matar uma baleia, mas não vou machucá-la”, explicou o militante de cabelos rebeldes e barba branca.
A caça comercial à baleia está proibida desde 1986, ao abrigo de uma moratória imposta pela Comissão Baleeira Internacional, que aplica a Convenção Internacional para a Regulamentação da Caça à Baleia, assinada em 1946. Mas o Japão, apesar de ter assinado a moratória, invocou uma excepção nos acordos, que permite a caça para “fins científicos”.
Esta actividade foi contestada durante anos não só por ambientalistas mas também por vários Estados. Em 2014, na sequência de uma reclamação da Austrália, o Tribunal Internacional de Justiçao mais alto órgão judicial da ONU, considerou que a caça que o Japão promoveu na Antártida era apenas um programa comercial disfarçado de científico. Em 2019, o Japão abandonado a Comissão Baleeira Internacional a exercer livremente a actividade baleeira.
Este ano, o Japão tem demonstrado interesse em expandir a actividade baleeira, com a entrada em actividade, em Maio, de um novo navio-fábrica baleeiro, o Kangei Maruum investimento de 44 milhões de euros, e a inclusão da baleia-comum nas espécies que considera que podem ser caçadas (os cientistas discordam).
As acusações do Japão contra Paul Watson são de conspiração para abordar, destruir propriedade privada, ferir e obstruir a actividade económica e estão relacionadas com acontecimentos de 2010, um ano movimentado nas águas antárcticas, quando um navio de segurança japonês destruiu um navio dos ativistas da Sea Shepherd.
No entanto, estes alegados crimes resultaram das acções do activista neozelandês Pete Bethune, cujo trimarã Ady Gil foi destruído por navio de segurança japonês Shonan Maru 2 em janeiro de 2010, durante uma confronto no mar para tentar parar a actividade dos navios baleeiros.
Pete Bethune estava determinado a exigir indenização pela perda do trimarã. Ele decidiu abordar o Shonan Maru 2 alguns dias depois e exigir indenização do capitão japonês. Mas Bethune acabou por ser capturado e passou cinco meses numa prisão japonesa, onde disse ter sido maltratado e pressionado a assinar uma declaração denunciando Paul Watson como tendo “comandado” a abordagem.
Assim, Watson é acusado da abordagem, de ter usado uma bomba malcheirosa que feriu um marinheiro japonês e de impedir a atividade baleeira. As ações são de Pete Bethune, que assinou uma declaração quando foi libertado, dizendo que foi coagido a assinar o documento comprometendo Watson. Mas é Watson, que se tornou uma figura emblemática do activismo ambiental, um “guerreiro ecológico”, que o Japão pretende atingir.
A Sea Shepherd França tem imagens e um vídeo para contestar a veracidade das acusações japonesas, mas o juiz da Gronelândia, até agora, não quis vê-las.
“Não fiz nada e, mesmo que tivesse feito alguma coisa, a pena teria sido de 1.500 coroas dinamarquesas (cerca de 200 euros), nunca uma pena de prisão”, disse Paul Watson à AFP na Gronelândia. “Mas o Japão quer me condenar a 15 anos.” O que, na sua idade, teme-se que seja uma pena capital.
Contudo, para além do destino pessoal do capitão, a convicção do União Europeia no cumprimento da sua legislação para proteger os denunciantes de atos ilegais e de corrupção.
“Esta prisão revela o paradoxo de muitas democracias: por um lado, consolidam, no papel, a proteção dos denunciantes que lançam alertas (denunciantes), mesmo quando violam a lei; por outro, continuam a aceitar a criminalização de quem enfrenta os interesses dos mais poderosos”, escreveram, num artigo de opinião no jornal francês O mundoos advogados de Paris William Bourdon e Vincent Brengarth.
O primeiro, William Bourdon, cabe destacar, faz parte da equipe de defesa de Paul Watson. O argumento que eles apresentam O mundo é que as acusações do Japão “visam diretamente o modo de operação escolhido por Paul Watson, de desobediência necessária destinada a denunciar a pilhagem do fundo do mar e a garantir a proteção dos ecossistemas”.
Eles também denunciam “o desejo do Japão de exercer uma espécie de vingança, que visa intimidar todos aqueles que possam ser tentados a adotar o modo radical de ação de Paul Watson”.
Deve-se reconhecer que, quando se fala de Watson e dos grandes mamíferos marinhos, é mais fácil simpatizar com a sua causa. “Em 1974, o meu objectivo era erradicar a caça às baleias e espero conseguir isso antes de morrer”, disse ele desafiadoramente.
Mas o modo de ação de Watson, o “interferência agressiva não violento”, não é tão diferente do que acontece em muitos protestos contra a ação climática em todo o mundo.
No entanto, o Presidente francês Emmanuel Macron interessou-se pelo seu caso e o Governo de Paris tem pressionado a Dinamarca para que não extradite o defensor das baleias. Isto apesar de o Governo Macron se ter destacado pela forma especialmente repressiva como reagiu aos protestos de movimentos ambientalistas, como o Revoltas pela Terraque ele tentou interditar, e toda a conversa sobre “ecoterrorismo“, o que talvez mereça reflexão.
Mas, resumindo: a decisão de extraditar ou não Paul Watson cabe à Dinamarca, o que confere à União Europeia uma responsabilidade acrescida. “Aceitar a sua extradição para o Japão seria um retrocesso inaceitável da lei europeia e dos compromissos da Dinamarca, mas também a validação insuportável da criminalização de grandes militantes cuja acção é indispensável à nossa sobrevivência colectiva”, destacam no O mundo advogados Bourdon e Brengarth.
Não é possível esconder-se sob pretextos de legalidade, ignorando os mandados de detenção internacionais da Interpol (os chamados “avisos vermelhos”) serviram estados autoritários perseguir, para além das suas fronteiras territoriais, os críticos do regime ou pessoas problemáticas. “A perseguição de Paul Watson é de natureza profundamente política e o seu estatuto de lançador de alertas deveria torná-lo ‘inextraditável’, dada a evolução do direito internacional”, afirmam Bourdon e Brengarth.
