Donald Trump e Kamala Harris participaram de um debate na TV ontem à noite (Imagem: Getty)
Então, finalmente Kamala Harris saiu de seu bunker para o centro das atenções. Ela saiu dos blocos balançando, com sua estratégia ficando clara no início do debate da noite passada.
Incitando seu oponente, Kamala caiu Donald Trumppele em várias ocasiões, o que provou que sua abordagem foi eficaz. Isto era pelo menos em parte, embora não fosse totalmente verdade.
Nunca recuando, é claro, Trump muitas vezes mordeu a isca e discursou no estilo trumpiano consagrado pelo tempo, explodindo de indignação antes de responder com invectivas igualmente brutais.
O único momento digno em toda a confusão foi quando a Sra. Harris se aproximou do púlpito de Trump antes do início das hostilidades; ela estendeu a mão e se apresentou. Trump, por sua vez, pareceu responder graciosamente. Eles nunca haviam se conhecido antes, como descobri. Um toque inesperadamente inteligente foi esse, mas então foi preciso tirar as luvas.
Apesar da violenta troca de golpes com o “debate” muitas vezes se transformando em caos, não houve nocaute de nenhum dos lutadores. Por mais intrigante e inebriante que fosse, era preciso questionar constantemente onde estava qualquer substância que realmente importasse.
Os moderadores da ABC para este evento foram lamentavelmente partidários, com seu preconceito mal escondido. Isto reflectiu, lamentavelmente, a tendência generalizada de grande parte dos principais meios de comunicação dos EUA de reduzir ao máximo tudo o que fosse anti-Trump. Talvez a única graça salvadora tenha sido o silenciamento dos microfones, num esforço para limitar a interrupção, permitindo assim que os candidatos apresentassem os seus argumentos.
Infelizmente, isso não foi totalmente bem-sucedido, já que Trump (previsivelmente) e Harris (intencionalmente) tentaram repetidamente falar um com o outro.
Este foi sem dúvida um espetáculo do horário nobre apresentando um drama tão querido por muitos telespectadores americanos. A verdadeira substância permaneceu frustrantemente elusiva e o que deveria ter sido importante foi relegado para segundo plano na orquestra da campanha.
Ah, os pontos de discussão sobre políticas foram todos articulados roboticamente, mas mais para o benefício dos candidatos individuais, mostrando a sua capacidade de arrogância motivada pelo egoísmo. Os interesses daqueles cujos votos eles estavam realmente ali para angariar eram aparentemente uma consideração secundária.
Mas, eliminando toda a retórica, todas as farpas e socos, qual é a escolha disponível para os apostadores dos EUA em novembro? Quais são as possíveis consequências para os EUA com o regresso da Donald Trump para o segundo ato, ou a perspectiva de Kamala Harris no Salão Oval continuar com o lamentável legado dos últimos quatro anos?
Só por razões políticas, as diferenças entre os dois candidatos são bastante claras. A continuação de uma agenda progressista liberal é ainda mais aguda com Harris no comando, apesar das suas crenças radicais serem tão publicamente diluídas que parecem quase inofensivas. Ou Donald Trump seguindo uma linha mais tradicionalmente conservadora como fez em seu primeiro mandato.
Ambos os candidatos acusam-se mutuamente de serem extremistas, o que, quando comparados lado a lado, sugeriria que isto é verdade. No entanto, é preciso olhar mais profundamente do que isso, é preciso examinar os detalhes mais de perto, embora a substância sem retórica seja bastante escassa.
A administração Biden-Harris tem de assumir a responsabilidade nos últimos três anos e meio. Tal como no Reino Unido, os liberais atribuem a culpa do fracasso e da sua própria inépcia a todos os outros, menos a si próprios. Starmer fez e continua a fazer isso, Biden fez isso, e agora Harris está fazendo isso ao mesmo tempo em que manipula a narrativa, ou pelo menos faz todos os esforços para fazê-lo, em conluio com uma grande mídia amplamente complacente.
A blitzkrieg de propaganda liberal progressista é talvez mais eficaz do outro lado do lago do que aqui. O jornalismo tornou-se perigosamente corrupto e basicamente desonesto dentro de fileiras significativas de notícias ocidentais, informando que os artigos de opinião partidários apresentados como notícias nada mais são do que uma amplificação de uma determinada linha política.
Pessoalmente, prefiro avaliar livremente qualquer informação disponível e tomar minha própria decisão. Joe Biden herdou uma economia robusta, bons números de empregos, autossuficiência energética e algumas conquistas significativas em política externa. A sua intervenção subsequente na emissão de uma série de ordens executivas atenuou os aspectos positivos e mergulhou consistentemente os EUA num atoleiro económico e num campo minado de política externa. Quando isso ocorre, o que eles fazem?
Harris e Trump se cumprimentam em um evento memorial do 11 de setembro (Imagem: Getty)
Eles culpam Trump.
O público votante em geral nos EUA está enganado pela salada de palavras de Harris ou pelas incoerências de Biden? Se algum desses Muppets pensa que as pessoas ficam tão perplexas com o bullbleep em vez de deslumbradas com seu brilho, então eles são totalmente ingênuos ou completamente estúpidos.
As pessoas comuns estão fartas de preços altos para praticamente qualquer coisa que possa ser rotulada como uma questão comum. A solução de Harris foi articulada como a introdução de controlos de preços para “evitar a manipulação de preços”. Seriamente? Não ouvimos muito sobre isso desde então, pois parece ter caído no esquecimento junto com todas as suas outras mudanças políticas.
Quer você seja um apoiador declarado de Trump ou de Harris, deteste e deteste qualquer um deles, você pode querer considerar isso… com Trump, o que você vê é o que você obtém; enquanto com Harris você verá o que ela quer que você veja, e receberá o que ela decidir lhe dar e não será a mesma coisa!
Joe Biden foi a escolha inequivocamente apoiada até o rescaldo de seu recente e desastroso desempenho no debate. Ele estava no topo de seu jogo, estava no controle, não tinha problemas cognitivos, o futuro da América (e do mundo) estava seguro em suas mãos, etc. clareza desimpedida.
Harris não teve sucesso nas primárias democratas em 2020 e, no entanto, agora é aclamada como possuidora de uma aura quase messiânica de indomabilidade. Se isso não é um golpe de mestre de giro e ilusão, então não sei o que é!
Assim como tivemos no dia 4 de julho aqui, uma vez que todas as bandeirolas são guardadas para a próxima vez e os confetes varridos, a realidade se instala e acordamos com o que temos. Assim como senhor Keir Starmer é um desastre total e uma enorme responsabilidade para este país, o mesmo aconteceria com Kamala Harris para os EUA.
Trump é melhor? Como pessoa, penso que não, mas como presidente ele está muito além da melhor das duas alternativas totalmente pouco inspiradoras entre si.
