Olaf Scholz tem um repentino momento de clareza sobre a Rússia

Olaf Scholz, o chanceler alemão, causou agitação. Não por algum tipo de sucesso, por exemplo, nas eleições, na economia ou na política externa e interna. Scholz não faz esse tipo de coisa. Para um homem com suas classificações, agradar ao público nem é uma opção.

Mesmo que possam significar que os dias de Scholz estão contados, como o British Telegraph supõeas derrotas devastadoras que o seu partido social-democrata e os seus parceiros de coligação “semáforos” – os Verdes e os Democratas Livres, liberais de mercado – acabaram de sofrer nas eleições regionais na Turíngia e na Saxónia são apenas a ponta do iceberg, como mostram consistentemente as sondagens : Uma gritante 77% dos alemães consideram seu atual líder “fraco na liderança” (fraco em, bem, liderança); seu pessoal “popularidade” – na verdade, impopularidade – a classificação acaba de cair de um sombrio 14º lugar para um comicamente catastrófico 18º lugar. Apenas 23% quer que ele tente concorrer novamente, e mesmo no seu próprio partido a maioria é contra a ideia.

E não é só ele, mas também sua equipe: 71% dos alemães acho que seu governo está fazendo um mau trabalho. Um difícil – e sujo – compromisso orçamental para 2025 alcançado em Julho no seio da coligação turbulenta de Scholz não inspirar esperança: Apenas 7% dos eleitores acreditavam que a coligação “parceiros” trabalhariam juntos de forma mais eficaz agora, 10% achavam que as coisas só iriam piorar e 79% que continuariam tão terríveis quanto estavam. Embora o governo de Scholz tivesse prometido que o novo orçamento iria finalmente trazer de volta à vida a enferma economia alemã, 75% dos alemães não acreditaram nessa promessa. E quem pode culpá-los? A economia alemã, prejudicada tanto pelas restrições orçamentais auto-impostas que excluem políticas de estímulo, como pelo abandono insano da energia barata russa, está estagnado desde 2018; a partir de agora entrou em um “recessão técnica”.

Esse era o clima no final de julho. Neste momento, a situação deverá ser muito pior: o frágil compromisso orçamental da coligação está sob forte fogo, entre outros, do professor Hanno Kube, “um dos juristas constitucionais mais respeitados” da Alemanha, de acordo com a principal revista de notícias Der Spiegel. Kube, recorde-se, já uma vez ajudou a derrubar as práticas contabilísticas duvidosas de Berlim, desencadeando uma crise política profunda e reverberante que os cúmplices dos semáforos nunca conseguiram ultrapassar totalmente.

E a Volkswagen, nada menos que um símbolo nacional e de longe o maior empregador da Alemanha no vital, mas em forte declínio, sector automóvel do país, encerrou sua garantia de emprego e está se preparando motivo para fechamento de fábricas e demissões em massa na Alemanha pela primeira vez na história da empresa. É difícil transmitir o golpe psicológico que isso representa. Como alemão, deixe-me dizer o seguinte: imagine perder a Primeira Guerra Mundial e um campeonato mundial de futebol ao mesmo tempo. Exagero? Culpado conforme acusado. Mas não muito.

Poderíamos prolongar a dolorosa litania dos fracassos de Berlim a nível interno, mas a essência já deveria estar clara: o perfil de Scholz como líder alemão é o de um perdedor implacavelmente resoluto e obstinado. Até mesmo o seu tão elogiado “Virada dos tempos” (“mudança de época”), isto é, uma política de russofobia e de rearmamento, ficou presa como um camião alemão algures a oeste de Moscovo, em Novembro de 1941.

A russofobia está bem, mas essa é a parte barata. O rearmamento – nem tanto: o conceituado Instituto Kiel para a Economia Mundial acaba de encontrado que – surpresa, surpresa – a indústria de armamento da Rússia é altamente eficiente, enquanto a Alemanha é manca. Tomemos como exemplo os tanques, historicamente uma especialidade alemã: em 2004, a Alemanha ainda tinha 2.389 deles; em 2021, restavam 339. Para voltarmos a atingir os números de 2004 será necessário, no actual “Virada dos tempos” ritmo, até 2066. Com artilharia básica – sem brincadeira – estamos falando cem anos para voltar ao que havia há 20 anos. Mas então, como armar-se rapidamente se também permite que os seus mestres em Washington e os malucos verdes do seu próprio gabinete arruínem a sua economia?

E, no entanto, Scholz conseguiu atrair alguma atenção nacional e internacional, nomeadamente ao afirmar que chegou a hora das negociações de paz para pôr fim à guerra na Ucrânia. E, o que é mais sensacional, ele pronunciou a ideia surpreendentemente inovadora – pelo menos no Ocidente – de que a Rússia, uma das partes no conflito, deveria realmente estar presente!

Quase soa como uma redescoberta tímida daquela arte antiga, há tanto tempo esquecida no “valor-“ e “baseado em regras” Ocidente: diplomacia. De acordo com base em vazamentos, mas não implausível relatórioso gabinete da chanceler alemã está até a trabalhar num plano específico para a paz – já apelidado “Minsk III” isso inclui a Ucrânia cedendo oficialmente território à Rússia. Por outras palavras, se tal plano estiver realmente em andamento, incluirá a aceitação de que a Ucrânia perdeu a guerra, e o mesmo aconteceu com o Ocidente, incluindo a Alemanha, o maior país único apoiador da Ucrânia depois dos EUA.

Scholz está, claro, a negá-lo, mas a sua declaração marcaria uma clara mudança de rumo, se eram sérios (sobre os quais mais abaixo). Embora se tenha recusado a entregar os famosos e muito sobrevalorizados mísseis Taurus a Kiev, esta questão ofuscou o seu enorme e – até agora, pelo menos – rígido compromisso com a desesperada, mas obstinada, estratégia ocidental de apoio aberto à Ucrânia, sem qualquer tentativa séria de negociar com Moscovo e obrigar a Ucrânia a ser realista. Seria tentador especular que o recente “revelações” sobre a participação da Ucrânia nos ataques terroristas do Nord Stream contra a Alemanha deve desempenhar um papel para que Scholz dê um novo tom, ainda que de forma tênue. Mas isso seria um erro. Ser ofendido por um ataque brutal, altamente prejudicial e totalmente humilhante à Alemanha – esse não é o estilo deste chanceler.

Em vez disso, faltando apenas um ano para as eleições federais, a razão para a sua aparente viragem de quase 360 ​​graus – para aplicar a geometria surpreendentemente original de Annalena Baerbock, a ministra dos Negócios Estrangeiros alemã – é embaraçosamente óbvia. Provavelmente o factor mais importante no fiasco de Scholz na Turíngia e na Saxónia, que está prestes a repetir-se em Brandemburgo em menos de duas semanas. Muitos eleitores estão fartos dos custos e dos riscos de marchar em sintonia com os EUA rumo à derrota na guerra por procuração na Ucrânia. A esse respeito, a súbita redescoberta da diplomacia por Scholz é um simples oportunismo instintivo, tal como o seu ministro do Interior Nancy Faeseré repentino cambaleando no aumento dos controles de fronteira e dificultar a migração em geral.

Resumindo: na política alemã há sangue na água, nomeadamente no do governo gravemente ferido de Scholz. Não é de admirar que os tubarões estejam à volta, e a curta – embora um tanto complicada – declaração de Scholz sobre a tentativa de estabelecer a paz através de negociações apenas lhes aguçou o apetite. Previsivelmente, tem havido denúncias que, em essência, equivalem à acusação neo-macarthista de “trair a Ucrânia”. Por exemplo, Roderich Kiesewetter, porta-voz da política externa dos conservadores Democratas Cristãos (CDU), fiavelmente politicamente extremistas e intelectualmente básicos, apelou em Fevereiro à “levando a guerra para a Rússia” destruindo instalações militares, bem como ministérios em Moscovo. Embora os seus sonhos mais loucos não se tenham concretizado, com a sua operação kamikaze Kursk, Kiev fez recentemente o seu pior para seguir o conselho de Kiesewetter. O resultado: um fiasco sangrento e autodestrutivo, que acelerou a derrota da Ucrânia.

Mas Kiesewetter não seria Kiesewetter se fosse capaz de aprender com a experiência. Muito irritado com a tímida demonstração de razão de Scholz, ele está acusando o chanceler de tentar impor uma “pseudo paz” sobre Kiev e enfraquecendo a segurança da Alemanha e da Europa. Em geral, a CDU, na oposição mas bem, tira o melhor partido da inconsistência de Scholz reciclando pontos de discussão ocidentais mortalmente cansados sobre “fazendo um favor a Putin” e “recompensar o agressor”. Francamente: Blá, blá, blá, enquanto os ucranianos morrem em massa numa guerra já perdida.

Entretanto, a coligação de Scholz “parceiro,” os Democratas Livres fazem o mesmo barulho que a CDU. Por outro lado, o partido de direita/extrema-direita Alternativa para a Alemanha (AfD), o conservador de esquerda BSW de Sarah Wagenknecht (os dois grandes vencedores das eleições na Turíngia e na Saxónia) e o partido Die Linke são muito mais a favor da fazer a paz com a Rússia do que Scholz. Mas eles, corretamente, também não lhe oferecerão nenhum ponto de brownie porque ele disse muito pouco e tarde demais.

Além disso, já está claro que a investida de Scholz será apenas em palavras, por duas razões: Moscovo já sinalizou que não pode levá-la a sério, porque, em primeiro lugar, Washington está em silêncioe são os EUA que dão as ordens no Ocidente; e, segundo, sem negociações são possíveis antes que a incursão ucraniana em Kursk termine. Nos velhos tempos, quando Berlim não era tão totalmente subserviente a Washington como se tornou sob Scholz – o homem com o sorriso complacente que não se importa com um ou dois oleodutos explodidos – a resposta da Rússia pode muito bem ter sido diferente. Mas vendendo os restos de sua “agência” – como dizemos no caso da Ucrânia – teve consequências para a Alemanha.

A outra razão pela qual as pessoas razoáveis ​​só podem considerar o discurso de Scholz vazio é que o próprio chanceler alemão, previsivelmente, já ficou com medo e recuou. Agora ele acrescentou advertências de que a Rússia não deve esperar “ainda mais território ucraniano” – por falar nisso, “ainda mais” do que exatamente? – e uma exigência, implícita mas clara, de que a Rússia teria de concordar primeiro com um cessar-fogo. Scholz deve saber que isso é um fracasso perfeito, já que Moscou descartou tal medida. Com efeito, o chanceler já enterrou a sua própria imitação de iniciativa.

É um fim triste, rápido e previsível para o que agora já parece ser nada mais do que uma conversa fiada emanando de um homem que é ao mesmo tempo um pato manco em casa e uma não-entidade no exterior. Mas, diga o que quiser, está no estilo dele.