Consideremos toda a magnitude do desafio de Kamala Harris no debate de terça-feira. Ela é metade negra e metade indiana em uma nação predominantemente branca, onde eles estão cada vez mais preocupados com a possibilidade de serem reduzidos a menos da maioria até 2042. Seu oponente é um macho alfa, Donald Trump, em uma sociedade que é mais machista do que qualquer outra país “avançado”.
Harris teve uma campanha desastrosa para a nomeação democrata em 2020. Ela é lembrada pelas suas políticas de centro-esquerda, como cuidados de saúde universais e descriminalização da imigração ilegal, e por se opor ao fracking. Ela foi vice-presidente – um dos cargos mais indefinidos do país – de um presidente que se tornou profundamente impopular devido à alta inflação e aos controles de imigração mal feitos.
Ela não passou pela rotina das primárias do partido de nomeação, onde suas políticas, posturas e personalidade seriam definidas. Ela foi catapultada para ser a candidata doméstica menos de 100 dias antes da véspera das eleições. Ela não é a esquerdista de 2020. Ela não pode posicionar-se como portadora do bastão do legado de Biden porque isso seria um suicídio eleitoral. Seu maior problema é que as pessoas não sabem o suficiente sobre ela ou o que ela representa.
A maioria não sabe quem realmente é Kamala
Ela teve uma ótima estreia na Convenção Nacional Democrata (DNC) de agosto, mas a pesquisa NYT/Siena na véspera do debate foi um obstáculo. Quase um terço dos entrevistados disse não saber o suficiente sobre as suas políticas, em comparação com apenas 5% de Trump. Cerca de 36% consideraram que ela é demasiado “progressista” em comparação com 28% que consideraram que Trump é demasiado “conservador”. Cerca de 97% dos que votaram em Trump em 2020 disseram que votariam nele novamente. Sua base de brancos sem formação universitária, idosos, rurais e evangélicos é sólida como uma rocha.
Ao entrar no debate, foi o voto decisivo no “olho de Arjun” tanto de Trump como de Harris. Cerca de 18 milhões dos 161 milhões de eleitores americanos dos EUA estão registados como “indecisos”. Dentro deles, estima-se que o voto decisivo seja de 7% em sete estados. Agora, os observadores reduziram o número de votos decisivos para 50 mil em cinco estados.
Para esse público-alvo restrito – tanto para qualquer pessoa que não seja MAGA (Make America Great Again) devotos – há poucas dúvidas de que Harris venceu o debate, sem dúvida. Na consolidação de seu perfil na convenção, ela se apresentou como presidencial, plenamente consciente do poder e do prestígio do cargo; como alguém que se envolve com políticas e soluções e quer representar todos os americanos, incluindo os republicanos; alguém que valoriza a liberdade no seu sentido mais amplo, incluindo os direitos das mulheres sobre os seus corpos; alguém que deseja tirar os americanos de seu passado recente e conturbado para um futuro de oportunidades.
Kamala teve uma surpresa
Ela foi totalmente preparada por uma equipe que, afastando-se do grupo de Biden, inclui ex-membros desiludidos da equipe principal de Trump. Ela tinha sua lista de pontos de discussão e certificou-se de marcar todos eles, independentemente das perguntas feitas. Ela não fez nenhum esforço para defender o historial de Biden nos seus legados mais fracos, mas defendeu vigorosamente o historial do regime em matéria de cuidados de saúde e o apoio da NATO à Ucrânia. As suas prescrições políticas eram tão indefinidas – o que significa uma “economia de oportunidades”? – como no DNC, mas ela estava apaixonada pelo aborto.
Mais importante ainda, ela provocou repetidamente Trump em todas as suas irritações, de modo que o pior dele veio à tona. Ela fez isso de maneira brilhante em sua declaração de abertura, preparando o público para esperar o “mesmo velho manual e um monte de mentiras”. Para sua alegria, Trump caiu em cada isca que ela lançou para ele.
Ela disse que as pessoas abandonaram seus comícios por “tédio e exaustão”; previsivelmente, Trump trovejou que os seus comícios são os “maiores de sempre”. Ela disse que os líderes mundiais que conheceu como vice-presidente ririam de Trump; na facilidade com que ele poderia ser manipulado pela bajulação; que o chamam de “desgraça”. Ele gritou ao microfone como líderes mundiais “fortes” como Victor Urban, da Hungria, dizem que o mundo se despedaçou depois de Trump; como as guerras na Ucrânia e Israel-Gaza nunca teriam acontecido se fosse Presidente; como ele iria acabar com as guerras em “24 horas” batendo nas cabeças de todos os combatentes no dia em que se tornou o Presidente eleito.
Como Trump perdeu oportunidades
Seu golpe de misericórdia contra Trump ocorreu nos resultados das eleições de 2020. Em resposta a uma pergunta do moderador, Trump repetiu que não aceitou ter perdido as últimas eleições. Harris agarrou-se à resposta, dizendo que tinha sido “demitido” por 81 milhões de eleitores e que as suas tentativas de rever a votação tinham sido rejeitadas por mais de 60 tribunais. Ela sublinhou como a sua recusa em processar o facto de ter de facto perdido as eleições lançou dúvidas sobre se “este candidato à minha direita” tinha a capacidade cognitiva para aceitar os factos e se o povo americano merecia algo melhor do seu Chefe do Executivo.
Trump ficou tão abalado que mal cortou Harris por causa de suas vulnerabilidades, quando poderia ter enfiado uma faca nela. Ele repetiu discursos como “Biden foi o pior presidente dos EUA e ela foi a pior vice-presidente”, e acertou em cheio a administração Biden na retirada caótica do Afeganistão, deixando para trás 85 mil milhões de dólares em armamentos novos. Mas ele não conseguiu culpá-la pelas suas várias reviravoltas políticas, pela crise de acessibilidade das famílias americanas, pelo preço dos alimentos, da habitação e dos cuidados de saúde, pela incapacidade da administração Biden de acabar com a guerra em Gaza ou de paralisar a economia da Rússia. economia por causa da invasão da Ucrânia, ou para impedir que a China alcance superioridade em tecnologias estratégicas.
Sobre o aborto, onde ele estava na defensiva, ele poderia ter ferido profundamente Harris ao apontar que as mulheres que procuram o aborto em Minnesota não enfrentam restrições quanto ao estágio da gravidez em que optam pelo aborto. Na verdade, Trump mencionou Tom Walz, o governador do Minnesota e candidato a vice-presidente de Harris, quando começou a sua resposta sobre o aborto, mas fez apenas uma referência elíptica a Walz e depois perdeu-se. Em vez disso, alegou que os democratas estavam a permitir que bebés indesejados fossem “executados” depois de nascerem, apenas para serem corrigidos pelos moderadores da verificação dos factos.
Atirando no próprio pé
Tal como Harris previu, Trump mencionou a imigração mesmo quando a questão não era sobre isso. Ele repetidamente criticou os “milhões e milhões de criminosos e lunáticos insanos” que invadiam o país e continuou a fazer a fantástica afirmação de que esta “invasão” levaria à Terceira Guerra Mundial.
Na sua primeira menção à imigração no debate, ele repetiu previsivelmente a mentira de que os migrantes haitianos em Ohio comiam cães e gatos do povo. Apenas, mais uma vez, para ser verificado pelo moderador que as autoridades da cidade negaram completamente a história. No dia seguinte, os pais do menino cuja história aparentemente levou à mentira espalhada pela mídia de direita e trazida à atenção nacional por um tweet de JD Vance pediram aos republicanos que recuassem.
Trump subestimou Kamala?
Sem dúvida, Harris conseguiu o debate que ela teria desejado em seus sonhos. Trump estava mal preparado ou, mais provavelmente, nem um pouco preparado. UM Correio de Nova York A repórter, que o conheceu nos últimos 10 anos, ficou chocada ao saber, em sua última reunião, que Trump parecia não saber que a educação de Harris tinha pouco a ver com seu pai, professor economista marxista. Sua equipe confirmou a ela que ele não estava sendo informado.
Ficou evidente no debate que Trump ainda não aceitou que lhe fosse negada a oportunidade de se vingar de Biden. Percebendo isso, um perspicaz Harris lembrou-lhe no debate que não era contra Biden que ele estava contestando, reforçando a imagem de um homem que não está em contato com a realidade. O debate nem acabou quando Taylor Swift tuitou que estava endossando Harris, identificando-se como uma “Mulher Gato”, referindo-se ao discurso de Vance contra as “senhoras gato”. O endosso de Swift, no ar desde o DNC, terá impacto no voto de alguns jovens.
Uma viagem para a ‘Spin Room’
Havia outras palhas felizes no vento para Harris. Correu a notícia de que Trump visitou a “sala de rotação” imediatamente após o debate. Esta é uma sala onde a equipe de mídia do candidato se reúne para emitir negações e esclarecimentos, avaliar a resposta e iniciar repercussões nas redes sociais, sabendo que são os memes e clipes reproduzidos continuamente que aglomeram o impacto do debate entre fãs e críticos. Os candidatos normalmente nunca visitam a “sala de rotação” após o debate.
A manhã seguinte trouxe mais confirmação para Harris quando Trump atacou o abco anfitrião do debate. Ele acusou os moderadores de serem tendenciosos por causa de suas diversas verificações de fatos, o que o canal havia anunciado que faria, ao contrário de outros apresentadores de mídia no passado. Trump afirmou que os moderadores deveriam ser processados criminalmente e que a licença do canal deveria ser revogada.
Esta foi a prova definitiva de que Harris havia conseguido eminentemente seu objetivo de irritá-lo.
Harris tem a primeira rodada
Haverá outro debate? Harris precisa do vasto público que esses debates trazem – 67 milhões assistiram ao debate de terça-feira – para apresentar sua personalidade pessoal e confiante ao eleitorado. Os democratas deixaram claro que querem outra luta. Trump poderá não ser capaz de resistir à oportunidade de se vingar de um candidato que ele menospreza privadamente muito mais do que o faz tão generosamente em público.
Esta eleição dependerá de inúmeras avaliações anónimas feitas sobre qual o candidato que tem melhor carácter para ser o próximo Presidente dos Estados Unidos, com base em considerações fugazes e superficiais de pessoas com pouco interesse em política. A equipe Harris venceu esta competição de gladiadores, mas a guerra continuará a todo vapor até 5 de novembro.
(Ajay Kumar é jornalista sênior. Ele foi editor-chefe do Business Standard e ex-editor executivo do The Economic Times.)
Isenção de responsabilidade: estas são as opiniões pessoais do autor
