Chris Pinho pode não conseguir outra prorrogação do seu processo de invasão em curso contra um vizinho, pois ela se opõe veementemente.
O galã de Hollywood, que estreou na direção em “Poolman”, de 2023, está programado para lutar contra sua vizinha Helen Yu em novembro. No entanto, seu principal advogado está pressionando para adiar a data do julgamento.
Embora os advogados de Chris Pine argumentassem que tinham bons motivos para adiar o caso, seu vizinho acreditava que eles estavam tentando adiar a batalha. A pedido do ator, o caso foi remarcado três vezes.
O artigo continua abaixo do anúncio
Vizinho de Chris Pine critica seu pedido de nova data de julgamento
De acordo com novos documentos judiciais, Yu implorou ao juiz que não aceitasse a petição de Pine para uma nova data de julgamento. Ela pediu que o pedido feito pelo ator e seu co-réu, Bradley Lyons, fosse negado.
Yu argumentou que Pine recebeu três prorrogações da data do julgamento desde o início do caso. Ela explicou que a data inicial do julgamento foi 4 de dezembro de 2023, mas “continuou até 2 de abril de 2024”.
“Continuou novamente até 5 de agosto de 2024. E continuou pela terceira vez até 18 de novembro de 2024”, observou Yu. Ela reforçou que Pine não precisava de um adiamento ao criticar seu advogado principal, os argumentos de Thomas Brown.
O artigo continua abaixo do anúncio
Nos documentos obtidos por Em contatoYu observou que Pine e Brown tiveram tempo suficiente para depor testemunhas, se assim o desejassem. Ela também ressaltou que o ator tinha outros advogados trabalhando para ele, acrescentando:
“O pedido dos réus para continuar a data do julgamento não foi bem recebido e deveria ser negado. É apenas uma manobra para evitar o julgamento e evitar resolver o problema que exigiu o arquivamento deste caso.”
O artigo continua abaixo do anúncio
O principal advogado de Pine afirma que ele está ocupado demais para o caso
Pine e o principal advogado de seu co-réu entraram com um pedido de continuação da data do julgamento. Brown, que tem uma agenda agitada, implorou ao tribunal que adiasse o julgamento de 18 de novembro para abril de 2025.
Ele explicou que esteve envolvido em dois outros julgamentos imediatamente antes e durante o julgamento deste assunto “que se sobreporão e (os casos têm) mais de cinco e mais de seis anos”. Brown afirmou que esses casos não deixariam espaço para a preparação do caso de Pine.
O representante legal enfatizou que se a prorrogação não fosse concedida, Pine e seu co-réu ficariam sem seu “advogado principal do julgamento” e seriam “forçados a conduzir um julgamento totalmente despreparados”. Brown também observou que o ator estava programado para ser deposto nas “próximas semanas”.
O artigo continua abaixo do anúncio
O advogado alegou que, sem o adiamento, ele não poderia comparecer aos depoimentos, deixando Pine em desvantagem. No entanto, dada a resistência de Yu, não está claro se um juiz lhes concederia uma quarta prorrogação da data do julgamento.
O artigo continua abaixo do anúncio
O que aconteceu entre o galã de Hollywood e seu vizinho?
O drama entre Pine e Yu começou em 2022, quando este processou a personalidade da TV por invasão, incômodo e negligência. Sua vizinha alegou que sofreu danos depois que ele instalou várias árvores Ficus Benjamina em sua propriedade, apesar de ela dividir os limites com sua casa.
Em seu processo, o advogado de Yu argumentou que “Ficus Benjamina é conhecido por ter sistemas radiculares extremamente invasivos” e, por meio de “ação ou inação” por parte de Pine, isso levou à invasão da casa de seu cliente. Isso supostamente causou:
“Danos substanciais e contínuos à (casa de Helen), incluindo rachaduras nas paredes e danos substanciais ao encanamento e tubulações, piscina, deck da piscina e outras áreas dentro ou ao redor (da casa de Helen).”
O autor processou por danos não especificados
No processo de invasão, Yu pediu indenização não especificada, citando os supostos problemas causados pelas árvores de Pine. Seu representante legal afirmou: “A invasão e entrada na (casa de Helen) pelas (árvores de Chris) constitui um incômodo contínuo e prejudicial.”
O advogado observou que isso “causou danos substanciais e contínuos à propriedade (de Helen), criou uma condição excessivamente insegura e interferiu no uso e gozo (de Helen) de sua propriedade”.
No entanto, Pine negou todas as acusações de irregularidades e primeiro processou Yu por invasão. Ele argumentou que a cerca dela estava do seu lado da propriedade e não o contrário.
O artigo continua abaixo do anúncio
Chris Pine exige a remoção da cerca do vizinho
Em sua contra-ação, Pine explicou que comprou a casa de três quartos, três banheiros e 2.205 pés quadrados em 2010 por US$ 3 milhões. No entanto, ele supostamente perdeu muitas terras por causa da cerca de Yu.
Portanto, ele exigiu a retirada de sua cerca, mas ela se recusou a obedecer e negou todas as acusações da reconvenção. Em sua resposta, o advogado de Yu argumentou que:
“As dificuldades que (Helen) sofreria se fosse forçada a remover melhorias da propriedade disputada seriam muito desproporcionais a qualquer dificuldade que (Chris) sofreria se as melhorias pudessem permanecer.”
Como o juiz decidirá o caso em andamento entre Chris Pine e seu vizinho?
