Principais conclusões
- O processo da Nintendo contra o Pocketpair provavelmente não causará danos ao desenvolvedor Palworld fora do Japão.
- A Nintendo deve provar a validade de suas patentes, não apenas a alegada violação delas pela Pocketpair. As suas patentes acabarão por ser reduzidas ou revogadas se não o fizer.
- O caso em si pode levar anos para ser resolvido.
Nintendoé improvável que o processo da Pocketpair cause grandes danos ao Palworld desenvolvedor, disse um especialista em patentes ao Game Rant. Mas o Pocketpair ainda parece estar enfrentando uma longa e árdua batalha legal contra Nintendo.
Nintendo e The Pokémon Company entraram com uma ação conjunta contra o Palworld desenvolvedor em 18 de setembro. A denúncia, apresentada no Tribunal Distrital de Tóquio, alega que o jogo de sobrevivência de sucesso da Pocketpair infringe várias de suas patentes. Os detalhes do processo ainda não foram divulgados.
O processo da Nintendo pode não ter consequências de longo alcance para Palworld
Refletindo sobre essa reviravolta, o veterano analista de patentes Florian Mueller disse à Game Rant que não espera que o caso tenha consequências internacionais. “No máximo, (a Nintendo) causará algum dano no Japão, mas provavelmente não fora”, opinou. A primeira destas consequências poderá já ter-se concretizado no dia 24 de Setembro, quando Palworld foi descartado para o PS5 em 68 países, mas não no Japão. Um tweet recente da Pocketpair fez com que a empresa reconhecesse que a versão do jogo para PlayStation atualmente não tem uma data de lançamento para seu mercado doméstico, embora sem afirmar abertamente que o processo da Nintendo é a razão para isso.
Nintendo deve provar mais do que violação para vencer o Pocketpair
O advogado japonês de PI, Kiyoshi Kurihara, apontou anteriormente para um Patente da Nintendo para mecânica de captura de criaturas possivelmente relacionada ao Palworld ação judicial. Mueller disse à Game Rant que esta é uma “teoria plausível”, ao mesmo tempo em que observou que o caso em si “não se voltará tanto para a violação quanto para a validade”, porque a primeira coisa que será questionada é se a propriedade intelectual central para o o litígio é elegível para patente. “Só porque o Escritório de Patentes Japonês concedeu essas patentes não significa que elas não possam (sic) ser revogadas ou reduzidas”, explicou ele.
Não é como se o Palworld infringisse a torto e a direito e o centro de vários IPs; provavelmente não infringem nada que possa resistir a uma revisão judicial séria.
Mueller observou que falar sobre os possíveis resultados do caso será mais fácil quando seus detalhes forem tornados públicos. “Vamos ver quando todos os detalhes estiverem sobre a mesa, mas não é como se Palworld infringe à esquerda, à direita e ao centro vários IPs; eles provavelmente não infringem nada que possa resistir a uma revisão judicial séria”, opinou ele. Os detalhes do caso são algo sobre o qual nem mesmo o Pocketpair foi notificado com antecedência, tendo dito isso em sua resposta inicial à Nintendo Palworld ação judicial. Mueller disse que a decisão da Nintendo de não dar à Pocketpair a cortesia de analisar a reclamação antes de anunciá-la publicamente não é incomum para uma empresa que está em “caminho de guerra” e quer parecer hostil.
As disputas de patentes no Japão geralmente levam de 12 a 18 meses para chegar a um veredicto de primeira instância, presumindo que não sejam resolvidas de antemão. Mueller acredita que a Nintendo pode estar mais interessada em levar sua reclamação até o fim, em vez de priorizar os danos. Ele disse isso em um recente twittaro que também o fez prever que este caso “é mais provável que dure cinco anos do que seja resolvido durante o primeiro”.
