Grã-Bretanha ataca Orwell acusando Putin de imperialismo

Existem continuidades intrigantes e decepcionantes – embora não surpreendentes – entre a Grã-Bretanha sob os Conservadores conservadores e a actual iteração sob uma versão não menos direitista do Partido Trabalhista. Amigo escândalos de corrupção que revelam que a elite política britânica é comicamente gananciosa e mesquinha já estão em erupção novamente. As pessoas comuns ainda enfrentam uma busca implacável por “austeridade”; na verdade, dadas as recentes movimentações trabalhistas no orçamento, por exemplo, no subsídio de combustível de invernoque afecta mais de dez milhões de pensionistas frequentemente vulneráveis, os chamados “Esquerda” agora está superando a direita em crueldade em direção ao homem e mulher comuns. E o relativamente novo primeiro-ministro, Keir Starmer, já está tão profundamente impopular como seu antecessor Rishi Sunak estava quando convocou as eleições que previsivelmente acabaram com ele.

E depois há a política externa. Também aí é difícil identificar a diferença. É verdade, acabámos de saber que, certa vez, o antigo primeiro-ministro conservador, Boris Johnson, estava a considerar seriamente uma “ataque aquático” (diga isso com um grunhido de Churchill, por favor) à Holanda, um aliado da OTAN, para apreender as vacinas da Covid. Ainda não ouvimos falar de tramas igualmente exóticas apresentadas por Starmer. Mas por outro lado, o mesmo de sempre. A elite do Reino Unido continua fatalmente viciada numa lealdade cega para com a sua relação especial com os EUA que por vezes poderia fazer até os alemães empalidecerem de inveja. E eles sabem uma ou duas coisas sobre submissão absoluta.

Londres também não abandonará a sua posição de líder de torcida mais fervorosa da Europa na guerra por procuração contra a Rússia através da Ucrânia, pelo menos fora dos países bálticos. Oficialmente, o governo britânico ainda está a promover a ideia de co-lançar mísseis fornecidos pelo Ocidente a partir da Ucrânia para o interior da Rússia. Não importa isso Moscou deixou claro que considerará que tal política colocará toda a NATO e a Rússia num conflito militar directo – e não (quase) indirecto como até agora. Além disso, a liderança russa também alertou o Ocidente de que os jogos de recorte não funcionarão. O ponto central sobre sua recente revisão da doutrina nuclear da Rússia é que não só o ostentoso Estado atacante directo, mas também os seus apoiantes são alvo fácil – como deveriam ser – de retaliação.

Pode muito bem haver um elemento de teatro bastante barato na postura de Londres como uma rua resistente aos mísseis. Pense em um cachorro latindo loucamente atrás de um portão fechado, precisamente porque sabe que o portão está fechado e não terá que agir de acordo com suas ameaças ferozes. O papel da porta é desempenhado por Washington, que não permite que o brilhante plano britânico-ucraniano Armagedom-Come-and-Get-Us avance, como o Telegraph acaba de lamentar. Que conveniente: seríamos (insanamente) corajosos, na verdade, se não tivéssemos que ser tão obedientes também.

No entanto, pelo menos no que diz respeito à retórica estrondosa, o governo do Reino Unido não ficará certamente atrás. O problema com toda essa conversa fiada, porém, é que ela pode facilmente desviar-se para declarações tão extraordinariamente hiperbólicas e absurdas que o tiro sai pela culatra. Pense neste actual estado de espírito britânico como o oposto daquele belo eufemismo pelo qual a cultura da ilha costumava ser famosa. Um exemplo deste tipo de bombástica autodestrutiva foi recentemente proferido pelo Ministro dos Negócios Estrangeiros, David Lammy.

Tentando alcançar um público internacional, especialmente num Sul Global que há muito desistiu do Ocidente, Lammy lançou-se num discurso retórico – não há realmente outra palavra – sobre a Rússia e o seu presidente, Vladimir Putin. A coisa toda foi um tanto constrangedora, como se tentasse superar sua infame colega alemã Annalena ‘360 Graus de Anti-Diplomacia’ Baerbock ao rebaixar seu próprio cargo. Lammy, por exemplo, aparentemente não sentiu vergonha em denunciar a “desinformação” – quede um dos piores negadores e facilitadores dos muitos crimes de Israel, incluindo o genocídio em Gaza e a devastação do Líbano. Francamente, Rússia, neste momento: use-o com orgulho.

Mas o momento talvez mais espantosamente grotesco ocorreu quando Lammy procurou fazer uso oportunista da horrível história da escravatura moderna. “Como um homem negro,” ele afirmou, “cujos ancestrais foram levados acorrentados da África, sob o cano de uma arma para serem escravizados, cujos ancestrais se levantaram e lutaram em uma grande rebelião dos escravizados” ele tinha um talento especial para reconhecer “imperialismo.” Com isso ele quis dizer, é claro, o imperialismo russo.

Desde então, tenham a certeza, tem havido muita preocupação, talvez especialmente naquele Sul Global que Lammy tentou tão desesperadamente impressionar com o seu ataque retórico kamikaze. Não foi o Império Britânico – tosse, tosse – (como no imperialismo) um dos piores participantes no comércio de escravos no Atlântico, que produziu 10 a 12 milhões de vítimas negras?

Durante o processo de caça e escravização de seres humanos, “cerca de 10 a 15 por cento dos cativos morreram no caminho” do interior africano ao litoral. Depois, a chamada Passagem Média, a deportação de pesadelo através do Atlântico, matou outros 10 a 25% das vítimas. Além dos efeitos da brutal superlotação abaixo do convés, da desnutrição e do trauma psicológico, os traficantes de escravos tinham o hábito de “dispondo” daqueles que consideravam inúteis, jogando-os no mar, vivos e acorrentados uns aos outros, às vezes para obter lucro de seguro. William Turner retratou tal massacre afogando-se, por acaso, num Britânico navio negreiro, em uma de suas pinturas mais famosas.

E para aqueles que sobreviveram tanto à captura em África como na Passagem Média: não foram os EUA – o actual chefe da Grã-Bretanha e o local do discurso retórico de Lammy – que literalmente construíram a sua descolagem económica com base no trabalho escravo tão brutal que os antigos romanos teriam sido também impressionado ou chocado? E aquele famoso “valor” West que Lammy também procura falar? Representados de forma abrangente no mesmo grande crime: os portugueses, os holandeses, os franceses, o que quiser…

O resultado não foi apenas morte e brutalidade numa escala impressionante. Partes do continente africano também foram enormemente danificadas demograficamente, economicamente e politicamente. Como resumido em Enciclopédia Britânica (na verdade), o comércio transatlântico de escravos “teve efeitos devastadores em África. Os incentivos económicos para que os senhores da guerra e as tribos se envolvessem no comércio de pessoas escravizadas promoveram uma atmosfera de ilegalidade e violência. O despovoamento e o medo contínuo do cativeiro tornaram o desenvolvimento económico e agrícola quase impossível em grande parte da África Ocidental. Uma grande percentagem das pessoas levadas cativas eram mulheres em idade fértil e homens jovens que normalmente estariam constituindo famílias. Os escravizadores europeus geralmente deixavam para trás pessoas idosas, deficientes ou outros grupos dependentes que eram menos capazes de contribuir para a saúde económica das suas sociedades.” Isto foi um holocausto para a África. Historicamente, não faz muito tempo. Suas cicatrizes ainda estão lá. E foi obra do Ocidente.

A questão não é fingir que a Rússia, ao mesmo tempo, não teve uma história imperial, incluindo grande violência e injustiça. Os impérios sim. Somente os ingênuos negam esse fato. Pelo contrário, o que é mais surpreendente é que, para ir atrás da Rússia, Lammy não conseguiu pensar em nada melhor do que evocar um dos maiores crimes do Império Britânico. À primeira vista, isso é “apenas” mais um exemplo de ocidentais que perdem todas as inibições ao demonizar o seu oponente geopolítico. Eles nem sequer têm vergonha de citar abertamente os seus piores crimes para fazê-lo. Orwelliano, de fato.

No entanto, há algo mais aqui que é ainda mais insidioso. Desde a Guerra da Ucrânia, temos assistido a um esforço incansável e generalizado para se apropriar indevidamente da experiência, do sofrimento e da resistência do Sul Global como um dispositivo retórico barato para dar um toque heróico ao regime de Zelensky e à guerra por procuração do Ocidente, bem como tiros baratos na Rússia.

Há, é claro, uma política de esquerda e direita aqui. Tradicionalmente, e por boas razões, criticar o imperialismo e o colonialismo tem sido uma ‘esquerda‘ coisa. Ao sequestrar ostensivamente ‘anticolonialNos termos da guerra por procuração na Ucrânia, este potencial da Esquerda Ocidental deveria ser canalizado para servir o complexo EUA-NATO-UE. Para alguns, esse truque um tanto perverso, por mais transparente que seja, até funcionou. Pense nisso como vestir uma camisa com estampa de Che Guevara e venerar os neonazistas ucranianos de Azov como ‘lutadores pela liberdade‘.

Politicamente, esta é apenas mais uma forma pela qual as pessoas semi-inteligentes enganam as pessoas semi-simples. Mas há também uma dimensão moral mais séria. É um movimento verdadeiramente e abjetamente colonial e imperialista explorar o sofrimento massivo – quase exclusivamente nas mãos do Ocidente – bem como as percepções arduamente conquistadas e a resistência arduamente conquistada daquilo que hoje chamamos de Sul Global, de modo a alimentar na propaganda barata que o Ocidente usa agora para vender a sua guerra por procuração geopolítica na Ucrânia como uma questão de ‘regras‘ e ‘valores‘. E, no entanto, foi precisamente isso que David Lammy fez. Que vergonha.