Chris Kaba (Imagem: BBC)
O policial armado do Met que atirou na cabeça de Chris Kaba pretendia matá-lo e nem ele nem seus colegas corriam qualquer perigo na época, ouviu hoje um tribunal.
O julgamento de Martyn Blake começou esta tarde em Old Bailey.
Kaba, 24 anos, morreu quando foi baleado no para-brisa do Audi que dirigia em Streatham Hill, sul de Londres, em 5 de setembro de 2022.
Ele foi baleado após uma perseguição com veículo policial e posteriormente morreu no hospital.
A Polícia Metropolitana afirmou inicialmente que um homem estava sendo seguido por oficiais especializados em armas de fogo em Streatham por volta das 21h15 do dia 5 de setembro.
O juiz James Goss disse ao júri: “A questão central é a legalidade das ações do réu. Vocês são os únicos juízes disso. Vocês decidirão o que é ou não verdade e o que é evidência confiável, e as conclusões que tirarão, na sua avaliação de todas as evidências.”
Abrindo o caso para a promotoria, Tom Little KC disse: “Este caso envolve uma decisão deste réu de atirar com a intenção de matar.
“Foi uma decisão de uso de força letal com arma de fogo por um oficial de armas de fogo da Polícia Metropolitana. Foi uma decisão de atirar que foi tomada quando, dizemos, a evidência incontestável do que realmente aconteceu naquela noite revela que foi não razoavelmente justificado ou justificável.
“Para um policial armado atirar e matar deveria, compreensivelmente, ser um remédio de último recurso. As imagens do corpo usado e das câmeras das viaturas da Polícia revelam, dizemos, que não foi necessário atirar.
“O risco imediato para o réu e seus colegas policiais no local não se justificava, dizemos, no momento em que o gatilho foi pressionado – disparar uma bala na cabeça de Chris Kaba. É por isso que, dizemos, este é um caso de homicídio, em vez do uso de legítima defesa legal ou defesa legal de outra pessoa pelo réu.
“O réu não conhecia o homem que atirou. O que ele estava pensando naquele momento só ele sabe. Mas você pode querer considerar neste caso se os pedidos feitos a Chris Kaba pela Polícia que não foram obedecidos por ele causaram o o réu fique irritado, frustrado e irritado.
“No momento em que o réu atirou na cabeça de Chris Kaba, o veículo em que Chris Kaba estava não estava viajando em direção ao réu, mas apenas deu ré por uma curta distância, atingindo a frente de um veículo da polícia que o bloqueava. A tentativa anterior de Chris Kaba de escapar avançando falhou e agora ele tinha muito menos espaço para acelerar para frente.
“Dizemos que, numa análise cuidadosa, nada do que Chris Kaba fez nos segundos antes de ser baleado justificou a decisão do réu de atirar.
“Não pode haver dúvida de que o réu pretendia incapacitar e dizemos matar Chris Kaba. foi o que ele fez.
“O réu fez isso quando Chris Kaba estava sentado no banco do motorista de um veículo Audi com as duas mãos no volante.
“Embora Chris Kaba tenha tentado fugir da polícia naquela noite e tenha entrado em um veículo da polícia para fazê-lo e depois tenha dado ré por uma curta distância, não é óbvio que houvesse espaço ou espaço para Chris Kaba ter escapado e foi embora noite adentro e certamente não poderia ter feito isso instantaneamente.
“Na verdade, quando você olha as posições dos veículos é importante considerar o que teria sido contemplado naquele momento.
“Mesmo que o arguido tivesse conseguido fugir, poderia ter sido seguido por uma das viaturas da polícia e por um helicóptero.
“Dizemos que não houve nenhuma ameaça real ou imediata à vida de qualquer pessoa presente no local e no momento muito importante em que o réu disparou aquele tiro fatal.
“No cerne deste caso, portanto, está a tomada de decisão de um homem. O réu. Você terá que decidir qual era o risco iminente e imediato, se houver, e para quem (se houver) e o que o réu honestamente acreditava sobre isso e o que era razoavelmente necessário para ele fazer como resultado.
“Você também precisará, sugerimos, tomar cuidado com qualquer tentativa de fornecer uma justificativa posterior ao evento para o que aconteceu e que não fazia parte da crença do réu no momento.
“Tendo considerado todas as evidências, sugerimos que a verdadeira questão neste caso é que este foi um caso de crença equivocada quanto ao risco ou, como dizemos, foi uma decisão ilegal de matar.
“Ao avançar em direção ao veículo da Polícia que bloqueava o seu caminho imediato, houve um elemento de perigo, embora a velocidade não fosse particularmente rápida e nenhum dos Oficiais de Armas de Fogo Autorizados tenha ficado ferido.
“Chris Kaba só dirigiu para trás por uma curta distância antes de ser morto.
“Quando ele deu ré, os policiais próximos ao lado do Audi conseguiram recuar ou se mover para o lado. Ninguém foi derrubado. Na verdade, alguns policiais sabiam que era isso que ele estava fazendo porque as luzes de ré acenderam e ele não poderia avançar mais.
“No entanto, logo depois que o Audi parou, este réu decidiu atirar em Chris Kaba. Ele não deveria, dizemos, ter feito isso.”
O julgamento em Old Bailey continua.
