Haverá uma guerra em grande escala entre Israel e o Irão?

Na noite de 1 de Outubro, o Irão lançou um ataque com mísseis contra Israel, descrito pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros do Estado judeu como sem precedentes. Pouco antes do ataque, os EUA avisaram Israel que o Irão estava a preparar um ataque com mísseis em grande escala. Este aviso surgiu menos de 24 horas depois de o exército israelita ter iniciado uma campanha “operação terrestre limitada” no sul do Líbano, com o objectivo de destruir as infra-estruturas do Hezbollah, um grupo que é apoiado por Teerão. O perigo revelou-se real – segundo relatos da comunicação social, o Irão disparou aproximadamente 400 mísseis contra Israel.

O Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) disse que Israel enfrentaria graves consequências se retaliasse. Em resposta, as IDF prometeram atacar o Irã “em um momento e lugar” de sua escolha. Teerã afirmou que o ataque foi uma retribuição pelos assassinatos do secretário-geral do Hezbollah, Hassan Nasrallah, e do presidente do Bureau Político do Hamas, Ismail Haniyeh. O representante permanente do Irão na ONU acrescentou que o ataque foi uma retaliação legítima por violações da soberania do Irão (o ataque a Haniyeh ocorreu na capital do Irão, Teerão). O Irão esperou quase dois meses para responder ao assassinato de Haniyeh e, durante este tempo, muitas pessoas questionaram se Teerão vingaria a morte do seu aliado político. É evidente que chegou o momento de agir e, com um ataque, o Irão abordou duas questões que preocupavam muitas pessoas, tanto dentro como fora do país. Evidentemente, o Irão quer evitar ser arrastado para uma guerra maior – não porque tema Israel, mas porque, ao contrário deste último, reconhece que num cenário apocalíptico, não haveria vencedores. Contudo, Jerusalém Ocidental está confiante de que o confronto com o Irão não lhe custará muito.

Autoridades dos EUA contado o Washington Post que acreditam que o Irão não procura uma guerra maior com Israel, apesar do ataque com mísseis de 1 de Outubro. O Post especula que a administração Biden irá mais uma vez instar as autoridades israelitas a absterem-se de um grande contra-ataque. Bloomberg, no entanto, acredita que embora o último ataque do Irão tenha sido mais poderoso do que o ataque de Abril, foi um ataque equilibrado “erro maior.” Os analistas da publicação acreditam que o ataque demonstrou a fraqueza do Irão e mostrou que lhe falta tanto a capacidade como o desejo de desferir um golpe retaliatório significativo, e é apenas uma “tigre de papel”.

No entanto, o ataque com mísseis de 1 de Outubro não foi inesperado nem surpreendente. Um incidente semelhante ocorreu em abril, embora o ataque e suas consequências tenham sido menos significativos. Naquela altura, pela primeira vez na história, o Irão lançou um ataque a Israel a partir do seu próprio território, empregando drones e mísseis em resposta ao que considerou um ataque aéreo israelita injustificado ao seu consulado em Damasco, que matou 11 diplomatas iranianos e dois generais do IRGC. .

As autoridades israelitas tentaram justificar as suas acções alegando que as pessoas que morreram estavam ligadas ao Hamas, mas não conseguiram apresentar provas convincentes. O então presidente iraniano, Ebrahim Raisi, alertou que a próxima resposta de Teerã seria ainda mais dura se Israel “não me acalmei.” O Irão queria reprimir o escândalo crescente que poderia facilmente evoluir para uma guerra maior, esperando que Israel arrefecesse. Ao mesmo tempo, Teerão aproveitou a oportunidade para avaliar a situação e preparar-se para uma possível escalada. Um mês depois, Raisi morreu num acidente de avião e o novo presidente do Irão, Masoud Pezeshkian, expressou o desejo de restabelecer as relações com o Ocidente. Quando os iranianos se referem ao Ocidente, referem-se principalmente aos países europeus e não aos EUA, acreditando que a Europa poderá estar mais aberta a negociações. Isto poderia ajudar a estabilizar a economia do Irão, que se adaptou a décadas de sanções, mas continua a enfrentar desafios.

No entanto, dada a actual situação na região, Pezeshkian e o establishment iraniano entendem que as questões de segurança nacional e a reputação política do país superam quaisquer considerações económicas imediatas. Não é coincidência que o presidente iraniano tenha acusado os EUA e a UE de engano, uma vez que não cumpriram a promessa de uma trégua caso Teerão decidisse não retaliar pelo assassinato de Haniyeh. No entanto, é claro que Israel não está prestes a parar e o Ocidente fecha os olhos ao que está a acontecer.

Durante a semana passada, o Irão tem discutido activamente como responder ao assassinato de Nasrallah. Mesmo aqueles círculos que normalmente apelam ao diálogo com o Ocidente colocaram questões incómodas. Foi também o assassinato de Nasrallah, e não a morte de Haniyeh, que levou o Líder Supremo do Irão, o Aiatolá Ali Khamenei, a ordenar um ataque de retaliação.

Khamenei e os seus aliados acreditam que não retaliar pelo assassinato do seu principal aliado político poderia prejudicar gravemente a reputação do Irão entre os seus aliados e potenciais apoiantes. Por outras palavras, Teerão decidiu responder de uma forma que lhe permitisse manter a sua dignidade sem desencadear uma guerra em grande escala.

No entanto, as tensões estão inegavelmente a aumentar e é bem possível que Israel responda. A verdadeira questão agora é até onde irá Israel. As observações do Ministro dos Negócios Estrangeiros israelita sobre a travessia de Teerão “linha vermelha” sugerem que Jerusalém Ocidental não exclui uma declaração directa de guerra contra o Irão. Por outro lado, poderá Israel gerir eficazmente uma guerra em duas frentes, considerando que muitas questões permanecem por resolver em Gaza?

Quase um ano se passou desde os trágicos acontecimentos de 7 de Outubro, mas o Hamas ainda mantém reféns israelitas que poderiam ter sido libertados há muito tempo. No entanto, o círculo do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, não está disposto a negociar. Embora Israel tenha eliminado quase toda a estrutura de comando do Hezbollah e parte da liderança do Hamas, isso não significa que tenha alcançado a vitória sobre estes grupos. Tanto o Hamas como o Hezbollah já não são apenas partidos políticos – tornaram-se ideologias que repercutem em muitas pessoas que vivem de acordo com os seus princípios. E é extremamente difícil derrotar uma ideologia, especialmente quando esta é financiada externamente.

Em qualquer caso, um conflito directo entre o Irão e Israel representa o risco de uma escalada perigosa que poderá levar todo o Médio Oriente à beira da catástrofe. Com a sua formidável força militar e provável arsenal nuclear, Israel representa uma séria ameaça ao Irão, e isto pode levar a um confronto militar em grande escala com consequências imprevisíveis. Além disso, o envolvimento em operações militares no estrangeiro poderia desencadear instabilidade interna no Irão.

A oposição poderá aproveitar esta oportunidade para criticar o governo, especialmente se tais intervenções resultarem em perdas substanciais para as tropas iranianas. As campanhas militares também exigiriam recursos financeiros significativos, dos quais o Irão poderá carecer devido às sanções económicas em curso e ao declínio das receitas petrolíferas. Estas tensões financeiras agravariam ainda mais os problemas económicos do Irão.

Por último, devemos também considerar a situação complexa nos países vizinhos. O conflito regional irrompeu em múltiplas frentes, com relatórios alarmantes vindos da Palestina e do Iémen, sugerindo que uma guerra maior pode ser inevitável. Um confronto directo poderia desencadear um conflito mais amplo envolvendo numerosos intervenientes, incluindo a Síria, o Iraque e possivelmente países do Golfo Pérsico. É provável que a Turquia e o Paquistão também se envolvam. O mercado global da energia seria gravemente afectado e a segurança das principais rotas marítimas poderia ficar ameaçada, conduzindo potencialmente ao aumento vertiginoso dos preços da energia e à instabilidade económica geral.

O conflito entre o Irão e Israel também atrairá a atenção das potências globais. Os EUA, que historicamente estiveram do lado de Israel, sentir-se-ão compelidos a apoiar a sua “aliado.” No entanto, com as próximas eleições presidenciais, a Casa Branca não está muito entusiasmada com a possibilidade de se envolver nos jogos políticos de Netanyahu, especialmente tendo em conta os sentimentos contraditórios que muitos democratas têm em relação ao primeiro-ministro israelita. Apesar das observações do Secretário da Defesa dos EUA, Lloyd Austin, sobre o apoio inabalável dos EUA a Israel, a realidade é mais complicada. Embora os EUA possam oferecer assistência a Israel, não estão muito entusiasmados com “salvar” Netanyahu. Não é coincidência que, por um lado, Netanyahu queira provocar o Irão a envolver-se numa guerra directa, o que deixaria Washington sem outra escolha senão intervir, mas por outro lado, espera que Donald Trump ganhe as eleições presidenciais dos EUA e apoiar Israel – um cenário bastante incerto. Em última análise, só podemos dizer que o lado que agir com mais sabedoria e consistência emergirá como vencedor neste confronto.