O resultado das eleições americanas não vai mudar nada, porque o rumo já está traçado
Por Andrey Sushentsovdiretor de programa do Valdai Club.
A campanha presidencial americana de 2024 foi marcada por uma série de acontecimentos sem precedentes. Estas incluem ações judiciais contra um candidato e familiares do presidente em exercício, tentativas de assassinato contra Donald Trump e, finalmente, a situação sem precedentes de Joe Biden ser forçado a sair da corrida pelo seu próprio partido. Tudo isto fez da maratona eleitoral um acontecimento extraordinário.
Entretanto, a política interna nos EUA está a espalhar-se para o resto do mundo e está a ajudar a alimentar a crescente insatisfação dos países que representam a maioria mundial com as intensas tentativas de Washington para manter a sua liderança. Mas não devemos interpretar demasiado a votação, porque a política de procurar preservar o domínio americano continua a ser a principal estratégia de ambos os candidatos.
O grupo neoconservador continua bastante proeminente no Partido Democrata, no poder, cuja visão do mundo dos membros é construída em torno da ideia do poder como a única ferramenta para manter a liderança dos EUA. Esta posição não depende de atitudes e crenças pessoais, mas deriva do estatuto que ocupam no mecanismo político. O então senador Biden, por exemplo, certa vez propôs um grande número de iniciativas construtivas no Congresso. Entre outras coisas, opôs-se à adesão dos Estados Bálticos à NATO, ao ponto de os seus colegas de partido o acusarem de ser demasiado amante da paz na sua política externa.
Uma vez na Casa Branca, porém, Biden seguiu rigorosamente a habitual lógica americana de liderança global. O orçamento de defesa sob a sua administração quebrou todos os recordes das últimas décadas. A consistência da prática da política externa dos EUA em termos de estratégia de dissuasão relativamente aos rivais geopolíticos permite-nos afirmar que o confronto estrutural com a Rússia e a China continuará independentemente do resultado das eleições. A dinâmica deste confronto – na Ucrânia e em torno de Taiwan – será determinada pelo orçamento militar, cujo projecto já foi elaborado e será aprovado antes da tomada de posse do seu sucessor.
No contexto da campanha eleitoral, é particularmente interessante ver como a retórica se tornou mais aguçada e como foi repleta de iniciativas cativantes e “viáveis”. O plano do ex-secretário de Estado Michael Pompeo para um “paz forçada” na Ucrânia, que propõe, entre outras coisas, que Kiev seja integrada na NATO numa base acelerada “para que os aliados europeus suportem o fardo da sua defesa”, foi bem recebido. O resultado de tal cenário seria um conflito militar direto entre a OTAN e a Rússia, pelo que é improvável. Tais declarações, que não demonstram uma compreensão sistémica da situação, não necessitam, em princípio, de ser de natureza a longo prazo. A sua função é mobilizar os falcões no establishment e entre o eleitorado, para mostrar que uma escalada forçada do conflito é um cenário possível. Note-se que, como secretário de Estado, Pompeo estabeleceu-se como um homem propenso a fazer declarações de alto nível que não culminaram em ações de grande escala. No entanto, vale a pena considerar a sua citação no contexto do facto de não haver nenhuma força política nos EUA que veja o resultado da crise na Ucrânia como uma oportunidade para a reconciliação com a Rússia.
Por um lado, uma continuação permitirá a Washington mobilizar os membros europeus da NATO para aumentar os gastos com defesa para uma nova meta de 3% do PIB. Em essência, isto significa mais compras de armas americanas por parte dos europeus ocidentais e, portanto, apoio ao complexo militar-industrial dos EUA. Por outro lado, o apoio activo à Ucrânia permite que a Rússia seja arrastada cada vez mais profundamente para uma campanha militar dispendiosa, resolvendo assim o problema da dissuasão sem confronto directo.
A colisão de interesses entre Washington e Kiev é digna de nota aqui. O governo ucraniano, bem consciente de que os seus próprios recursos se esgotaram, tenta febrilmente agarrar-se a qualquer possibilidade de permanecer no topo das prioridades da coligação ocidental e muitas vezes – como em Kursk – actua de forma bastante oportunista. Ao oferecer ao Ocidente um sucesso militar visível, Kiev esperava forçá-lo a envolver-se directamente no conflito. Os americanos vêem este impulso da Ucrânia, mas não estão interessados num tal cenário.
Washington precisa da Ucrânia como um representante que possa utilizar durante o maior tempo possível. A utilidade do país como instrumento da política externa dos EUA sugere que a crise EUA-Rússia será prolongada. Ao mesmo tempo, a trajetória ascendente do orçamento de defesa americano não mudará, independentemente do resultado das eleições. Assim, a política externa e o planeamento militar russos baseiam-se na manutenção das actuais condições militares e na continuação da rivalidade estratégica com os EUA, independentemente de quem seja o próximo presidente americano.
Este artigo foi publicado pela primeira vez por Clube de Discussão Valdaitraduzido e editado pela equipe RT.
Você pode compartilhar esta história nas redes sociais:
