A tecnologia pode “resolver” as alterações climáticas?
O conceito de tecno-otimismo foi criado por Marc Andreessen – um bilionário americano que fez fortuna ao co-fundar o navegador ‘Netscape Navigator’ na década de 1990.
Andreessen, definindo o seu próprio conceito, escreveu: “Acreditamos que não existe nenhum problema material – seja criado pela natureza ou pela tecnologia – que não possa ser resolvido com mais tecnologia”.
O otimismo tecnológico é defendido por muitos outros bilionários como Andreessen, muitos deles eles próprios bilionários da tecnologia. Embora muito dinheiro seja disponibilizado para muitas causas diferentes, a filantropia climática bilionária é controversa por uma série de razões.
Não só o 1% mais rico do mundo é responsável pelo dobro das emissões dos 50% mais pobres da sociedade, mas algumas das maiores inconsistências estão nos negócios em que os bilionários estão envolvidos – como proprietários ou consultores.
Vejamos isto, por exemplo: em 2020, quando Jeff Bezos, então CEO da Amazon, anunciou o Bezos Earth Fund, no valor de 10 mil milhões de dólares, a sua empresa emitiu mais de 60 milhões de toneladas de emissões de carbono, 15% mais do que em 2019.
Depois, há os espetáculos tecnológicos conduzidos por bilionários que atraem a atenção da mídia em detrimento de muitas outras coisas. Uma análise da Media Matters, com sede nos EUA, descobriu que o voo espacial de Jeff Bezos em 2021 teve tanta cobertura de programas matinais nos Estados Unidos num dia, como a crise climática em todo o ano de 2020.
Em toda a campanha mediática, um ponto-chave quase não foi discutido: a realidade de que a inovação, que tem o seu valor, não pode substituir a mudança fundamental que a humanidade precisa de fazer, reduzindo o consumo e reduzindo a dependência dos combustíveis fósseis.
Uma solução tecnológica financiada por bilionários é a captura e armazenamento de carbono (CCS).
No entanto, tal como grande parte do solucionismo tecnológico climático que é divulgado, a CCS tem sido promovida com promessas descomunais de ser transformadora, mas apenas proporcionou uma fracção dos seus supostos benefícios.
“Acho que esse otimismo técnico tem menos a ver com tecnologia e mais com como podemos evitar fazer as mudanças profundas que são necessárias no estilo de vida daqueles que são responsáveis pela maior parte dos problemas que enfrentamos”, disse Kevin Anderson, professor de energia e mudanças climáticas.
Todas estas tecnologias complexas e caras são consideradas essenciais para evitar o agravamento da catástrofe climática. Isto apesar de, em 2020, a energia renovável ter sido a forma mais barata de gerar eletricidade em todo o planeta – na verdade, a forma mais barata que alguma vez existiu.
Existem maneiras realistas de abordar a tecnologia. Muita coisa mudou para melhor e essa seria uma das razões mais fortes para algum nível de otimismo tecnológico.
“Há uma razão real para um certo tipo de otimismo tecnológico. Quero dizer, cientistas e engenheiros baixaram o preço dos painéis solares e das turbinas eólicas em 90% na última década, e agora as baterias para armazenar essa energia estão a seguir a mesma curva.”
A mudança fundamental de que o planeta necessita é um travão à extracção e utilização de combustíveis fósseis. E até que isso aconteça, nenhuma quantidade de captura de carbono, geoengenharia solar ou qualquer outra coisa poderá equivaler à mudança que precisamos, à velocidade que precisamos.
Assista ao episódio completo abaixo:
