Em agosto de 2023, os promotores federais acusaram Donald Trump de quatro crimes.
O candidato republicano Donald Trump está imune a processos por ações tomadas no âmbito dos seus poderes constitucionais enquanto estava no cargo, decidiu o Supremo Tribunal dos Estados Unidos (SCOTUS) na segunda-feira.
A decisão atrasa o processo criminal contra o antigo Presidente dos EUA, que foi indiciado por acusações relacionadas com o seu alegado envolvimento na tentativa de anular a derrota nas eleições presidenciais de 2020 e na incitação aos distúrbios no Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.
Contexto
Em agosto de 2023, os promotores federais acusaram Donald Trump de quatro crimes relacionados às suas tentativas de anular os resultados das eleições de 2020. A acusação acusou Trump de espalhar falsas alegações de fraude generalizada e de tentar bloquear a certificação eleitoral em 6 de janeiro de 2021.
Trump tem desafiado consistentemente a acusação, chamando-a de injusta e politicamente motivada. Ele tentou adiar o julgamento até depois das eleições presidenciais de 2024 e argumentou que os presidentes estão imunes de responsabilidade criminal pelas suas ações no cargo.
Depois que dois tribunais inferiores rejeitaram a reivindicação de imunidade presidencial de Trump, ele apelou para a Suprema Corte. A decisão do tribunal superior sobre o pedido de imunidade de Trump tem implicações significativas para o caso e potencialmente estabelece um precedente para a futura responsabilização presidencial.
O que diz a decisão
O Supremo Tribunal decidiu no caso Trump v Estados Unidos que um presidente está imune a processos criminais por ações tomadas dentro da sua capacidade oficial, mas não por ações pessoais. Isto significa que um presidente não pode ser processado pelo desempenho das suas funções oficiais, como conceder indultos ou assinar projetos de lei, mas ainda pode ser responsabilizado por ações pessoais não relacionadas com as suas funções oficiais.
O presidente do tribunal, John Roberts, escreveu na opinião da maioria que “o presidente, portanto, não pode ser processado por exercer os seus poderes constitucionais fundamentais e tem direito, no mínimo, a uma suposta imunidade de processo por todos os seus atos oficiais”.
Os três juízes liberais do tribunal discordaram da decisão, argumentando que tornar um presidente imune a processos judiciais torna-o “um rei acima da lei”. A juíza Sonia Sotomayor escreveu que a decisão envia uma mensagem de que um presidente pode “violar a lei, explorar as armadilhas do seu cargo para ganho pessoal, usar o seu poder oficial para fins malignos” sem medo de responsabilização.
Atos oficiais versus não oficiais
O SCOTUS define as ações de um presidente como oficiais ou não oficiais. As ações oficiais são aquelas que utilizam os poderes essenciais do Presidente, como conceder indultos ou assinar projetos de lei. Essas ações são totalmente protegidas e imunes a processos judiciais. Outras ações oficiais são aquelas relacionadas com as funções oficiais do Presidente, mas podem não estar diretamente ligadas aos principais poderes constitucionais. Estas ações enquadram-se no “perímetro externo da responsabilidade oficial” e têm imunidade presumida.
Por outro lado, as ações não oficiais incluem negociações comerciais pessoais ou atividades criminosas. Essas ações não têm imunidade e podem ser processadas.
O Tribunal examina o papel e a relação do Presidente para determinar a categoria em que se enquadra uma ação, o que é importante para determinar os limites da imunidade presidencial.
O que a imunidade significa para os casos criminais de Trump
O advogado terá de esperar que o tribunal distrital de primeira instância determine quais das ações de Trump são consideradas oficiais ou não oficiais, um processo que levará tempo. Isto significa que a probabilidade de o caso ir a julgamento antes das eleições de Novembro é pequena.
A decisão também tem implicações mais amplas para a presidência e casos futuros. Segundo Steve Vladeck, especialista em direito constitucional, a decisão “inclina ainda mais poder para o cargo de presidência, seja o presidente um democrata ou um republicano”. Isto significa que a presidência terá mais imunidade e poder, tornando mais difícil para o Congresso, os tribunais e o povo responsabilizar os presidentes por irregularidades.
O impeachment torna-se a única opção de responsabilização, um processo que já é fraco e pode não ser eficaz no segundo mandato de um presidente. Vladeck observou que a decisão essencialmente dá à presidência um passe para “sair da prisão”, o que torna mais difícil investigar e processar presidentes por irregularidades, estabelecendo um precedente perigoso para casos futuros.
