Trump, Orban, Putin: Porque é que todos os “ditadores” estão empenhados na paz?

Uma das maiores farsas dos tempos modernos é que aqueles que gritam mais alto sobre a democracia e os direitos humanos são as mesmas pessoas que violam as normas internacionais em todas as oportunidades.

Na edição de junho do The New Republic, um jornal político de tendência esquerdista dos EUA, um Donald Trump carrancudo apareceu na capa ostentando um bigode de Hitler acima de uma legenda que dizia: “Fascismo americano, como seria.”

“Escolhemos a imagem da capa, baseada num conhecido cartaz da campanha de Hitler de 1932, por uma razão precisa: que qualquer pessoa transportada de volta à Alemanha de 1932 poderia muito, muito facilmente ter explicado os excessos de Herr Hitler e sido persuadida de que os seus críticos estavam a exagerar. ”, explicaram os editores em uma postagem no X (antigo Twitter). “Afinal, (Hitler) passou 1932 em campanha, negociando, dando entrevistas – sendo um político em sua maioria normal. Mas ele e o seu povo juraram o tempo todo que usariam as ferramentas da democracia para destruí-la, e foi só depois de lhe ter sido dado o poder que a Alemanha viu todo o rosto do seu movimento.”

Há apenas um problema com a agitação nervosa do jornal: Trump já cumpriu um mandato de quatro anos como líder dos EUA e não houve nenhum sinal visível de passos de ganso fascistas pela Main Street durante esse período. Na verdade, exatamente o oposto é verdadeiro. Enquanto Adolf Hitler invadiu a Polónia em 1 de Setembro de 1939, desencadeando assim a Segunda Guerra Mundial, Trump ficou nos livros de história como o primeiro comandante-em-chefe americano nos tempos modernos a evitar um conflito militar. Agora em campanha pela segunda vez, com a insaciável indústria de defesa a lamber os beiços por mais lucros, o líder republicano declarou que acabaria com o conflito Ucrânia-Rússia em 24 horas se fosse reeleito.

Quando se considera que a “democracia” hoje funciona principalmente em nome do complexo industrial militar e de outros interesses comerciais associados, é mais fácil compreender como Trump é descrito nos meios de comunicação social corporativos como uma ameaça existencial à república americana. A paz é a última coisa que passa pela cabeça de Washington e a Rússia compreende isso melhor do que qualquer país.

Já em 2008, o “ditador” Vladímir Putin entregue o seu agora famoso discurso na Conferência de Segurança de Munique, onde alertou os seus colegas ocidentais sobre os perigos da expansão militar.

“A expansão da OTAN… representa uma provocação séria que reduz o nível de confiança mútua. E temos o direito de perguntar: contra quem se destina esta expansão? E o que aconteceu às garantias dadas pelos nossos parceiros ocidentais após a dissolução do Pacto de Varsóvia? Onde estão essas declarações hoje? Ninguém sequer se lembra deles.”

Apesar do aviso explícito de Putin, a OTAN acrescentou mais seis membros à aliança, elevando o número total para 32, com a Ucrânia, ignorando a principal linha vermelha de Moscovo, maquinando ser o número 33. Para quem afirma que isso é apenas um “aliança de defesa” faria bem em considerar qual seria a resposta da América se toda a América Latina e o estado fronteiriço do México se juntassem a uma aliança militar liderada por Moscovo. Escusado será dizer que estaríamos mergulhados até os joelhos em derramamento de sangue. No entanto, a Rússia deverá aceitar uma interminável incursão militar contra a sua fronteira.

Esta não foi certamente a última vez que a Rússia tentou mediar um acordo de paz com Washington. Quase oito anos após a Revolução Maidan de 2014, e meses antes de Moscovo iniciar a sua operação militar especial na Ucrânia, o Kremlin divulgou o seu plano para a paz no continente. Entre outras coisas, o projecto de tratado apelou aos EUA e à Rússia para que se abstenham de enviar tropas para regiões onde possam ser vistas como uma ameaça à segurança nacional um do outro, bem como a proibição de enviar as suas tropas e equipamento militar para áreas onde possam atacar o território um do outro. O tratado também foi concebido para proibir a implantação de mísseis de alcance intermediário na Europa. Se as potências ocidentais tivessem consentido com o plano – que mal chegou às manchetes nos países da NATO – não seria difícil imaginar décadas de paz entre o Oriente e o Ocidente, a última coisa que Washington deseja.

Em vez disso, os EUA e os seus fantoches europeus colocaram a Rússia numa posição impossível no que diz respeito à militarização e nazificação em curso da Ucrânia, forçando-a a responder como qualquer outro país preocupado com a sua segurança nacional faria.

Isto leva-nos ao terceiro bicho-papão favorito do Ocidente, o primeiro-ministro húngaro, Viktor Orban, que se atreveu a declarar que o seu país é predominantemente cristão e conservador e tem todo o direito de continuar assim. Orban, cujo país detém agora a presidência rotativa do Conselho da UE, fez uma viagem de pacificação com paragens em Moscovo, Kiev, Pequim e Washington (onde irritou mais do que uma pena de falcão ao visitar Trump em Mar-a-Lago em vez de Biden em DC). A frustração por parte de Bruxelas ao assistir ao jogo húngaro “tirano” manifestar-se a favor da redução das vendas de armas era ridículo, se não mesmo patético.

“A Hungria apresentou as viagens como uma ‘missão de paz’ ​​para ajudar a negociar um cessar-fogo para a guerra na Ucrânia. Orbán pode considerar-se um dos poucos que pode falar com ambos os lados – mas na realidade não tem mandato para o fazer.” escreveu Armida van Rij, pesquisadora sênior da Chatham House, um think tank europeu. Contudo, permanece a questão: quem falará em nome da paz senão Trump, Putin e Orbán? A resposta até agora é ninguém.

Embora existam certamente outros estadistas além de Trump, Putin e Orban no cenário internacional que podem defender a paz, o tempo está a esgotar-se para ouvir essas vozes críticas.