O presidente Biden disse aos progressistas no Congresso que em breve apoiará propostas de reforma da Suprema Corte, incluindo a imposição de limites de mandato para os juízes e a aplicação de um código de ética.
Ele também falou a favor de uma proposta de emenda constitucional que anularia a imunidade aos presidentes concedida pela Suprema Corte conservadora há duas semanas, de acordo com relatos da mídia na quarta-feira.
Mas o presidente aparentemente ainda se opõe à expansão do tribunal de nove para 13 juízes.
Se os democratas ganhassem o controle da Câmara e do Senado nas eleições de novembro e Biden fosse reeleito, algumas ou todas essas propostas legislativas poderiam avançar no início do ano que vem. Mas esse resultado parece cada vez mais improvável.
Portanto, as reformas propostas por Biden, por enquanto, continuam sendo, em grande parte, pontos de discussão política para democratas e progressistas.
No entanto, os defensores da reforma judicial acolheram com satisfação a demonstração de apoio de Biden.
“O tribunal tem sido durante muito tempo a parte mais poderosa e menos responsável do nosso governo, e não se pode garantir o sucesso a longo prazo da nossa democracia sem implementar mudanças na nossa juristocracia todo-poderosa e irresponsável”, disse Gabe Roth, diretor executivo da Fix the Courtum grupo de defesa da reforma judicial.
“A grande maioria do país, independentemente do partido, acredita que os juízes não devem servir vitaliciamente, mas devem estar sujeitos à supervisão básica, como o Congresso e o executivo estão”, disse Roth.
Na última década, os limites de mandato têm sido uma ideia popular para muitos republicanos e, mais recentemente, para a maioria dos democratas.
A Constituição diz que os juízes, uma vez nomeados, “devem exercer seus cargos com bom comportamento”, o que significa que eles têm mandatos vitalícios.
O juiz Clarence Thomas, o membro mais antigo do tribunal, foi confirmado pelo Senado por 52 votos a 48 em outubro de 1991 e já atuou durante os mandatos de seis presidentes.
A regra da vitaliciedade dos juízes também pode levar a transferências de poder incertas e possivelmente injustas, com consequências duradouras.
A juíza Ruth Bader Ginsburg morreu em setembro de 2020, pouco antes do presidente Trump perder sua candidatura à reeleição. Mas foi tempo suficiente para os republicanos do Senado preencherem sua cadeira com a juíza Amy Coney Barrett, de 48 anos, que deu um voto decisivo para anular Roe vs. Wade sobre o aborto.
Enquanto os presidentes George W. Bush e Barack Obama conquistaram dois mandatos como presidente e fizeram apenas duas nomeações para a Suprema Corte, o presidente Trump adicionou três juízes em seu mandato de quatro anos.
Uma década atrás, os republicanos eram a favor de limites de mandato, e os democratas estavam cautelosos, Roth apontou. Em 2015, os senadores Ted Cruz (Texas) e Marco Rubio (Flórida) buscavam a nomeação presidencial republicana e pediram limites de mandato para os juízes da Suprema Corte.
“Os liberais não estavam em cena. Eles criticaram como ‘tentando limitar o mandato das nomeações de Hillary’”, disse Roth. Mas desde que a Suprema Corte ganhou uma maioria conservadora de 6-3, os democratas têm defendido limites de mandato para a corte.
As propostas de limite de mandato, se aprovadas, dariam a cada novo juiz um único mandato de 18 anos na Suprema Corte. E cada presidente poderia nomear dois novos juízes durante um mandato de quatro anos na Casa Branca.
Se tal projeto de lei se tornasse lei, um novo presidente eleito, Biden, ou um novo presidente Trump, estaria autorizado a nomear um novo juiz em 2025 e um segundo novo juiz em 2027.
Os proponentes dizem que esse sistema seria mais justo e previsível.
Mas as propostas de limite de mandato diferem sobre o que acontece quando um novo juiz é nomeado. Os democratas do Senado propõem que o membro sênior da corte — neste caso, Thomas — se tornaria um “juiz sênior aposentado do serviço ativo”. Ele poderia preencher a vaga ocasionalmente se outro juiz fosse recusado de decidir um caso.
Tal plano certamente seria desafiado como inconstitucional. Embora o Congresso possa, por lei, mudar o número de juízes na corte, não é aparente que eles poderiam revogar a regra de mandato vitalício para os juízes atuais.
Outras propostas de limite de mandato adicionariam novos juízes ao tribunal sem exigir que os juízes mais antigos se aposentassem. Por exemplo, um juiz recém-nomeado poderia se juntar ao tribunal em 2025, dando ao tribunal 10 juízes no total.
Os defensores dessa abordagem dizem que ela tem uma chance muito maior de ser mantida como constitucional.
Biden não disse qual abordagem planeja endossar.
Também não está claro quais regras éticas podem ser escritas em lei. O Congresso pode definir novas regras para ouvir reclamações envolvendo os juízes.
A Suprema Corte disse que adotou um código de conduta para os nove juízes, mas essas regras não têm aplicação externa. Além disso, alguns dos juízes disseram que o Congresso não pode impor suas regras à corte.
Fuente
