Quando a votação final para o 76º Primetime Emmy Awards começar na próxima quinta-feira, os mais de 20.000 membros votantes da Academia de Televisão serão colocados na posição de essencialmente decidir um monte de disputas familiares.
Dois atores principais de “Only Murders in the Building”, Steve Martin e Martin Short, competirão entre si em uma categoria. Duas atrizes de “The Morning Show”, Jennifer Aniston e Reese Witherspoon, se enfrentarão em outro.
Dois de “O Urso” em duas categorias diferentes, três daquele show em outra. Dois do “Shogun” aqui, dois do “Abbott Elementary” ali. Três de “The Morning Show” na categoria de ator coadjuvante em série dramática, e quatro (de sete) daquele show como atriz coadjuvante.
Essas últimas estatísticas levaram a um e-mail que chegou à minha caixa de entrada algumas horas depois do anúncio das indicações ao Emmy, em 17 de julho. Veio de um lobista eleitoral que conheci anos atrás, quando seu apoio à votação por classificação em eleições políticas se encaixou com meu interesse na forma como o Oscar usa esse sistema de votação para suas indicações. O assunto de seu e-mail dizia “Nomeações para o Emmy e votação de aprovação novamente no trabalho! Morning Show tem 7 de 14 indicações de ator/atriz coadjuvante”, e o próprio e-mail começava assim: “E assim continua!”
E assim aconteceu. Durante anos, os eleitores do Emmy tiveram o hábito de cobrir um punhado de programas com muito de indicações para atuação, culminando em 2022 e 2023, quando “Succession” estabeleceu um novo recorde para uma série com 14 indicações para atuação e igualou esse recorde no ano seguinte.
Este ano não foi tão flagrante, com os dois programas principais, “The Bear” e “The Morning Show”, recebendo 10 indicações para atuação cada – mas ainda teve algumas consequências de cair o queixo, como o último programa recebendo três de as sete indicações em Melhor Ator Coadjuvante em Série Dramática e quatro das sete em Melhor Atriz Coadjuvante em Série Dramática.
Isso levou a uma cadeia de e-mails entre eu, o defensor da escolha classificada, e um ex-coordenador de votação do Oscar. Salientei que as estatísticas do “Morning Show” estavam longe de ser os únicos exemplos no Emmy deste ano: “Sr. & Mrs. Smith” conquistou cinco das 10 indicações nas categorias de atuação convidada em drama, enquanto “The Bear” conquistou cinco das 12 na categoria de atuação convidada em comédia. No geral, 27 programas diferentes receberam indicações para atuação, mas os quatro primeiros programas obtiveram mais de 35% de todas as indicações, e os sete primeiros programas tiveram mais indicações do que os 20 seguintes.
“Números notáveis!” respondeu o especialista em votação. “Presumo que alguns tomadores de decisão estejam prestando atenção.”
Mas, para citar um dinamarquês melancólico: “Sim, aí está o problema”. Os tomadores de decisão da Academia de Televisão ter tomado conhecimento – alguns anos atrás, quando a apropriação de categorias parecia ser auxiliada pelas regras do Emmy que permitiam aos eleitores votar em um número ilimitado de candidatos. Assim, o Emmy mudou as regras: a partir do ano passado, se uma categoria se qualificasse para cinco indicados, um membro da Academia só poderia clicar em cinco nomes em sua cédula; se tivesse sete indicados, você poderia escolher sete.
No papel, isso poderia ter encorajado os eleitores a espalharem um pouco mais o amor e a estarem menos inclinados a despejar todos os seus votos nos mesmos programas. Na prática, porém, isso não pareceu mudar nada. “Sucessão” obteve 14 nomeações interinas antes da mudança da regra e 14 depois da mudança da regra.
As nomeações deste ano sugerem mais uma vez que podemos ter chegado ao ponto em que o panorama televisivo é demasiado esmagador para que os membros da Academia de Televisão dêem aos candidatos a consideração que merecem. Mesmo em um ano como este, em que o número de candidatos elegíveis nas categorias de drama, comédia e séries limitadas, atuação, direção e roteiro caiu quase 40%, os eleitores obviamente ainda lutaram com o volume de material que foram solicitados a considerar. , e isso os leva a não compartilhar a riqueza, mas a abraçar seus favoritos com força total.
E não é como se os programas que obtivessem múltiplas indicações em uma categoria dividissem a votação e perdessem na contagem final. Nos últimos três anos, o período em que o enchimento de categorias tem sido desenfreado nas categorias de atuação, 14 dos 36 prêmios de atuação no programa Primetime Emmys foram ganhos por alguém que está competindo contra pelo menos um colega de elenco em sua categoria.
Apenas 10 vezes os indicados de um programa com múltiplas indicações perderam para um concorrente que era o único representante de seu programa na categoria.
Então talvez isso signifique que os eleitores não vejam isso como um dilema; afinal, é mais fácil se você conseguir alcançar um terço dos atores em sua votação assistindo apenas alguns programas.
Mas, como escrevemos antes, essa concentração de indicações de alto nível em alguns programas não é uma boa ideia para a Academia de Televisão. Mas como você poderia mudar isso? A votação por escolha classificada provavelmente ajudaria porque desloca os votos para onde eles são necessários, mas os Emmys não demonstraram muito apetite por esse tipo de revisão em suas mais de 100 categorias.
E você sabe, esses malditos eleitores provavelmente encontrariam uma maneira de adotar um novo sistema e fazer parecer que nada havia mudado.
Uma versão desta história aparece na edição Down to the Wire: Drama da revista de premiação TheWrap.
