Os advogados estão criticando a defesa “surreal” da The Walt Disney Co. pela morte acidental de uma mulher em um de seus restaurantes. De acordo com a House of Mouse, o contrato que assinaram para iniciar um teste gratuito do Disney+ significa que não podem processar.
Os advogados da megacorporação argumentam que as letras miúdas do acordo online afirmam que todas as disputas futuras com a empresa serão decididas através do uso de arbitragem obrigatória e vinculativa de terceiros – aparentemente, incluindo até mesmo casos que não têm nada a ver com Disney + , de jeito nenhum.
Jeffrey Piccolo entrou com uma ação por homicídio culposo em fevereiro, na qual ele diz que é culpa do resort Disney Springs que sua esposa Kanokporn Tangsuan morreu em outubro de 2023 após ingerir por engano um alérgeno no Raglan Road Irish Pub localizado em The Landing, perto do parque temático da empresa na Flórida.
Em um processo de 2 de agosto, o advogado de Piccolo, Brian Denney, chamou o argumento da empresa de “fatalmente falho”, de acordo com os documentos judiciais primeiro relatado por Lei e Crime.
Denney argumentou que a abordagem da Disney sobre a situação significaria que qualquer pessoa que se inscrever para um teste gratuito do Disney + “terá renunciado para sempre ao direito a um julgamento com júri de que gozam e de qualquer futuro patrimônio ao qual estejam associados”. Ele acrescentou: “este argumento beira o surreal”.
“A noção de que os termos acordados por um consumidor ao criar uma conta de teste gratuita Disney+ impediriam para sempre o direito do consumidor a um julgamento com júri em qualquer disputa com qualquer afiliada ou subsidiária da Disney, é tão escandalosamente irracional e injusto que choca a consciência judicial, e este Tribunal não deveria fazer cumprir tal acordo”, escreveram os advogados de Piccolo.
Eles acrescentaram que a Disney está “tentando explicitamente impedir que seus 150 milhões de assinantes do Disney+ processem um caso de homicídio culposo diante de um júri”.
Em seu terno, Piccolo diz que sua esposa conversou repetidamente com o pessoal do restaurante sobre suas graves alergias a nozes e laticínios, e eles lhe garantiram incorretamente que a comida que ela pediu não continha nenhum dos dois.
Uma audiência judicial sobre a moção da Disney está marcada para 2 de outubro em Orange County, Flórida, de acordo com a NPR.
Depois que o processo foi aberto, funcionários da Raglan Road disseram ao Correio de Nova York em fevereiro, “não sei se é por causa do incidente, mas agora a primeira coisa que perguntamos quando anotamos o pedido é se alguém na mesa tem alguma alergia”.
